[hs] Cible et lien symbolique : comportement différent ?
Le
Alexandre Hoïde

Salut à vous de la liste,
Un petit truc m'échappe et, à vot' bon coeur, j'aimerais mieux comprendre.
J'ai :
/usr/bin/x-terminal-emulator@
-> /etc/alternatives/x-terminal-emulator@
-> /usr/bin/urxvt*
Donc, si je ne m'abuse, lancer urxvt à l'aide des liens symboliques ou
directement du fichier /usr/bin/urxvt devrait être strictement équivalent,
non ?! Or, j'ai un petit ~/.Xresources :
!--
URxvt*.transparent: true
URxvt*.shading: 100
URxvt.scrollBar:false
URxvt*internalborder: 6
urxvt*foreground: #f2f2f2
urxvt*background: #101010
!--
Où l'on voit que le nom de la ressource est mal orthographié sur les
deux dernières entrées (urxvt au lieu de URxvt).
Eh bien figurez-vous que, lancé avec /usr/bin/urxvt, toutes les lignes du
.Xresources sont honorées, tandis qu'avec
/{usr/bin,etc/alternatives}/x-terminal-emulator, les deux dernières lignes
[fautives] sont ignorées (je n'ai que les couleurs par défaut).
En corrigeant mon .Xresources s/ur/UR tout rentre dans l'ordre mais cet
ordre est soudain devenu obscur à mes yeux.
PS Expérience faite sur une Sid à jour avec Awesome. Les liens symboliques ont
été générés par «update-alternatives --config x-terminal-emulator».
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20131003222923.GA4326@gmail.com
Un petit truc m'échappe et, à vot' bon coeur, j'aimerais mieux comprendre.
J'ai :
/usr/bin/x-terminal-emulator@
-> /etc/alternatives/x-terminal-emulator@
-> /usr/bin/urxvt*
Donc, si je ne m'abuse, lancer urxvt à l'aide des liens symboliques ou
directement du fichier /usr/bin/urxvt devrait être strictement équivalent,
non ?! Or, j'ai un petit ~/.Xresources :
!--
URxvt*.transparent: true
URxvt*.shading: 100
URxvt.scrollBar:false
URxvt*internalborder: 6
urxvt*foreground: #f2f2f2
urxvt*background: #101010
!--
Où l'on voit que le nom de la ressource est mal orthographié sur les
deux dernières entrées (urxvt au lieu de URxvt).
Eh bien figurez-vous que, lancé avec /usr/bin/urxvt, toutes les lignes du
.Xresources sont honorées, tandis qu'avec
/{usr/bin,etc/alternatives}/x-terminal-emulator, les deux dernières lignes
[fautives] sont ignorées (je n'ai que les couleurs par défaut).
En corrigeant mon .Xresources s/ur/UR tout rentre dans l'ordre mais cet
ordre est soudain devenu obscur à mes yeux.
PS Expérience faite sur une Sid à jour avec Awesome. Les liens symboliques ont
été générés par «update-alternatives --config x-terminal-emulator».
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20131003222923.GA4326@gmail.com
Je viens de tester, URxvt interprète :
- toutes les lignes qui correspondent à son nom de ressource interne
(« URxvt »),
- toutes les lignes dont le nom de ressource correspond au nom du fichier
par lequel il a été appelé.
Test rapide :
ln -s /usr/bin/urxvt /tmp/toto
/tmp/toto
Toutes les lignes du fichier Xresources correspondant à « toto » seront
interprétées.
Ça te permet de faire une gestion de « profils » à pas cher !
Seb
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Bonjour
A titre informatif, un programme peut accéder par la pile Linux (en C
par args[0]) à la commande par lequel il est lancé. Autrement dit le
programme "sait" s'il a été lancé par un alias, un lien symbolique ou
directement. Reste à savoir pourquoi urxvt se comporte différemment
suivant que la ligne de commande contient urxvt ou x-terminal-emulator.
Je n'ai aucune compétence sur ce point.
Cordialement
Philippe Deleval
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Attention, ça n'est pas portable. Je ne sais plus sous quel Unix j'ai
pu constater que cela ne fonctionnait pas... et je pense que c'est à la
discrétion du shell, pas de l'OS. Je suis même déjà tombé sur un OS où
toute la ligne de commande, arguments compris, se trouvait dans argv[0]
et un autre qui omettait le nom de la commande et dont argv[0] contenait
directement le premier argument !
Cordialement,
JKB
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Oui, dans mon désir que la transparence référentielle s'impose sur terre
comme aux cieux, j'avais omis d'intégrer ces détails impurs à ma
réflexion. Merci à vous deux pour ces précisions.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Le vendredi 4 octobre 2013 15:18:43 Alexandre Hoïde a écrit :
Câest un standard du langage C¹.
Mauvais compilateur/libc, changer compilateur/libc.
¹ Cf. section 5.1.2.2.1 de la version C99 ( http://www.open-std.or g/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf p.11, 23e page du
PDF).
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Oh, et si quatorze ans, ça vous paraît trop jeune comme
standard, câest comme ça depuis au moins lâANSI C (1988) :
http://flash-gordon.me.uk/ansi.c.txt (même section, mêmes mot s).
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Le compilo est un gcc récent avec un linux embarqué sur je ne sais plus
quelle architecture. Et la libc était une eglibc des familles. D'un
autre côté, je suis assez d'accord avec toi, c'est une très mauvaise
libc :-P
Entre-nous, c'est le shell qui empile ça grçace à un appel de la libc
avant l'appel au main() (dans le cas du C). Si le shell décide de tout
mettre dans argv[0] parce que ça lui fait plaisir, je ne vois pas trop
ce que le compilo pourrait faire...
Cordialement,
JKB
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Tu dois donc avoir un C free-standing, plutôt qu'un C hosted. Dans ce
cas il n'y a de fait pas de libc, mais une lib qui n'implémente que
partiellement les fonctionalités de la libc.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Non, non, je t'assure que c'est un eglibc et un vrai compilo C (gcc)
brut de fonderie.
JKB
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/