--
 ___________________
| $ post_tenebras ↲ | waouh!
|Â GNUÂ Â Â Â Â Â Â Â \Â /Â Â Â Â |Â Â Â Â \
|Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â --Â *Â --Â Â |Â Â Â Â Â o
| $ who ↲    / \    |_-- ~_|
| Alexandre Hoïde   |  _/| |
 -------------------
smartctl 6.6 2016-05-31 r4324 [x86_64-linux-4.9.0-3-amd64] (local build)
Copyright (C) 2002-16, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Western Digital Blue Mobile
Device Model: WDC WD10SPCX-08S8TT0
Serial Number: WD-WX41A17AUCC0
LU WWN Device Id: 5 0014ee 6b2270645
Firmware Version: 02.01A02
User Capacity: 1'000'204'886'016 bytes [1.00 TB]
Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate: 5400 rpm
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: ACS-2 (minor revision not indicated)
SATA Version is: SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is: Sun Jun 25 21:57:35 2017 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
General SMART Values:
Offline data collection status: (0x00) Offline data collection activity
was never started.
Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: (16560) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x7b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new
command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 190) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time: ( 5) minutes.
SCT capabilities: (0x7035) SCT Status supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.
checking extents
checking free space cache
checking fs roots
checking csums
checking root refs
Checking filesystem on /dev/sda4
UUID: 13e50f59-0966-482c-9e6a-b2e3a4b834fb
found 111702671360 bytes used err is 0
total csum bytes: 108624724
total tree bytes: 431046656
total fs tree bytes: 285065216
total extent tree bytes: 30228480
btree space waste bytes: 50536670
file data blocks allocated: 113751801856
referenced 110529253376
On Mon, Jul 10, 2017 at 12:59:10PM +0200, Thierry Bugier Pineau wrote:
Bonjour, Pour compléter, vu que je suis dans ce sujet pour changer les disques de ma grappe RAID, il est aussi possible de lire les informations de santé du disque dur avec smartmontools Smartctl -a /dev/sda Sait on jamais
Salut Thierry et merci à toi également. J'avais déjà fait un « # smartctl -t long /dev/sda » après le premier incident, qui n'avait pas révélé de problème. Faudra que j'en refasse un, pour être sûr, en effet. Meilleures salutations, -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
On Mon, Jul 10, 2017 at 12:59:10PM +0200, Thierry Bugier Pineau wrote:
Bonjour,
Pour compléter, vu que je suis dans ce sujet pour changer les disques de ma grappe RAID, il est aussi possible de lire les informations de santé du disque dur avec smartmontools
Smartctl -a /dev/sda
Sait on jamais
Salut Thierry et merci à toi également.
J'avais déjà fait un « # smartctl -t long /dev/sda » après le premier
incident, qui n'avait pas révélé de problème. Faudra que j'en refasse
un, pour être sûr, en effet.
On Mon, Jul 10, 2017 at 12:59:10PM +0200, Thierry Bugier Pineau wrote:
Bonjour, Pour compléter, vu que je suis dans ce sujet pour changer les disques de ma grappe RAID, il est aussi possible de lire les informations de santé du disque dur avec smartmontools Smartctl -a /dev/sda Sait on jamais
Salut Thierry et merci à toi également. J'avais déjà fait un « # smartctl -t long /dev/sda » après le premier incident, qui n'avait pas révélé de problème. Faudra que j'en refasse un, pour être sûr, en effet. Meilleures salutations, -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
maderios
On 07/09/2017 07:02 PM, Alexandre Hoïde wrote:
On Sun, Jul 09, 2017 at 04:47:21PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 01:47 PM, Alexandre Hoïde wrote:
Je suppose qu'il faudra que j'en passe par le SAV Lenovo… en espérant que les messages d'erreur du noyau leur suffiront.
Salut Je ne connais pas toute l'histoire et donc, je me trompe peut-être. Avant d'envisager le SAV, pourquoi ne pas formater avec un système de fichier éprouvé comme ext4 et réinstaller? BTRFS est encore bien jeune donc question fiabilité, ce n'est pas le top...
Salut Madeiros, merci pour ta suggestion. Les premiers messages (…ata4.00…), avant ceux qui mentionnent BTRFS, me suggèrent (peut-être à tort) que ce qui déclenche le problème est à un plus bas niveau que celui du système de fichier… mais, en l'absence de certitude, ton idée se défent ! J'vais p'têtre lui faire ça, à ma partoche.
Même pas besoin de réinstaller sur la nouvelle partition, il suffit d'y copier la sauvegarde, d'éditer le fstab, de changer les uuid, de faire un update-grub, de rebooter et de croiser les doigts... -- Maderios
On 07/09/2017 07:02 PM, Alexandre Hoïde wrote:
On Sun, Jul 09, 2017 at 04:47:21PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 01:47 PM, Alexandre Hoïde wrote:
Je suppose qu'il faudra que j'en passe par le SAV Lenovo… en espérant
que les messages d'erreur du noyau leur suffiront.
Salut
Je ne connais pas toute l'histoire et donc, je me trompe peut-être.
Avant d'envisager le SAV, pourquoi ne pas formater avec un système de
fichier éprouvé comme ext4 et réinstaller? BTRFS est encore bien jeune donc
question fiabilité, ce n'est pas le top...
Salut Madeiros, merci pour ta suggestion.
Les premiers messages (…ata4.00…), avant ceux qui mentionnent BTRFS,
me suggèrent (peut-être à tort) que ce qui déclenche le problème est à
un plus bas niveau que celui du système de fichier… mais, en l'absence
de certitude, ton idée se défent ! J'vais p'têtre lui faire ça, à ma
partoche.
Même pas besoin de réinstaller sur la nouvelle partition, il suffit d'y
copier la sauvegarde, d'éditer le fstab, de changer les uuid, de faire
un update-grub, de rebooter et de croiser les doigts...
On Sun, Jul 09, 2017 at 04:47:21PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 01:47 PM, Alexandre Hoïde wrote:
Je suppose qu'il faudra que j'en passe par le SAV Lenovo… en espérant que les messages d'erreur du noyau leur suffiront.
Salut Je ne connais pas toute l'histoire et donc, je me trompe peut-être. Avant d'envisager le SAV, pourquoi ne pas formater avec un système de fichier éprouvé comme ext4 et réinstaller? BTRFS est encore bien jeune donc question fiabilité, ce n'est pas le top...
Salut Madeiros, merci pour ta suggestion. Les premiers messages (…ata4.00…), avant ceux qui mentionnent BTRFS, me suggèrent (peut-être à tort) que ce qui déclenche le problème est à un plus bas niveau que celui du système de fichier… mais, en l'absence de certitude, ton idée se défent ! J'vais p'têtre lui faire ça, à ma partoche.
Même pas besoin de réinstaller sur la nouvelle partition, il suffit d'y copier la sauvegarde, d'éditer le fstab, de changer les uuid, de faire un update-grub, de rebooter et de croiser les doigts... -- Maderios
Alexandre Hoïde
On Mon, Jul 10, 2017 at 02:37:22PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 07:02 PM, Alexandre Hoïde wrote:
On Sun, Jul 09, 2017 at 04:47:21PM +0200, maderios wrote: > On 07/09/2017 01:47 PM, Alexandre Hoïde wrote: > > > Je suppose qu'il faudra que j'en passe par le SAV Lenovo… en espérant > > que les messages d'erreur du noyau leur suffiront. > > > > Salut > Je ne connais pas toute l'histoire et donc, je me trompe peut-être. > Avant d'envisager le SAV, pourquoi ne pas formater avec un système de > fichier éprouvé comme ext4 et réinstaller? BTRFS est encore bien jeune donc > question fiabilité, ce n'est pas le top... > Salut Madeiros, merci pour ta suggestion. Les premiers messages (…ata4.00…), avant ceux qui mentionnent BTRFS, me suggèrent (peut-être à tort) que ce qui déclenche le problème est à un plus bas niveau que celui du système de fichier… mais, en l'absence de certitude, ton idée se défent ! J'vais p'têtre lui faire ça, à ma partoche.
Même pas besoin de réinstaller sur la nouvelle partition, il suffit d'y copier la sauvegarde, d'éditer le fstab, de changer les uuid, de faire un update-grub, de rebooter et de croiser les doigts...
Re et merci encore pour ton aide Maderios, Oui, cette partie ne me pose pas de problème, d'autant moins qu'il ne s'agit pas de la partition racine, mais de la partition /home. C'est juste que ça prend quand même un peu de temps pour copier, et que je suis un gros paresseux ^^ (et que, accessoirement, mes plages de disponibilité sont très courtes) J'essaierai ça quand le « smartctl -t long » que je viens de lancer sera terminé. Je vous tiens au jus ! -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
On Mon, Jul 10, 2017 at 02:37:22PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 07:02 PM, Alexandre Hoïde wrote:
> On Sun, Jul 09, 2017 at 04:47:21PM +0200, maderios wrote:
> > On 07/09/2017 01:47 PM, Alexandre Hoïde wrote:
> >
> > > Je suppose qu'il faudra que j'en passe par le SAV Lenovo… en espérant
> > > que les messages d'erreur du noyau leur suffiront.
> > >
> >
> > Salut
> > Je ne connais pas toute l'histoire et donc, je me trompe peut-être.
> > Avant d'envisager le SAV, pourquoi ne pas formater avec un système de
> > fichier éprouvé comme ext4 et réinstaller? BTRFS est encore bien jeune donc
> > question fiabilité, ce n'est pas le top...
> >
>
> Salut Madeiros, merci pour ta suggestion.
>
> Les premiers messages (…ata4.00…), avant ceux qui mentionnent BTRFS,
> me suggèrent (peut-être à tort) que ce qui déclenche le problème est à
> un plus bas niveau que celui du système de fichier… mais, en l'absence
> de certitude, ton idée se défent ! J'vais p'têtre lui faire ça, à ma
> partoche.
>
Même pas besoin de réinstaller sur la nouvelle partition, il suffit d'y
copier la sauvegarde, d'éditer le fstab, de changer les uuid, de faire un
update-grub, de rebooter et de croiser les doigts...
Re et merci encore pour ton aide Maderios,
Oui, cette partie ne me pose pas de problème, d'autant moins qu'il
ne s'agit pas de la partition racine, mais de la partition /home.
C'est juste que ça prend quand même un peu de temps pour copier, et
que je suis un gros paresseux ^^ (et que, accessoirement, mes plages de
disponibilité sont très courtes) J'essaierai ça quand le
« smartctl -t long » que je viens de lancer sera terminé.
On Mon, Jul 10, 2017 at 02:37:22PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 07:02 PM, Alexandre Hoïde wrote:
On Sun, Jul 09, 2017 at 04:47:21PM +0200, maderios wrote: > On 07/09/2017 01:47 PM, Alexandre Hoïde wrote: > > > Je suppose qu'il faudra que j'en passe par le SAV Lenovo… en espérant > > que les messages d'erreur du noyau leur suffiront. > > > > Salut > Je ne connais pas toute l'histoire et donc, je me trompe peut-être. > Avant d'envisager le SAV, pourquoi ne pas formater avec un système de > fichier éprouvé comme ext4 et réinstaller? BTRFS est encore bien jeune donc > question fiabilité, ce n'est pas le top... > Salut Madeiros, merci pour ta suggestion. Les premiers messages (…ata4.00…), avant ceux qui mentionnent BTRFS, me suggèrent (peut-être à tort) que ce qui déclenche le problème est à un plus bas niveau que celui du système de fichier… mais, en l'absence de certitude, ton idée se défent ! J'vais p'têtre lui faire ça, à ma partoche.
Même pas besoin de réinstaller sur la nouvelle partition, il suffit d'y copier la sauvegarde, d'éditer le fstab, de changer les uuid, de faire un update-grub, de rebooter et de croiser les doigts...
Re et merci encore pour ton aide Maderios, Oui, cette partie ne me pose pas de problème, d'autant moins qu'il ne s'agit pas de la partition racine, mais de la partition /home. C'est juste que ça prend quand même un peu de temps pour copier, et que je suis un gros paresseux ^^ (et que, accessoirement, mes plages de disponibilité sont très courtes) J'essaierai ça quand le « smartctl -t long » que je viens de lancer sera terminé. Je vous tiens au jus ! -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
maderios
On 07/10/2017 02:48 PM, Alexandre Hoïde wrote:
On Mon, Jul 10, 2017 at 02:37:22PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 07:02 PM, Alexandre Hoïde wrote:
On Sun, Jul 09, 2017 at 04:47:21PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 01:47 PM, Alexandre Hoïde wrote:
Je suppose qu'il faudra que j'en passe par le SAV Lenovo… en espérant que les messages d'erreur du noyau leur suffiront.
Salut Je ne connais pas toute l'histoire et donc, je me trompe peut-être. Avant d'envisager le SAV, pourquoi ne pas formater avec un système de fichier éprouvé comme ext4 et réinstaller? BTRFS est encore bien jeune donc question fiabilité, ce n'est pas le top...
Salut Madeiros, merci pour ta suggestion. Les premiers messages (…ata4.00…), avant ceux qui mentionnent BTRFS, me suggèrent (peut-être à tort) que ce qui déclenche le problème est à un plus bas niveau que celui du système de fichier… mais, en l'absence de certitude, ton idée se défent ! J'vais p'têtre lui faire ça, à ma partoche.
Même pas besoin de réinstaller sur la nouvelle partition, il suffit d'y copier la sauvegarde, d'éditer le fstab, de changer les uuid, de faire un update-grub, de rebooter et de croiser les doigts...
Re et merci encore pour ton aide Maderios, Oui, cette partie ne me pose pas de problème, d'autant moins qu'il ne s'agit pas de la partition racine, mais de la partition /home. C'est juste que ça prend quand même un peu de temps pour copier, et que je suis un gros paresseux ^^ (et que, accessoirement, mes plages de disponibilité sont très courtes) J'essaierai ça quand le « smartctl -t long » que je viens de lancer sera terminé. Je vous tiens au jus !
En tant que grand fainéant, j'utilise MC (midnight-commander) pour copier (entre autres). Cela évite bien des erreurs et on gagne un temps fou. -- Maderios
On 07/10/2017 02:48 PM, Alexandre Hoïde wrote:
On Mon, Jul 10, 2017 at 02:37:22PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 07:02 PM, Alexandre Hoïde wrote:
On Sun, Jul 09, 2017 at 04:47:21PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 01:47 PM, Alexandre Hoïde wrote:
Je suppose qu'il faudra que j'en passe par le SAV Lenovo… en espérant
que les messages d'erreur du noyau leur suffiront.
Salut
Je ne connais pas toute l'histoire et donc, je me trompe peut-être.
Avant d'envisager le SAV, pourquoi ne pas formater avec un système de
fichier éprouvé comme ext4 et réinstaller? BTRFS est encore bien jeune donc
question fiabilité, ce n'est pas le top...
Salut Madeiros, merci pour ta suggestion.
Les premiers messages (…ata4.00…), avant ceux qui mentionnent BTRFS,
me suggèrent (peut-être à tort) que ce qui déclenche le problème est à
un plus bas niveau que celui du système de fichier… mais, en l'absence
de certitude, ton idée se défent ! J'vais p'têtre lui faire ça, à ma
partoche.
Même pas besoin de réinstaller sur la nouvelle partition, il suffit d'y
copier la sauvegarde, d'éditer le fstab, de changer les uuid, de faire un
update-grub, de rebooter et de croiser les doigts...
Re et merci encore pour ton aide Maderios,
Oui, cette partie ne me pose pas de problème, d'autant moins qu'il
ne s'agit pas de la partition racine, mais de la partition /home.
C'est juste que ça prend quand même un peu de temps pour copier, et
que je suis un gros paresseux ^^ (et que, accessoirement, mes plages de
disponibilité sont très courtes) J'essaierai ça quand le
« smartctl -t long » que je viens de lancer sera terminé.
Je vous tiens au jus !
En tant que grand fainéant, j'utilise MC (midnight-commander) pour
copier (entre autres). Cela évite bien des erreurs et on gagne un temps fou.
On Mon, Jul 10, 2017 at 02:37:22PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 07:02 PM, Alexandre Hoïde wrote:
On Sun, Jul 09, 2017 at 04:47:21PM +0200, maderios wrote:
On 07/09/2017 01:47 PM, Alexandre Hoïde wrote:
Je suppose qu'il faudra que j'en passe par le SAV Lenovo… en espérant que les messages d'erreur du noyau leur suffiront.
Salut Je ne connais pas toute l'histoire et donc, je me trompe peut-être. Avant d'envisager le SAV, pourquoi ne pas formater avec un système de fichier éprouvé comme ext4 et réinstaller? BTRFS est encore bien jeune donc question fiabilité, ce n'est pas le top...
Salut Madeiros, merci pour ta suggestion. Les premiers messages (…ata4.00…), avant ceux qui mentionnent BTRFS, me suggèrent (peut-être à tort) que ce qui déclenche le problème est à un plus bas niveau que celui du système de fichier… mais, en l'absence de certitude, ton idée se défent ! J'vais p'têtre lui faire ça, à ma partoche.
Même pas besoin de réinstaller sur la nouvelle partition, il suffit d'y copier la sauvegarde, d'éditer le fstab, de changer les uuid, de faire un update-grub, de rebooter et de croiser les doigts...
Re et merci encore pour ton aide Maderios, Oui, cette partie ne me pose pas de problème, d'autant moins qu'il ne s'agit pas de la partition racine, mais de la partition /home. C'est juste que ça prend quand même un peu de temps pour copier, et que je suis un gros paresseux ^^ (et que, accessoirement, mes plages de disponibilité sont très courtes) J'essaierai ça quand le « smartctl -t long » que je viens de lancer sera terminé. Je vous tiens au jus !
En tant que grand fainéant, j'utilise MC (midnight-commander) pour copier (entre autres). Cela évite bien des erreurs et on gagne un temps fou. -- Maderios
Pierre L.
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156) --4PM7GtacQBOFPEmAO082V3F8V1QvrH24l Content-Type: multipart/mixed; boundary="cTugH1DXujrDQkQSLtwSLau5tHeAmhDWP"; protected-headers="v1" From: "Pierre L." To: Message-ID: Subject: =?UTF-8?Q?Re:_[HS]_erreurs_BTRFS_[gravité(?)]? References:
In-Reply-To: --cTugH1DXujrDQkQSLtwSLau5tHeAmhDWP Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Language: fr smartctl ne fait-il pas que lire les infos de SMART inscrites dans la cervelle du disque dur ? Rah, une bonne vieille analyse physique pendant la nuit (ou plutot pendant que tu n'utilises pas ton ordi... que tu dors... si ca arrive ;p ) je pense que c'est nettement plus fiable que les données SMART ? Ou sinon si tu connais UltimateBootCD, avec quelques bons outils pour vérifier la surface de ton disque, selon la marque... Mais oui, ca prend du temps ! Ceci dit, ca prend aussi du temps de tout réinstaller tout beau tout propre, sur un beau disque tout neuf parce que l'ancien était dé glingué... Bon courage ;) Le 10/07/2017 à 13:23, Alexandre Hoïde a écrit :
le test smartctl également. Encore que… mais la duré e d'un test badblocks me pose problème.
smartctl ne fait-il pas que lire les infos de SMART inscrites dans la
cervelle du disque dur ?
Rah, une bonne vieille analyse physique pendant la nuit (ou plutot
pendant que tu n'utilises pas ton ordi... que tu dors... si ca arrive ;p )
je pense que c'est nettement plus fiable que les données SMART ?
Ou sinon si tu connais UltimateBootCD, avec quelques bons outils pour
vérifier la surface de ton disque, selon la marque...
Mais oui, ca prend du temps !
Ceci dit, ca prend aussi du temps de tout réinstaller tout beau tout
propre, sur un beau disque tout neuf parce que l'ancien était dé glingué...
Bon courage ;)
Le 10/07/2017 à 13:23, Alexandre Hoïde a écrit :
le test smartctl également. Encore que… mais la duré e
d'un test badblocks me pose problème.
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156) --4PM7GtacQBOFPEmAO082V3F8V1QvrH24l Content-Type: multipart/mixed; boundary="cTugH1DXujrDQkQSLtwSLau5tHeAmhDWP"; protected-headers="v1" From: "Pierre L." To: Message-ID: Subject: =?UTF-8?Q?Re:_[HS]_erreurs_BTRFS_[gravité(?)]? References:
In-Reply-To: --cTugH1DXujrDQkQSLtwSLau5tHeAmhDWP Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Language: fr smartctl ne fait-il pas que lire les infos de SMART inscrites dans la cervelle du disque dur ? Rah, une bonne vieille analyse physique pendant la nuit (ou plutot pendant que tu n'utilises pas ton ordi... que tu dors... si ca arrive ;p ) je pense que c'est nettement plus fiable que les données SMART ? Ou sinon si tu connais UltimateBootCD, avec quelques bons outils pour vérifier la surface de ton disque, selon la marque... Mais oui, ca prend du temps ! Ceci dit, ca prend aussi du temps de tout réinstaller tout beau tout propre, sur un beau disque tout neuf parce que l'ancien était dé glingué... Bon courage ;) Le 10/07/2017 à 13:23, Alexandre Hoïde a écrit :
le test smartctl également. Encore que… mais la duré e d'un test badblocks me pose problème.
On Mon, Jul 10, 2017 at 04:00:35PM +0200, Pierre L. wrote:
smartctl ne fait-il pas que lire les infos de SMART inscrites dans la cervelle du disque dur ?
C'est ce que j'ai lu également, en effet… mais tant qu'à filer la métaphore, je parlerais plutôt de neurones du disque dur ?! ;p
Rah, une bonne vieille analyse physique pendant la nuit (ou plutot pendant que tu n'utilises pas ton ordi... que tu dors... si ca arrive ;p ) je pense que c'est nettement plus fiable que les données SMART ? Ou sinon si tu connais UltimateBootCD, avec quelques bons outils pour vérifier la surface de ton disque, selon la marque... Mais oui, ca prend du temps ! Ceci dit, ca prend aussi du temps de tout réinstaller tout beau tout propre, sur un beau disque tout neuf parce que l'ancien était déglingué...
Oui tu as raison. Disons que, si j'étais convaincu que c'est un problème de secteur défectueux, je serais plus motivé. En outre, au risque de me répéter, il ne s'agit pas du disque sur lequel se trouve la partition racine (logée, elle, sur un SSD). Donc, pas de réinstallation à redouter… uniquement des années de données personnelles sur la partition /home… … mais naaaan, je les ai sauvegardées ! Paresseux mais pas téméraire. o/ -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
On Mon, Jul 10, 2017 at 04:00:35PM +0200, Pierre L. wrote:
smartctl ne fait-il pas que lire les infos de SMART inscrites dans la
cervelle du disque dur ?
C'est ce que j'ai lu également, en effet… mais tant qu'à filer la
métaphore, je parlerais plutôt de neurones du disque dur ?! ;p
Rah, une bonne vieille analyse physique pendant la nuit (ou plutot
pendant que tu n'utilises pas ton ordi... que tu dors... si ca arrive ;p )
je pense que c'est nettement plus fiable que les données SMART ?
Ou sinon si tu connais UltimateBootCD, avec quelques bons outils pour
vérifier la surface de ton disque, selon la marque...
Mais oui, ca prend du temps !
Ceci dit, ca prend aussi du temps de tout réinstaller tout beau tout
propre, sur un beau disque tout neuf parce que l'ancien était déglingué...
Oui tu as raison. Disons que, si j'étais convaincu que c'est un
problème de secteur défectueux, je serais plus motivé. En outre, au
risque de me répéter, il ne s'agit pas du disque sur lequel se trouve la
partition racine (logée, elle, sur un SSD). Donc, pas de réinstallation
à redouter… uniquement des années de données personnelles sur la
partition /home…
… mais naaaan, je les ai sauvegardées ! Paresseux mais pas téméraire.
On Mon, Jul 10, 2017 at 04:00:35PM +0200, Pierre L. wrote:
smartctl ne fait-il pas que lire les infos de SMART inscrites dans la cervelle du disque dur ?
C'est ce que j'ai lu également, en effet… mais tant qu'à filer la métaphore, je parlerais plutôt de neurones du disque dur ?! ;p
Rah, une bonne vieille analyse physique pendant la nuit (ou plutot pendant que tu n'utilises pas ton ordi... que tu dors... si ca arrive ;p ) je pense que c'est nettement plus fiable que les données SMART ? Ou sinon si tu connais UltimateBootCD, avec quelques bons outils pour vérifier la surface de ton disque, selon la marque... Mais oui, ca prend du temps ! Ceci dit, ca prend aussi du temps de tout réinstaller tout beau tout propre, sur un beau disque tout neuf parce que l'ancien était déglingué...
Oui tu as raison. Disons que, si j'étais convaincu que c'est un problème de secteur défectueux, je serais plus motivé. En outre, au risque de me répéter, il ne s'agit pas du disque sur lequel se trouve la partition racine (logée, elle, sur un SSD). Donc, pas de réinstallation à redouter… uniquement des années de données personnelles sur la partition /home… … mais naaaan, je les ai sauvegardées ! Paresseux mais pas téméraire. o/ -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
Alexandre Hoïde
On Mon, Jul 10, 2017 at 02:55:23PM +0200, maderios wrote:
C'est juste que ça prend quand même un peu de temps pour copier, et que je suis un gros paresseux ^^ (et que, accessoirement, mes plages de disponibilité sont très courtes) J'essaierai ça quand le « smartctl -t long » que je viens de lancer sera terminé. Je vous tiens au jus !
En tant que grand fainéant, j'utilise MC (midnight-commander) pour copier (entre autres). Cela évite bien des erreurs et on gagne un temps fou.
Bin… faudrait faire un concours fainéant+MC contre paresseux+rsync. Que le plus tire-au-flanc l'emporte ! ;-) Ceci dit, je décide de reporter le transfert sur ext4 à plus tard. Je préfère éviter de multiplier les changements, ce qui réduirait à néant l'espoir -- que je nourris encore -- de comprendre la cause du problème. Je vais d'abord enquêter sur les options de mise en veille des disques dur et, le cas échéant, essayer de les modifier pour voir si ma suspicion actuelle se vérifie. -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
On Mon, Jul 10, 2017 at 02:55:23PM +0200, maderios wrote:
> C'est juste que ça prend quand même un peu de temps pour copier, et
> que je suis un gros paresseux ^^ (et que, accessoirement, mes plages de
> disponibilité sont très courtes) J'essaierai ça quand le
> « smartctl -t long » que je viens de lancer sera terminé.
> Je vous tiens au jus !
>
En tant que grand fainéant, j'utilise MC (midnight-commander) pour copier
(entre autres). Cela évite bien des erreurs et on gagne un temps fou.
Bin… faudrait faire un concours fainéant+MC contre paresseux+rsync.
Que le plus tire-au-flanc l'emporte ! ;-)
Ceci dit, je décide de reporter le transfert sur ext4 à plus tard. Je
préfère éviter de multiplier les changements, ce qui réduirait à néant
l'espoir -- que je nourris encore -- de comprendre la cause du problème.
Je vais d'abord enquêter sur les options de mise en veille des disques
dur et, le cas échéant, essayer de les modifier pour voir si ma
suspicion actuelle se vérifie.
On Mon, Jul 10, 2017 at 02:55:23PM +0200, maderios wrote:
C'est juste que ça prend quand même un peu de temps pour copier, et que je suis un gros paresseux ^^ (et que, accessoirement, mes plages de disponibilité sont très courtes) J'essaierai ça quand le « smartctl -t long » que je viens de lancer sera terminé. Je vous tiens au jus !
En tant que grand fainéant, j'utilise MC (midnight-commander) pour copier (entre autres). Cela évite bien des erreurs et on gagne un temps fou.
Bin… faudrait faire un concours fainéant+MC contre paresseux+rsync. Que le plus tire-au-flanc l'emporte ! ;-) Ceci dit, je décide de reporter le transfert sur ext4 à plus tard. Je préfère éviter de multiplier les changements, ce qui réduirait à néant l'espoir -- que je nourris encore -- de comprendre la cause du problème. Je vais d'abord enquêter sur les options de mise en veille des disques dur et, le cas échéant, essayer de les modifier pour voir si ma suspicion actuelle se vérifie. -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
Alexandre Hoïde
On Mon, Jul 10, 2017 at 10:42:15PM +0200, Pierre L. wrote:
smartctl ne fait-il pas que lire les infos de SMART inscrites dans la cervelle du disque dur ?
C'est ce que j'ai lu également, en effet… mais tant qu'à filer la métaphore, je parlerais plutôt de neurones du disque dur ?! ;p
Quoi de mieux que de demander à ton dentiste si c'est un trou dans la dent qui fait mal de temps en temps, ou une autre infection quelconque de la gencive ? Mais pour cela, il va bien falloir qu'il jette un oeil avec son outil favori, pour être sûr, et ainsi éliminer les hypothèses une à une ;)
Hé hé! Je hais les dentistes, sauf la mienne, qui est fort sympathique et très belle. Mais au fait, je cite mes sources : https://superuser.com/questions/693003/badblocks-vs-smart-extended-self-test dont réponse 4 : « The S.M.A.R.T. short and long tests only perform (localized) reads of the sectors; it's also non-destructive to the data. The read data is only transferred to the on-board controller, not to the host PC. The SATA interface is essentially idle during the test, and the HDD activity light on the PC should not turn on. badblocks -vws is requesting a write sector then read & verify operation. Each write and read adds a disk revolution per operation plus time for data transfers over the SATA interface plus host PC processing. The HDD activity light should be on most of the time ». Ça sonne plus pro que nos métaphores ^^
Fichiers corrompus... irrécupérables... sauvegardés dans l'état (corrompus)... , et on s'en aperçoit quand on tente de les ré-ouvrir 6 mois plus tard depuis notre sauvegarde, que notre système favori nous insulte car il n'arrive pas à lire le contenu de ce fichier :s Bon, certes généralement ce fameux système nous hurle dessus au moment de la lecture lors de la sauvegarde... des histoires de I/O sur le disque...
Oui tu as raison. Disons que, si j'étais convaincu que c'est un problème de secteur défectueux, je serais plus motivé.
C'est vrai que si c'est un 8To, ca peut mettre un certain temps :'(( Courage!
1 To mais ça va prendre des plombes quand même. Au moins, avec le test smartctl, je peux continuer à utiliser mon système. -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
On Mon, Jul 10, 2017 at 10:42:15PM +0200, Pierre L. wrote:
>> smartctl ne fait-il pas que lire les infos de SMART inscrites dans la
>> cervelle du disque dur ?
> C'est ce que j'ai lu également, en effet… mais tant qu'à filer la
> métaphore, je parlerais plutôt de neurones du disque dur ?! ;p
Quoi de mieux que de demander à ton dentiste si c'est un trou dans la
dent qui fait mal de temps en temps, ou une autre infection quelconque
de la gencive ? Mais pour cela, il va bien falloir qu'il jette un oeil
avec son outil favori, pour être sûr, et ainsi éliminer les hypothèses
une à une ;)
Hé hé! Je hais les dentistes, sauf la mienne, qui est fort sympathique
et très belle. Mais au fait, je cite mes sources :
https://superuser.com/questions/693003/badblocks-vs-smart-extended-self-test
dont réponse 4 : « The S.M.A.R.T. short and long tests only perform
(localized) reads of the sectors; it's also non-destructive to the data.
The read data is only transferred to the on-board controller, not to the
host PC. The SATA interface is essentially idle during the test, and the
HDD activity light on the PC should not turn on.
badblocks -vws is requesting a write sector then read & verify
operation. Each write and read adds a disk revolution per operation plus
time for data transfers over the SATA interface plus host PC processing.
The HDD activity light should be on most of the time ».
Ça sonne plus pro que nos métaphores ^^
Fichiers corrompus... irrécupérables... sauvegardés dans l'état
(corrompus)... , et on s'en aperçoit quand on tente de les ré-ouvrir 6
mois plus tard depuis notre sauvegarde, que notre système favori nous
insulte car il n'arrive pas à lire le contenu de ce fichier :s
Bon, certes généralement ce fameux système nous hurle dessus au moment
de la lecture lors de la sauvegarde... des histoires de I/O sur le disque...
> Oui tu as raison. Disons que, si j'étais convaincu que c'est un
> problème de secteur défectueux, je serais plus motivé.
C'est vrai que si c'est un 8To, ca peut mettre un certain temps :'((
Courage!
1 To mais ça va prendre des plombes quand même. Au moins, avec le
test smartctl, je peux continuer à utiliser mon système.
On Mon, Jul 10, 2017 at 10:42:15PM +0200, Pierre L. wrote:
smartctl ne fait-il pas que lire les infos de SMART inscrites dans la cervelle du disque dur ?
C'est ce que j'ai lu également, en effet… mais tant qu'à filer la métaphore, je parlerais plutôt de neurones du disque dur ?! ;p
Quoi de mieux que de demander à ton dentiste si c'est un trou dans la dent qui fait mal de temps en temps, ou une autre infection quelconque de la gencive ? Mais pour cela, il va bien falloir qu'il jette un oeil avec son outil favori, pour être sûr, et ainsi éliminer les hypothèses une à une ;)
Hé hé! Je hais les dentistes, sauf la mienne, qui est fort sympathique et très belle. Mais au fait, je cite mes sources : https://superuser.com/questions/693003/badblocks-vs-smart-extended-self-test dont réponse 4 : « The S.M.A.R.T. short and long tests only perform (localized) reads of the sectors; it's also non-destructive to the data. The read data is only transferred to the on-board controller, not to the host PC. The SATA interface is essentially idle during the test, and the HDD activity light on the PC should not turn on. badblocks -vws is requesting a write sector then read & verify operation. Each write and read adds a disk revolution per operation plus time for data transfers over the SATA interface plus host PC processing. The HDD activity light should be on most of the time ». Ça sonne plus pro que nos métaphores ^^
Fichiers corrompus... irrécupérables... sauvegardés dans l'état (corrompus)... , et on s'en aperçoit quand on tente de les ré-ouvrir 6 mois plus tard depuis notre sauvegarde, que notre système favori nous insulte car il n'arrive pas à lire le contenu de ce fichier :s Bon, certes généralement ce fameux système nous hurle dessus au moment de la lecture lors de la sauvegarde... des histoires de I/O sur le disque...
Oui tu as raison. Disons que, si j'étais convaincu que c'est un problème de secteur défectueux, je serais plus motivé.
C'est vrai que si c'est un 8To, ca peut mettre un certain temps :'(( Courage!
1 To mais ça va prendre des plombes quand même. Au moins, avec le test smartctl, je peux continuer à utiliser mon système. -- ___________________ | $ post_tenebras ↲ | waouh! | GNU / | | -- * -- | o | $ who ↲ / |_-- ~_| | Alexandre Hoïde | _/| | -------------------
Pascal Hambourg
Le 10/07/2017 à 12:36, Pierre L. a écrit :
Petit outil sympa à utiliser en bootant sur une clé usb live par exemple : badblocks -nvs /dev/sdb Attention tout de même à cette commande, il existe des variantes "destructrices" de données... :s -wvs détruira les données !!! -nvs sera en lecture seule ;)
Non, -n effectue une vérification en lecture-écriture, mais non destructrice. C'est beaucoup plus long qu'en lecture seule, et plus risqué aussi : si la réécriture se passe mal, les données d'origine peuvent être perdues. Pour la vérification en lecture seule c'est sans -n ni -w.
Le 10/07/2017 à 12:36, Pierre L. a écrit :
Petit outil sympa à utiliser en bootant sur une clé usb live par exemple :
badblocks -nvs /dev/sdb
Attention tout de même à cette commande, il existe des variantes
"destructrices" de données... :s
-wvs détruira les données !!!
-nvs sera en lecture seule ;)
Non, -n effectue une vérification en lecture-écriture, mais non
destructrice. C'est beaucoup plus long qu'en lecture seule, et plus
risqué aussi : si la réécriture se passe mal, les données d'origine
peuvent être perdues.
Pour la vérification en lecture seule c'est sans -n ni -w.
Petit outil sympa à utiliser en bootant sur une clé usb live par exemple : badblocks -nvs /dev/sdb Attention tout de même à cette commande, il existe des variantes "destructrices" de données... :s -wvs détruira les données !!! -nvs sera en lecture seule ;)
Non, -n effectue une vérification en lecture-écriture, mais non destructrice. C'est beaucoup plus long qu'en lecture seule, et plus risqué aussi : si la réécriture se passe mal, les données d'origine peuvent être perdues. Pour la vérification en lecture seule c'est sans -n ni -w.
Pierre L.
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156) --SlICt91ckH5c7d2DxwKFJLrGgrV2SHQLq Content-Type: multipart/mixed; boundary="fbRDB4N5MeL3NmdqdfO5tOo8DlD4D2ShP"; protected-headers="v1" From: "Pierre L." To: Message-ID: Subject: =?UTF-8?Q?Re:_[HS]_erreurs_BTRFS_[gravité(?)]? References:
https://superuser.com/questions/693003/badblocks-vs-smart-extended-self -test dont réponse 4 : « The S.M.A.R.T. short and long tests only p erform (localized) reads of the sectors; it's also non-destructive to the data .
Exact, mais badblocks -nvs est non destructeur aussi ;) -wvs lui est destructeur !
1 To mais ça va prendre des plombes quand même. Au moins, a vec le test smartctl, je peux continuer à utiliser mon système.
A mon avis en 1 journée c'est fait ;) Sinon cool la dentiste alors ?? :p Merci pour les infos :) --fbRDB4N5MeL3NmdqdfO5tOo8DlD4D2ShP-- --SlICt91ckH5c7d2DxwKFJLrGgrV2SHQLq Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc" Content-Description: OpenPGP digital signature Content-Disposition: attachment; filename="signature.asc" -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2 iQIcBAEBCAAGBQJZZIt0AAoJEOm64hXvDUlFvcEQAJVWPK+8bIbyGObr3prWple4 2QKEy9y++u8dNDV7V+TE4Hax/9FFN9nbTrgj6HE/rrITMv321eaHOx6zLiBJGZHa GjtQed33q3vVncc4mgntVliCxa+3QgI0oICtBeMeg4A80psfcCRBTa+HEkpNsCKI bsTqQZtAfVJFGekiDi5H/BL+8EcKQFJeIdhq9AWYmIA/ryANjVTGbt9QKN1nbMAU H4xIea1szWN7H9EZn6F1DQCvbLHKAcdrhQ3T6JaWUoG8m9tdO44WaKjym4Akm7yd bH3dYs5nobDiX8E43zL1MtuABDz69fFPWx+KRp78xr4Katmw4inc7z8rH0cVnXUG CMqxP1Pb+FqnN7ub99qJSM7nhVCS1JPgvlbCs5dPJrWlFmFolx3AedPxiQpR+H4a QhEyiU3FmqnjO+t7EWDN36XsC8ccQ5Oy62fp1L5cdH2HSVm6xprGGkylRNQKeMI3 nhGwffEyeKNQgpHHUH8IPPzGrILwBdurIP3qMfuUtNlKr5WNHAcFO+5c+8pVy+63 7Ii3I4kyWQVEGXp+LXXNZQ0Br3rBQu+Q3pF5yAFB2HexdcpjdiPShIYdAcZq3dYk TzWvL9vlMR/P8Ub/bdoAP805UM1wKAyVOzz32eAgbC4Ub7DJyHpOgfQBoYWTPgNU dWbIYJvuAxL+7hR2Sntw =uqh3 -----END PGP SIGNATURE----- --SlICt91ckH5c7d2DxwKFJLrGgrV2SHQLq--
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156)
--SlICt91ckH5c7d2DxwKFJLrGgrV2SHQLq
Content-Type: multipart/mixed; boundary="fbRDB4N5MeL3NmdqdfO5tOo8DlD4D2ShP";
protected-headers="v1"
From: "Pierre L." <petrus@miosweb.mooo.com>
To: debian-user-french@lists.debian.org
Message-ID: <216e6289-399b-2987-4414-ec4e83dabc23@miosweb.mooo.com>
Subject: =?UTF-8?Q?Re:_[HS]_erreurs_BTRFS_[gravité(?)]? References: <20170627104905.ds6mpwgocqmqkdxh@gmail.com>
<20170709114744.yof7fdnionxcqsw7@gmail.com>
<bbe08933-767c-573e-2d20-8f6d0aa1c72b@gmail.com>
<20170709170200.bo7ljqazormnk4ux@gmail.com>
<c181a4e7-2a9c-6812-ce41-7bc486ffac08@miosweb.mooo.com>
<20170710112343.dkwoufcawcuezhah@gmail.com>
<a4c85d7a-a912-a6bf-99eb-b0085b734719@miosweb.mooo.com>
<20170710195750.sfokqjgrdla7va2u@gmail.com>
<870ae170-8004-e6a7-01ea-7b62c2ee2e01@miosweb.mooo.com>
<20170710210151.zhbo75owi2pnkyvn@gmail.com>
In-Reply-To: <20170710210151.zhbo75owi2pnkyvn@gmail.com>
https://superuser.com/questions/693003/badblocks-vs-smart-extended-self -test
dont réponse 4 : « The S.M.A.R.T. short and long tests only p erform
(localized) reads of the sectors; it's also non-destructive to the data .
Exact, mais badblocks -nvs est non destructeur aussi ;)
-wvs lui est destructeur !
1 To mais ça va prendre des plombes quand même. Au moins, a vec le
test smartctl, je peux continuer à utiliser mon système.
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156) --SlICt91ckH5c7d2DxwKFJLrGgrV2SHQLq Content-Type: multipart/mixed; boundary="fbRDB4N5MeL3NmdqdfO5tOo8DlD4D2ShP"; protected-headers="v1" From: "Pierre L." To: Message-ID: Subject: =?UTF-8?Q?Re:_[HS]_erreurs_BTRFS_[gravité(?)]? References:
https://superuser.com/questions/693003/badblocks-vs-smart-extended-self -test dont réponse 4 : « The S.M.A.R.T. short and long tests only p erform (localized) reads of the sectors; it's also non-destructive to the data .
Exact, mais badblocks -nvs est non destructeur aussi ;) -wvs lui est destructeur !
1 To mais ça va prendre des plombes quand même. Au moins, a vec le test smartctl, je peux continuer à utiliser mon système.
A mon avis en 1 journée c'est fait ;) Sinon cool la dentiste alors ?? :p Merci pour les infos :) --fbRDB4N5MeL3NmdqdfO5tOo8DlD4D2ShP-- --SlICt91ckH5c7d2DxwKFJLrGgrV2SHQLq Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc" Content-Description: OpenPGP digital signature Content-Disposition: attachment; filename="signature.asc" -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2 iQIcBAEBCAAGBQJZZIt0AAoJEOm64hXvDUlFvcEQAJVWPK+8bIbyGObr3prWple4 2QKEy9y++u8dNDV7V+TE4Hax/9FFN9nbTrgj6HE/rrITMv321eaHOx6zLiBJGZHa GjtQed33q3vVncc4mgntVliCxa+3QgI0oICtBeMeg4A80psfcCRBTa+HEkpNsCKI bsTqQZtAfVJFGekiDi5H/BL+8EcKQFJeIdhq9AWYmIA/ryANjVTGbt9QKN1nbMAU H4xIea1szWN7H9EZn6F1DQCvbLHKAcdrhQ3T6JaWUoG8m9tdO44WaKjym4Akm7yd bH3dYs5nobDiX8E43zL1MtuABDz69fFPWx+KRp78xr4Katmw4inc7z8rH0cVnXUG CMqxP1Pb+FqnN7ub99qJSM7nhVCS1JPgvlbCs5dPJrWlFmFolx3AedPxiQpR+H4a QhEyiU3FmqnjO+t7EWDN36XsC8ccQ5Oy62fp1L5cdH2HSVm6xprGGkylRNQKeMI3 nhGwffEyeKNQgpHHUH8IPPzGrILwBdurIP3qMfuUtNlKr5WNHAcFO+5c+8pVy+63 7Ii3I4kyWQVEGXp+LXXNZQ0Br3rBQu+Q3pF5yAFB2HexdcpjdiPShIYdAcZq3dYk TzWvL9vlMR/P8Ub/bdoAP805UM1wKAyVOzz32eAgbC4Ub7DJyHpOgfQBoYWTPgNU dWbIYJvuAxL+7hR2Sntw =uqh3 -----END PGP SIGNATURE----- --SlICt91ckH5c7d2DxwKFJLrGgrV2SHQLq--
