Il m'arrive un truc bizarre, qui n'a probablement pas grand chose =C3=A0 vo=
ir avec debian
J'a un volume lvm en ext3 construit avec --stripes 2 (=C3=A7a revient =C3=
=A0 faire du raid0, mais sans
passer par mdadm) sur des pv qui sont des partitions primaires sur des disq=
ues ssd.=20
Dans ce lv, j'ai un fichier qui se retrouve brusquement tronqu=C3=A9 =C3=A0=
4096 octets. Rien dans les
logs...
Je remet l'original, mais dans les heures qui suivent il est tronqu=C3=A9 d=
e nouveau.
Je d=C3=A9monte mon volume et lance fsck, qui ne trouve rien...
=C3=87a vous cause ?
--=20
Daniel
Le pressentiment, c'est le souvenir du futur.
Pierre Dac
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20110531023554.5c0741da@quad.lairdutemps.org
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bernard Schoenacker
Le Tue, 31 May 2011 02:35:54 +0200, Daniel Caillibaud a écrit :
Bonjour,
Il m'arrive un truc bizarre, qui n'a probablement pas grand chose à voir avec debian
J'a un volume lvm en ext3 construit avec --stripes 2 (ça revient à faire du raid0, mais sans passer par mdadm) sur des pv qui sont des partitions primaires sur des disques ssd.
Dans ce lv, j'ai un fichier qui se retrouve brusquement tronqué à 4096 octets. Rien dans les logs... Je remet l'original, mais dans les heures qui suivent il est tronqué de nouveau.
Je démonte mon volume et lance fsck, qui ne trouve rien...
Ça vous cause ?
bonjour,
essaye de trouver un fil de discussion ayant trait au fs et à la taille des tables SQL ....
peut être faudrait il penser à employer un autre fs
slt bernard
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le Tue, 31 May 2011 02:35:54 +0200,
Daniel Caillibaud <ml@lairdutemps.org> a écrit :
Bonjour,
Il m'arrive un truc bizarre, qui n'a probablement pas grand chose à
voir avec debian
J'a un volume lvm en ext3 construit avec --stripes 2 (ça revient à
faire du raid0, mais sans passer par mdadm) sur des pv qui sont des
partitions primaires sur des disques ssd.
Dans ce lv, j'ai un fichier qui se retrouve brusquement tronqué à
4096 octets. Rien dans les logs...
Je remet l'original, mais dans les heures qui suivent il est tronqué
de nouveau.
Je démonte mon volume et lance fsck, qui ne trouve rien...
Ça vous cause ?
bonjour,
essaye de trouver un fil de discussion ayant trait au fs et à la
taille des tables SQL ....
peut être faudrait il penser à employer un autre fs
slt
bernard
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20110531073826.64eee4d4.bernard.schoenacker@free.fr
Le Tue, 31 May 2011 02:35:54 +0200, Daniel Caillibaud a écrit :
Bonjour,
Il m'arrive un truc bizarre, qui n'a probablement pas grand chose à voir avec debian
J'a un volume lvm en ext3 construit avec --stripes 2 (ça revient à faire du raid0, mais sans passer par mdadm) sur des pv qui sont des partitions primaires sur des disques ssd.
Dans ce lv, j'ai un fichier qui se retrouve brusquement tronqué à 4096 octets. Rien dans les logs... Je remet l'original, mais dans les heures qui suivent il est tronqué de nouveau.
Je démonte mon volume et lance fsck, qui ne trouve rien...
Ça vous cause ?
bonjour,
essaye de trouver un fil de discussion ayant trait au fs et à la taille des tables SQL ....
peut être faudrait il penser à employer un autre fs
slt bernard
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20110601042229.2a296c44@quad.lairdutemps.org
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Bernard Schoenacker
Le Wed, 1 Jun 2011 04:22:29 +0200, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 31/05/11 à 07:38, Bernard Schoenacker a écrit :
BS> Le Tue, 31 May 2011 02:35:54 +0200, BS> Daniel Caillibaud a écrit : BS> > Dans ce lv, j'ai un fichier qui se retrouve brusquement tronqué BS> > à 4096 octets. Rien dans les logs...
BS> essaye de trouver un fil de discussion ayant trait au fs BS> et à la taille des tables SQL ....
Je l'ai pas retrouvé, mais j'ai trouvé l'origine de mon pb.
BS> peut être faudrait il penser à employer un autre fs
Pourquoi, ext3 est pas fiable ?
De toute façon, c'est pour des VM en openvz donc j'ai pas trop le choix du fs (à moins de chercher davantage de pbs).
En fait, c'était le spare qui avait un pb de disque "silencieux" (smart ne voit toujours rien, et à force de faire plein de rsync je commence à voir des trucs dans le kern.log), et qui répliquait son pb sur ce fichier sur le serveur en prod.
Il me reste donc à ajouter des contrôles md5 sur tous les fichiers si je veux prévenir ce genre de choses...
bonjour,
ext3fs est fiable, mais il ne faut pas oublier la limitation de la taille maxi d'un fichier pour ext3 ....
cette réponse est également valable avec les autres fs et quelque soit le système d'exploitation.
slt bernard
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le Wed, 1 Jun 2011 04:22:29 +0200,
Daniel Caillibaud <ml@lairdutemps.org> a écrit :
Le 31/05/11 à 07:38, Bernard Schoenacker
<bernard.schoenacker@free.fr> a écrit :
BS> Le Tue, 31 May 2011 02:35:54 +0200,
BS> Daniel Caillibaud <ml@lairdutemps.org> a écrit :
BS> > Dans ce lv, j'ai un fichier qui se retrouve brusquement tronqué
BS> > à 4096 octets. Rien dans les logs...
BS> essaye de trouver un fil de discussion ayant trait au fs
BS> et à la taille des tables SQL ....
Je l'ai pas retrouvé, mais j'ai trouvé l'origine de mon pb.
BS> peut être faudrait il penser à employer un autre fs
Pourquoi, ext3 est pas fiable ?
De toute façon, c'est pour des VM en openvz donc j'ai pas trop le
choix du fs (à moins de chercher davantage de pbs).
En fait, c'était le spare qui avait un pb de disque
"silencieux" (smart ne voit toujours rien, et à force de faire plein
de rsync je commence à voir des trucs dans le kern.log), et qui
répliquait son pb sur ce fichier sur le serveur en prod.
Il me reste donc à ajouter des contrôles md5 sur tous les fichiers si
je veux prévenir ce genre de choses...
bonjour,
ext3fs est fiable, mais il ne faut pas oublier la limitation de
la taille maxi d'un fichier pour ext3 ....
cette réponse est également valable avec les autres fs et
quelque soit le système d'exploitation.
slt
bernard
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20110601072945.75ba85aa.bernard.schoenacker@free.fr
Le Wed, 1 Jun 2011 04:22:29 +0200, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 31/05/11 à 07:38, Bernard Schoenacker a écrit :
BS> Le Tue, 31 May 2011 02:35:54 +0200, BS> Daniel Caillibaud a écrit : BS> > Dans ce lv, j'ai un fichier qui se retrouve brusquement tronqué BS> > à 4096 octets. Rien dans les logs...
BS> essaye de trouver un fil de discussion ayant trait au fs BS> et à la taille des tables SQL ....
Je l'ai pas retrouvé, mais j'ai trouvé l'origine de mon pb.
BS> peut être faudrait il penser à employer un autre fs
Pourquoi, ext3 est pas fiable ?
De toute façon, c'est pour des VM en openvz donc j'ai pas trop le choix du fs (à moins de chercher davantage de pbs).
En fait, c'était le spare qui avait un pb de disque "silencieux" (smart ne voit toujours rien, et à force de faire plein de rsync je commence à voir des trucs dans le kern.log), et qui répliquait son pb sur ce fichier sur le serveur en prod.
Il me reste donc à ajouter des contrôles md5 sur tous les fichiers si je veux prévenir ce genre de choses...
bonjour,
ext3fs est fiable, mais il ne faut pas oublier la limitation de la taille maxi d'un fichier pour ext3 ....
cette réponse est également valable avec les autres fs et quelque soit le système d'exploitation.
slt bernard
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/