L'entreprise dans la quelle, je travaille va bient=F4t devoir remplacer une=
=20
partie de son infrastructure. La virtualisation et m=EAme le Cloud computin=
g=20
sont de plus en plus =E9voqu=E9s. Je voudrais couper l'herbe sous le pied d=
es=20
divers consultants qui r=EAvent de nous "imposer" leur solution (VMWare).
L'infrastructure finale se trouverait sur 2 sites et serait physiquement=20
identique, c'est =E0 dire un SAN et un ensemble de serveur en Cluster.
Je ne suis ni un sp=E9cialiste des clusters (je n'en ai jamais construit), =
"je=20
ne sais pas ce qu'est un nuage" et je d=E9bute en virtualisation avec KVM.
Mais je voudrais r=E9aliser un POC =E0 l'aide de 2 desktops.
L'id=E9e est de prendre 2 PC identiques et de les configurer comme suit :=B5
=2D 2 groupes de partitions (Host et Gest).
=2D Utiliser les partitions du groupe Guest comme des partitions Cluster.
=2D Utiliser les partitions du groupe Host comme partitions pour les nodes.
=2D Faire un Cluster des 2 machines.
=2D Installer divers guests comme des serveurs Windows, des serveurs Linux =
et=20
m=EAme des desktops Windows.
Je voudrais savoir si quelqu'un =E0 d=E9j=E0 utilis=E9 une telle "infrastru=
cture".
Est-il possible d'utiliser mes nodes comme serveur d'espace disque clusteri=
s=E9=20
?
KVM peut-il g=E9rer la HA dans le cadre d'un cluster ?
Bien =E0 vous.
Thierry
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201110041733.24690.thierry.leurent@asgardian.be
Le HA n'a rien à voir avec le type de machine:
http://www.linux-ha.org/wiki/Main_Page
--
for ARTIFICIAL FLAVORING!!
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20111004204252.70e5da07@anubis.defcon1
Le HA n'a rien à voir avec le type de machine: http://www.linux-ha.org/wiki/Main_Page
-- for ARTIFICIAL FLAVORING!!
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Gilles Mocellin
Le 04/10/2011 17:33, Thierry Leurent a écrit :
Bonjour,
L'entreprise dans la quelle, je travaille va bientôt devoir remplacer une partie de son infrastructure. La virtualisation et même le Cloud computing sont de plus en plus évoqués. Je voudrais couper l'herbe sous le pied des divers consultants qui rêvent de nous "imposer" leur solution (VMWare).
L'infrastructure finale se trouverait sur 2 sites et serait physiquement identique, c'est à dire un SAN et un ensemble de serveur en Cluster.
Je ne suis ni un spécialiste des clusters (je n'en ai jamais construit), "je ne sais pas ce qu'est un nuage" et je débute en virtualisation avec KVM.
Mais je voudrais réaliser un POC à l'aide de 2 desktops.
L'idée est de prendre 2 PC identiques et de les configurer comme suit :µ - 2 groupes de partitions (Host et Gest). - Utiliser les partitions du groupe Guest comme des partitions Cluster. - Utiliser les partitions du groupe Host comme partitions pour les nodes. - Faire un Cluster des 2 machines. - Installer divers guests comme des serveurs Windows, des serveurs Linux et même des desktops Windows.
Je voudrais savoir si quelqu'un à déjà utilisé une telle "infrastructure". Est-il possible d'utiliser mes nodes comme serveur d'espace disque clusterisé ? KVM peut-il gérer la HA dans le cadre d'un cluster ?
Bien à vous.
Thierry
Même si toute les fonctionnalité ne sont pas encore là (HA autoatique), je te conseillerais grandement de jeter un oeil à Proxmox. Il y a de quoi faire un POC rapidement en l'installant à partir de l'ISO. Sinon, ça s'installe sur une Debian, ça tombe bien ! http://pve.proxmox.com/wiki/Downloads
Pour le stockage il faut mieux le séparer. Chez nous, on a un SAN Fiber Channel, mais un NAS avec du SCSI voir même du NFS, ça peut déjà le faire.
Evidement, sécuriser l'espace de stockage reste un problème en soi. Si je devais le faire, j'essayerais de monter un cluster pacemaker pour fournir des volume iSCSI et/ou NFS au cluster de virtualisation.
La v2.0 de Proxmox, qui vient de sortir en beta, proposera les bases de la Haute dispo pour KVM, et expérimentalement le support du système de fichier distribué sheepdog... http://pve.proxmox.com/wiki/Roadmap#Roadmap_for_2.x
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le 04/10/2011 17:33, Thierry Leurent a écrit :
Bonjour,
L'entreprise dans la quelle, je travaille va bientôt devoir remplacer une
partie de son infrastructure. La virtualisation et même le Cloud computing
sont de plus en plus évoqués. Je voudrais couper l'herbe sous le pied des
divers consultants qui rêvent de nous "imposer" leur solution (VMWare).
L'infrastructure finale se trouverait sur 2 sites et serait physiquement
identique, c'est à dire un SAN et un ensemble de serveur en Cluster.
Je ne suis ni un spécialiste des clusters (je n'en ai jamais construit), "je
ne sais pas ce qu'est un nuage" et je débute en virtualisation avec KVM.
Mais je voudrais réaliser un POC à l'aide de 2 desktops.
L'idée est de prendre 2 PC identiques et de les configurer comme suit :µ
- 2 groupes de partitions (Host et Gest).
- Utiliser les partitions du groupe Guest comme des partitions Cluster.
- Utiliser les partitions du groupe Host comme partitions pour les nodes.
- Faire un Cluster des 2 machines.
- Installer divers guests comme des serveurs Windows, des serveurs Linux et
même des desktops Windows.
Je voudrais savoir si quelqu'un à déjà utilisé une telle "infrastructure".
Est-il possible d'utiliser mes nodes comme serveur d'espace disque clusterisé
?
KVM peut-il gérer la HA dans le cadre d'un cluster ?
Bien à vous.
Thierry
Même si toute les fonctionnalité ne sont pas encore là (HA autoatique),
je te conseillerais grandement de jeter un oeil à Proxmox.
Il y a de quoi faire un POC rapidement en l'installant à partir de l'ISO.
Sinon, ça s'installe sur une Debian, ça tombe bien !
http://pve.proxmox.com/wiki/Downloads
Pour le stockage il faut mieux le séparer.
Chez nous, on a un SAN Fiber Channel, mais un NAS avec du SCSI voir même
du NFS, ça peut déjà le faire.
Evidement, sécuriser l'espace de stockage reste un problème en soi.
Si je devais le faire, j'essayerais de monter un cluster pacemaker pour
fournir des volume iSCSI et/ou NFS au cluster de virtualisation.
La v2.0 de Proxmox, qui vient de sortir en beta, proposera les bases de
la Haute dispo pour KVM, et expérimentalement le support du système de
fichier distribué sheepdog...
http://pve.proxmox.com/wiki/Roadmap#Roadmap_for_2.x
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4E8B7498.20803@free.fr
L'entreprise dans la quelle, je travaille va bientôt devoir remplacer une partie de son infrastructure. La virtualisation et même le Cloud computing sont de plus en plus évoqués. Je voudrais couper l'herbe sous le pied des divers consultants qui rêvent de nous "imposer" leur solution (VMWare).
L'infrastructure finale se trouverait sur 2 sites et serait physiquement identique, c'est à dire un SAN et un ensemble de serveur en Cluster.
Je ne suis ni un spécialiste des clusters (je n'en ai jamais construit), "je ne sais pas ce qu'est un nuage" et je débute en virtualisation avec KVM.
Mais je voudrais réaliser un POC à l'aide de 2 desktops.
L'idée est de prendre 2 PC identiques et de les configurer comme suit :µ - 2 groupes de partitions (Host et Gest). - Utiliser les partitions du groupe Guest comme des partitions Cluster. - Utiliser les partitions du groupe Host comme partitions pour les nodes. - Faire un Cluster des 2 machines. - Installer divers guests comme des serveurs Windows, des serveurs Linux et même des desktops Windows.
Je voudrais savoir si quelqu'un à déjà utilisé une telle "infrastructure". Est-il possible d'utiliser mes nodes comme serveur d'espace disque clusterisé ? KVM peut-il gérer la HA dans le cadre d'un cluster ?
Bien à vous.
Thierry
Même si toute les fonctionnalité ne sont pas encore là (HA autoatique), je te conseillerais grandement de jeter un oeil à Proxmox. Il y a de quoi faire un POC rapidement en l'installant à partir de l'ISO. Sinon, ça s'installe sur une Debian, ça tombe bien ! http://pve.proxmox.com/wiki/Downloads
Pour le stockage il faut mieux le séparer. Chez nous, on a un SAN Fiber Channel, mais un NAS avec du SCSI voir même du NFS, ça peut déjà le faire.
Evidement, sécuriser l'espace de stockage reste un problème en soi. Si je devais le faire, j'essayerais de monter un cluster pacemaker pour fournir des volume iSCSI et/ou NFS au cluster de virtualisation.
La v2.0 de Proxmox, qui vient de sortir en beta, proposera les bases de la Haute dispo pour KVM, et expérimentalement le support du système de fichier distribué sheepdog... http://pve.proxmox.com/wiki/Roadmap#Roadmap_for_2.x
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Jean-Michel OLTRA
Bonjour,
Le mardi 04 octobre 2011, Gilles Mocellin a écrit...
Pour le stockage il faut mieux le séparer. Chez nous, on a un SAN Fiber Channel, mais un NAS avec du SCSI voir même du NFS, ça peut déjà le faire.
Evidement, sécuriser l'espace de stockage reste un problème en soi. Si je devais le faire, j'essayerais de monter un cluster pacemaker pour fournir des volume iSCSI et/ou NFS au cluster de virtualisation.
Nous utilisons Kvm + pacemaker + iscsi pour le stockage. Avec la libvirt, ce n'est pas vraiment ardu à mettre en place. Iscsi donne de meilleures performances que nfs (chez nous), avec un raid10.
Nous projettons de tester les volumes iscsi avec drbd pour les synchroniser, mais j'ai déjà eu des expériences compliquées avec Drbd + Heartbeat + Xen, alors je me demande si ça va aller tout seul
Nous avons utilisé le stockage sur 2 NAS avec glusterfs, en montage nfs, mais les perfs ne sont pas au rendez vous sur des machines virtuelles de plusieurs 10aines, voire 100aines de Go. Je ne le conseillerai donc pas. Sans compter les soucis qui peuvent survenir en cas de désynchronisation/resynchronisation des 2 volumes.
La v2.0 de Proxmox, qui vient de sortir en beta, proposera les bases de la Haute dispo pour KVM, et expérimentalement le support du système de fichier distribué sheepdog... http://pve.proxmox.com/wiki/Roadmap#Roadmap_for_2.x
Sheepdog a l'air séduisant, mais le site indique bien que c'est expérimental, et, si je me rappelle bien, basé sur glusterfs. Donc voir plus haut.
-- jm
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Bonjour,
Le mardi 04 octobre 2011, Gilles Mocellin a écrit...
Pour le stockage il faut mieux le séparer.
Chez nous, on a un SAN Fiber Channel, mais un NAS avec du SCSI voir
même du NFS, ça peut déjà le faire.
Evidement, sécuriser l'espace de stockage reste un problème en soi.
Si je devais le faire, j'essayerais de monter un cluster pacemaker
pour fournir des volume iSCSI et/ou NFS au cluster de virtualisation.
Nous utilisons Kvm + pacemaker + iscsi pour le stockage. Avec la
libvirt, ce n'est pas vraiment ardu à mettre en place. Iscsi donne de
meilleures performances que nfs (chez nous), avec un raid10.
Nous projettons de tester les volumes iscsi avec drbd pour les
synchroniser, mais j'ai déjà eu des expériences compliquées avec Drbd +
Heartbeat + Xen, alors je me demande si ça va aller tout seul
Nous avons utilisé le stockage sur 2 NAS avec glusterfs, en montage nfs,
mais les perfs ne sont pas au rendez vous sur des machines virtuelles de
plusieurs 10aines, voire 100aines de Go. Je ne le conseillerai donc pas.
Sans compter les soucis qui peuvent survenir en cas de
désynchronisation/resynchronisation des 2 volumes.
La v2.0 de Proxmox, qui vient de sortir en beta, proposera les bases
de la Haute dispo pour KVM, et expérimentalement le support du
système de fichier distribué sheepdog...
http://pve.proxmox.com/wiki/Roadmap#Roadmap_for_2.x
Sheepdog a l'air séduisant, mais le site indique bien que c'est
expérimental, et, si je me rappelle bien, basé sur glusterfs. Donc voir
plus haut.
--
jm
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20111005000839.GK4052@espinasse
Le mardi 04 octobre 2011, Gilles Mocellin a écrit...
Pour le stockage il faut mieux le séparer. Chez nous, on a un SAN Fiber Channel, mais un NAS avec du SCSI voir même du NFS, ça peut déjà le faire.
Evidement, sécuriser l'espace de stockage reste un problème en soi. Si je devais le faire, j'essayerais de monter un cluster pacemaker pour fournir des volume iSCSI et/ou NFS au cluster de virtualisation.
Nous utilisons Kvm + pacemaker + iscsi pour le stockage. Avec la libvirt, ce n'est pas vraiment ardu à mettre en place. Iscsi donne de meilleures performances que nfs (chez nous), avec un raid10.
Nous projettons de tester les volumes iscsi avec drbd pour les synchroniser, mais j'ai déjà eu des expériences compliquées avec Drbd + Heartbeat + Xen, alors je me demande si ça va aller tout seul
Nous avons utilisé le stockage sur 2 NAS avec glusterfs, en montage nfs, mais les perfs ne sont pas au rendez vous sur des machines virtuelles de plusieurs 10aines, voire 100aines de Go. Je ne le conseillerai donc pas. Sans compter les soucis qui peuvent survenir en cas de désynchronisation/resynchronisation des 2 volumes.
La v2.0 de Proxmox, qui vient de sortir en beta, proposera les bases de la Haute dispo pour KVM, et expérimentalement le support du système de fichier distribué sheepdog... http://pve.proxmox.com/wiki/Roadmap#Roadmap_for_2.x
Sheepdog a l'air séduisant, mais le site indique bien que c'est expérimental, et, si je me rappelle bien, basé sur glusterfs. Donc voir plus haut.
-- jm
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Jean-Michel OLTRA
Bonjour,
Le mardi 04 octobre 2011, Thierry Leurent a écrit...
L'idée est de prendre 2 PC identiques et de les configurer comme suit :µ - 2 groupes de partitions (Host et Gest). - Utiliser les partitions du groupe Guest comme des partitions Cluster. - Utiliser les partitions du groupe Host comme partitions pour les nodes. - Faire un Cluster des 2 machines. - Installer divers guests comme des serveurs Windows, des serveurs Linux et même des desktops Windows.
Je voudrais savoir si quelqu'un à déjà utilisé une telle "infrastructure". Est-il possible d'utiliser mes nodes comme serveur d'espace disque clusterisé
J'avais réalisé quelque chose comme ça, avec drbd et Xen (et heartbeat pour HA). Le stockage sur les nodes était constitué de volumes logiques servant de base aux ressources drbd. Les volumes logiques (disk + swap) constituaient les machines virtuelles (sous Xen).
Les drbd's étaient articulés autour de master/slave, tant pour les ressources disque que pour les ressources swap, avec les machines virtuelles ressources configurées pour être affiliées sur les master/slave. Les master étaient eux configurés pour tourner préférentiellement sur tel ou tel node.
En augmentant le nombre de machines virtuelles, nous avons commencé à avoir des soucis au niveau du pilotage des drbd's en master/slave lors des mises en standby par exemple pour les mises à jour de noyau. C'était faisable, mais ça devenait très pénible à gérer.
KVM peut-il gérer la HA dans le cadre d'un cluster ?
Il te faut pacemaker, ou heartbeat, en plus.
-- jm
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Bonjour,
Le mardi 04 octobre 2011, Thierry Leurent a écrit...
L'idée est de prendre 2 PC identiques et de les configurer comme suit :µ
- 2 groupes de partitions (Host et Gest).
- Utiliser les partitions du groupe Guest comme des partitions Cluster.
- Utiliser les partitions du groupe Host comme partitions pour les nodes.
- Faire un Cluster des 2 machines.
- Installer divers guests comme des serveurs Windows, des serveurs Linux et
même des desktops Windows.
Je voudrais savoir si quelqu'un à déjà utilisé une telle "infrastructure".
Est-il possible d'utiliser mes nodes comme serveur d'espace disque clusterisé
J'avais réalisé quelque chose comme ça, avec drbd et Xen (et heartbeat
pour HA). Le stockage sur les nodes était constitué de volumes logiques
servant de base aux ressources drbd. Les volumes logiques (disk + swap)
constituaient les machines virtuelles (sous Xen).
Les drbd's étaient articulés autour de master/slave, tant pour les
ressources disque que pour les ressources swap, avec les machines
virtuelles ressources configurées pour être affiliées sur les
master/slave. Les master étaient eux configurés pour tourner
préférentiellement sur tel ou tel node.
En augmentant le nombre de machines virtuelles, nous avons commencé à
avoir des soucis au niveau du pilotage des drbd's en master/slave lors
des mises en standby par exemple pour les mises à jour de noyau. C'était
faisable, mais ça devenait très pénible à gérer.
KVM peut-il gérer la HA dans le cadre d'un cluster ?
Il te faut pacemaker, ou heartbeat, en plus.
--
jm
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20111005001633.GL4052@espinasse
Le mardi 04 octobre 2011, Thierry Leurent a écrit...
L'idée est de prendre 2 PC identiques et de les configurer comme suit :µ - 2 groupes de partitions (Host et Gest). - Utiliser les partitions du groupe Guest comme des partitions Cluster. - Utiliser les partitions du groupe Host comme partitions pour les nodes. - Faire un Cluster des 2 machines. - Installer divers guests comme des serveurs Windows, des serveurs Linux et même des desktops Windows.
Je voudrais savoir si quelqu'un à déjà utilisé une telle "infrastructure". Est-il possible d'utiliser mes nodes comme serveur d'espace disque clusterisé
J'avais réalisé quelque chose comme ça, avec drbd et Xen (et heartbeat pour HA). Le stockage sur les nodes était constitué de volumes logiques servant de base aux ressources drbd. Les volumes logiques (disk + swap) constituaient les machines virtuelles (sous Xen).
Les drbd's étaient articulés autour de master/slave, tant pour les ressources disque que pour les ressources swap, avec les machines virtuelles ressources configurées pour être affiliées sur les master/slave. Les master étaient eux configurés pour tourner préférentiellement sur tel ou tel node.
En augmentant le nombre de machines virtuelles, nous avons commencé à avoir des soucis au niveau du pilotage des drbd's en master/slave lors des mises en standby par exemple pour les mises à jour de noyau. C'était faisable, mais ça devenait très pénible à gérer.
KVM peut-il gérer la HA dans le cadre d'un cluster ?
Il te faut pacemaker, ou heartbeat, en plus.
-- jm
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Thierry Leurent
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
On Tue, 4 Oct 2011 17:33:24 +0200 Thierry Leurent wrote:
Le but est de créer une infrastructure privée, pas d'aller stocker mes données dans le brouillard de l'internet. Pour moi la notion de Cloud se limiterait fait que nous pourrions sizé les machines virtuelles "à volonté", que les machines virtuelles tourneraient sur un site ou l'autre de manière plus ou moins arbitraire et aux outils de gestion.
Le but est de créer une infrastructure privée, pas d'aller stocker mes
données dans le brouillard de l'internet.
Pour moi la notion de Cloud se limiterait fait que nous pourrions sizé les
machines virtuelles "à volonté", que les machines virtuelles tourneraient
sur un site ou l'autre de manière plus ou moins arbitraire et aux outils
de gestion.
Le HA n'a rien à voir avec le type de machine:
http://www.linux-ha.org/wiki/Main_Page
Une partie de projet conciste à avoir un failover.
--
for ARTIFICIAL FLAVORING!!
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20111004204252.70e5da07@anubis.defcon1
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5c54881d676bf3f7ef2c331ec476ebf1.squirrel@squirrel.asgardian.be
Le but est de créer une infrastructure privée, pas d'aller stocker mes données dans le brouillard de l'internet. Pour moi la notion de Cloud se limiterait fait que nous pourrions sizé les machines virtuelles "à volonté", que les machines virtuelles tourneraient sur un site ou l'autre de manière plus ou moins arbitraire et aux outils de gestion.
Nous avons repris la gestion des scripts up/down livrés avec ucarp/Debian de manière à gérer plus d'une adresse IP et à pouvoir démarrer/arrêter des services lors de la bascule (routage, vpn, voip, ...) et ce de manière indépendente de la gestion ucarp elle même.
-- Daniel
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le 05/10/2011 08:36, Thierry Leurent a écrit :
[...]
Une partie de projet conciste à avoir un failover.
Pour cela nous utilisons le protocole carp en complément des VM
Nous avons repris la gestion des scripts up/down livrés avec
ucarp/Debian de manière à gérer plus d'une adresse IP et à pouvoir
démarrer/arrêter des services lors de la bascule (routage, vpn, voip,
...) et ce de manière indépendente de la gestion ucarp elle même.
--
Daniel
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4E8D6FE4.4020705@tootai.net
Nous avons repris la gestion des scripts up/down livrés avec ucarp/Debian de manière à gérer plus d'une adresse IP et à pouvoir démarrer/arrêter des services lors de la bascule (routage, vpn, voip, ...) et ce de manière indépendente de la gestion ucarp elle même.
-- Daniel
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
