Je parie que ces développeurs reviendront à ce que tout logic iel
d'édition sait faire: laisser le choix à l'utilisateur.
Je parie que ces développeurs reviendront à ce que tout logic iel
d'édition sait faire: laisser le choix à l'utilisateur.
Je parie que ces développeurs reviendront à ce que tout logic iel
d'édition sait faire: laisser le choix à l'utilisateur.
Le Fri, 10 Aug 2012 20:35:28 +0200
maderios a écrit:On 08/10/2012 08:03 PM, Guy Roussin wrote:On est bien vendredi ?... Ce que les
développeurs de Gimp ne semblent pas admettre, c'est que c'est le
logiciel qui doit s'adapter aux pratiques professionnelles et non
l'inverse. Les phot$op, w$, apple et Cie ont compris cela depuis
longtemps.
Pas vraiment. Il suffit de voir les évolutions de m$ office (2007),
windows (8) pour se rendre compte que c'est souvent aux utilisateurs
de se plier (pour leur bien ou celui des caisses de m$ ?).
De façon générale, un produit (libre ou pas) ne doit pas suivre à la
lettre les demandes des utilisateurs, sinon il va perdre en cohérence
(et son âme au passage). Avec le libre, les développeurs ont cette
liberté supplémentaire: celle de ne pas toujours écouter les
utilisateurs, celle de décider et de faire des choix.
Finalement, que leur importe d'avoir 5 utilisateurs ou 5000 ...
Moi, je respecte. Si ça me plait pas, je propose aux développeurs
et si ce n'est pas accepté, je me plie ou je vais voir ailleurs.
Finalement, je crois que tu as la bonne attitude : aller voir
ailleurs (une version antérieure). Moi je me suis plié (sans trop
de difficulté car je trouve l'idée plutôt bonne).
Guy
Si les développeurs de Gimp se fichent de voir leur bébé boudé par les
professionnels de l'image, c'est grave....
Rester entre soi, entre amateurs, c'est tout le contraire de la démarche
de celles et ceux qui ont construit brique par brique GNU/Linux.
Je parie que ces développeurs reviendront à ce que tout logiciel
d'édition sait faire: laisser le choix à l'utilisateur.
Je ne suis pas fan non plus de la séparation export/sauvegarde mais tes
arguments sont mauvais. On se fout que tu sois pro ou pas. Argumente plutôt
sur pourquoi c'est pas bien plutôt que de faire des comparaisons foireuses.
La comparaison avec microsoft ou apple qui soit disant comprendraient
mieux les pro est sans objet. Quand microsoft change totalement l'interface de
sa suite bureautique les pro se sont adaptés, quand apple est passé à OS X les
pro se sont adaptés, de même pour windows 8, les pro s'adapteront.
Gaëtan
Le Fri, 10 Aug 2012 20:35:28 +0200
maderios <maderios@gmail.com> a écrit:
On 08/10/2012 08:03 PM, Guy Roussin wrote:
On est bien vendredi ?
... Ce que les
développeurs de Gimp ne semblent pas admettre, c'est que c'est le
logiciel qui doit s'adapter aux pratiques professionnelles et non
l'inverse. Les phot$op, w$, apple et Cie ont compris cela depuis
longtemps.
Pas vraiment. Il suffit de voir les évolutions de m$ office (2007),
windows (8) pour se rendre compte que c'est souvent aux utilisateurs
de se plier (pour leur bien ou celui des caisses de m$ ?).
De façon générale, un produit (libre ou pas) ne doit pas suivre à la
lettre les demandes des utilisateurs, sinon il va perdre en cohérence
(et son âme au passage). Avec le libre, les développeurs ont cette
liberté supplémentaire: celle de ne pas toujours écouter les
utilisateurs, celle de décider et de faire des choix.
Finalement, que leur importe d'avoir 5 utilisateurs ou 5000 ...
Moi, je respecte. Si ça me plait pas, je propose aux développeurs
et si ce n'est pas accepté, je me plie ou je vais voir ailleurs.
Finalement, je crois que tu as la bonne attitude : aller voir
ailleurs (une version antérieure). Moi je me suis plié (sans trop
de difficulté car je trouve l'idée plutôt bonne).
Guy
Si les développeurs de Gimp se fichent de voir leur bébé boudé par les
professionnels de l'image, c'est grave....
Rester entre soi, entre amateurs, c'est tout le contraire de la démarche
de celles et ceux qui ont construit brique par brique GNU/Linux.
Je parie que ces développeurs reviendront à ce que tout logiciel
d'édition sait faire: laisser le choix à l'utilisateur.
Je ne suis pas fan non plus de la séparation export/sauvegarde mais tes
arguments sont mauvais. On se fout que tu sois pro ou pas. Argumente plutôt
sur pourquoi c'est pas bien plutôt que de faire des comparaisons foireuses.
La comparaison avec microsoft ou apple qui soit disant comprendraient
mieux les pro est sans objet. Quand microsoft change totalement l'interface de
sa suite bureautique les pro se sont adaptés, quand apple est passé à OS X les
pro se sont adaptés, de même pour windows 8, les pro s'adapteront.
Gaëtan
Le Fri, 10 Aug 2012 20:35:28 +0200
maderios a écrit:On 08/10/2012 08:03 PM, Guy Roussin wrote:On est bien vendredi ?... Ce que les
développeurs de Gimp ne semblent pas admettre, c'est que c'est le
logiciel qui doit s'adapter aux pratiques professionnelles et non
l'inverse. Les phot$op, w$, apple et Cie ont compris cela depuis
longtemps.
Pas vraiment. Il suffit de voir les évolutions de m$ office (2007),
windows (8) pour se rendre compte que c'est souvent aux utilisateurs
de se plier (pour leur bien ou celui des caisses de m$ ?).
De façon générale, un produit (libre ou pas) ne doit pas suivre à la
lettre les demandes des utilisateurs, sinon il va perdre en cohérence
(et son âme au passage). Avec le libre, les développeurs ont cette
liberté supplémentaire: celle de ne pas toujours écouter les
utilisateurs, celle de décider et de faire des choix.
Finalement, que leur importe d'avoir 5 utilisateurs ou 5000 ...
Moi, je respecte. Si ça me plait pas, je propose aux développeurs
et si ce n'est pas accepté, je me plie ou je vais voir ailleurs.
Finalement, je crois que tu as la bonne attitude : aller voir
ailleurs (une version antérieure). Moi je me suis plié (sans trop
de difficulté car je trouve l'idée plutôt bonne).
Guy
Si les développeurs de Gimp se fichent de voir leur bébé boudé par les
professionnels de l'image, c'est grave....
Rester entre soi, entre amateurs, c'est tout le contraire de la démarche
de celles et ceux qui ont construit brique par brique GNU/Linux.
Je parie que ces développeurs reviendront à ce que tout logiciel
d'édition sait faire: laisser le choix à l'utilisateur.
Je ne suis pas fan non plus de la séparation export/sauvegarde mais tes
arguments sont mauvais. On se fout que tu sois pro ou pas. Argumente plutôt
sur pourquoi c'est pas bien plutôt que de faire des comparaisons foireuses.
La comparaison avec microsoft ou apple qui soit disant comprendraient
mieux les pro est sans objet. Quand microsoft change totalement l'interface de
sa suite bureautique les pro se sont adaptés, quand apple est passé à OS X les
pro se sont adaptés, de même pour windows 8, les pro s'adapteront.
Gaëtan
Y en a qu'on toujours à redire... Mais voyant la qualité de gimp-2.8 en
plus gratuit... Je trouve qu'il n'y a vraiment rien à redire encore
moins sur le plan pro... Ce logiciel est tout simplement un miracle pour
la communauté linux !
Y en a qu'on toujours à redire... Mais voyant la qualité de gimp-2.8 en
plus gratuit... Je trouve qu'il n'y a vraiment rien à redire encore
moins sur le plan pro... Ce logiciel est tout simplement un miracle pour
la communauté linux !
Y en a qu'on toujours à redire... Mais voyant la qualité de gimp-2.8 en
plus gratuit... Je trouve qu'il n'y a vraiment rien à redire encore
moins sur le plan pro... Ce logiciel est tout simplement un miracle pour
la communauté linux !
Le 11/08/2012 13:10, aishen a écrit :Y en a qu'on toujours à redire... Mais voyant la qualité de gimp-2.8 en
plus gratuit... Je trouve qu'il n'y a vraiment rien à redire encore
moins sur le plan pro... Ce logiciel est tout simplement un miracle pour
la communauté linux !
Ou alors quand on a à redire le mieux c'est de s'investir dans le
développement. Faire des rapports de problème et *proposer* des patches,
c'est aussi le grand intérêt de l'Open Source! Critiquer sans rien
proposer ne fait pas avancer...
Pascal.
Le 11/08/2012 13:10, aishen a écrit :
Y en a qu'on toujours à redire... Mais voyant la qualité de gimp-2.8 en
plus gratuit... Je trouve qu'il n'y a vraiment rien à redire encore
moins sur le plan pro... Ce logiciel est tout simplement un miracle pour
la communauté linux !
Ou alors quand on a à redire le mieux c'est de s'investir dans le
développement. Faire des rapports de problème et *proposer* des patches,
c'est aussi le grand intérêt de l'Open Source! Critiquer sans rien
proposer ne fait pas avancer...
Pascal.
Le 11/08/2012 13:10, aishen a écrit :Y en a qu'on toujours à redire... Mais voyant la qualité de gimp-2.8 en
plus gratuit... Je trouve qu'il n'y a vraiment rien à redire encore
moins sur le plan pro... Ce logiciel est tout simplement un miracle pour
la communauté linux !
Ou alors quand on a à redire le mieux c'est de s'investir dans le
développement. Faire des rapports de problème et *proposer* des patches,
c'est aussi le grand intérêt de l'Open Source! Critiquer sans rien
proposer ne fait pas avancer...
Pascal.
On 10/08/2012 20:35, maderios wrote:Je parie que ces développeurs reviendront à ce que tout logiciel
d'édition sait faire: laisser le choix à l'utilisateur.
/mode raz le bol/
je pense que vous avez du mal à vous servir d'un clavier
On 10/08/2012 20:35, maderios wrote:
Je parie que ces développeurs reviendront à ce que tout logiciel
d'édition sait faire: laisser le choix à l'utilisateur.
/mode raz le bol/
je pense que vous avez du mal à vous servir d'un clavier
On 10/08/2012 20:35, maderios wrote:Je parie que ces développeurs reviendront à ce que tout logiciel
d'édition sait faire: laisser le choix à l'utilisateur.
/mode raz le bol/
je pense que vous avez du mal à vous servir d'un clavier
Question pratique, j'utilise des centaines de fois à l'heure, les
fonctions "save" et "save as", indifféremment sur des .png .xcf et
jpeg. A cette fin, j'ai paramétré 2 raccourcis clavier utilisab les
avec un seul doigt: save=s et save as=u . Je gagne ainsi un temps fou
. Avec la version 2.8 c'est impossible sauf pour les .xcf. Donc retour
à la version 2.6.
Question pratique, j'utilise des centaines de fois à l'heure, les
fonctions "save" et "save as", indifféremment sur des .png .xcf et
jpeg. A cette fin, j'ai paramétré 2 raccourcis clavier utilisab les
avec un seul doigt: save=s et save as=u . Je gagne ainsi un temps fou
. Avec la version 2.8 c'est impossible sauf pour les .xcf. Donc retour
à la version 2.6.
Question pratique, j'utilise des centaines de fois à l'heure, les
fonctions "save" et "save as", indifféremment sur des .png .xcf et
jpeg. A cette fin, j'ai paramétré 2 raccourcis clavier utilisab les
avec un seul doigt: save=s et save as=u . Je gagne ainsi un temps fou
. Avec la version 2.8 c'est impossible sauf pour les .xcf. Donc retour
à la version 2.6.
PS proposer des patches c'est bien, mais chacun son métier....
PS proposer des patches c'est bien, mais chacun son métier....
PS proposer des patches c'est bien, mais chacun son métier....
❦ 11 août 2012 17:53 CEST, maderios :Question pratique, j'utilise des centaines de fois à l'heure, les
fonctions "save" et "save as", indifféremment sur des .png .xcf et
jpeg. A cette fin, j'ai paramétré 2 raccourcis clavier utilisables
avec un seul doigt: save=s et save as=u . Je gagne ainsi un temps fou
. Avec la version 2.8 c'est impossible sauf pour les .xcf. Donc retour
à la version 2.6.
Maintenant, Ctrl-E fait office de "Save" et Ctrl-Shift-E de "Save
as". Il suffit donc de remapper les raccourcis claviers. C'est sans
doute moins compliqué que d'aller recompiler la version précédente.
❦ 11 août 2012 17:53 CEST, maderios<maderios@gmail.com> :
Question pratique, j'utilise des centaines de fois à l'heure, les
fonctions "save" et "save as", indifféremment sur des .png .xcf et
jpeg. A cette fin, j'ai paramétré 2 raccourcis clavier utilisables
avec un seul doigt: save=s et save as=u . Je gagne ainsi un temps fou
. Avec la version 2.8 c'est impossible sauf pour les .xcf. Donc retour
à la version 2.6.
Maintenant, Ctrl-E fait office de "Save" et Ctrl-Shift-E de "Save
as". Il suffit donc de remapper les raccourcis claviers. C'est sans
doute moins compliqué que d'aller recompiler la version précédente.
❦ 11 août 2012 17:53 CEST, maderios :Question pratique, j'utilise des centaines de fois à l'heure, les
fonctions "save" et "save as", indifféremment sur des .png .xcf et
jpeg. A cette fin, j'ai paramétré 2 raccourcis clavier utilisables
avec un seul doigt: save=s et save as=u . Je gagne ainsi un temps fou
. Avec la version 2.8 c'est impossible sauf pour les .xcf. Donc retour
à la version 2.6.
Maintenant, Ctrl-E fait office de "Save" et Ctrl-Shift-E de "Save
as". Il suffit donc de remapper les raccourcis claviers. C'est sans
doute moins compliqué que d'aller recompiler la version précédente.
Le 11/08/2012 17:53, maderios a écrit :PS proposer des patches c'est bien, mais chacun son métier....
Oui certainement, mais dans ce cas tu devrais choisir tes mots un peu
mieux car arriver avec des phrases aussi dures ne donnera jamais rien!
Pascal.
Le 11/08/2012 17:53, maderios a écrit :
PS proposer des patches c'est bien, mais chacun son métier....
Oui certainement, mais dans ce cas tu devrais choisir tes mots un peu
mieux car arriver avec des phrases aussi dures ne donnera jamais rien!
Pascal.
Le 11/08/2012 17:53, maderios a écrit :PS proposer des patches c'est bien, mais chacun son métier....
Oui certainement, mais dans ce cas tu devrais choisir tes mots un peu
mieux car arriver avec des phrases aussi dures ne donnera jamais rien!
Pascal.
