merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
l'installation de la Debian
merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
l'installation de la Debian
merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
l'installation de la Debian
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:56, on4hu a écrit :
> merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
> l'installation de la Debian
as-tu vraiment besoin de réinstaller avec les conseils que tu as reçu s ici
? On réinstalle avec... windows
Klaus
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:56, on4hu a écrit :
> merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
> l'installation de la Debian
as-tu vraiment besoin de réinstaller avec les conseils que tu as reçu s ici
? On réinstalle avec... windows
Klaus
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:56, on4hu a écrit :
> merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
> l'installation de la Debian
as-tu vraiment besoin de réinstaller avec les conseils que tu as reçu s ici
? On réinstalle avec... windows
Klaus
Le Mardi 9 Mai 2006 18:57, Klaus Becker a écrit :
> Le Dienstag 09 Mai 2006 14:56, on4hu a écrit :
> > merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
> > l'installation de la Debian
>
> as-tu vraiment besoin de réinstaller avec les conseils que tu as re çus
> ici ? On réinstalle avec... windows
>
> Klaus
oui car pour l'instant j'ai virer la Debian .. Windows je n'ai pas
André ON4HU
Le Mardi 9 Mai 2006 18:57, Klaus Becker a écrit :
> Le Dienstag 09 Mai 2006 14:56, on4hu a écrit :
> > merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
> > l'installation de la Debian
>
> as-tu vraiment besoin de réinstaller avec les conseils que tu as re çus
> ici ? On réinstalle avec... windows
>
> Klaus
oui car pour l'instant j'ai virer la Debian .. Windows je n'ai pas
André ON4HU
Le Mardi 9 Mai 2006 18:57, Klaus Becker a écrit :
> Le Dienstag 09 Mai 2006 14:56, on4hu a écrit :
> > merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
> > l'installation de la Debian
>
> as-tu vraiment besoin de réinstaller avec les conseils que tu as re çus
> ici ? On réinstalle avec... windows
>
> Klaus
oui car pour l'instant j'ai virer la Debian .. Windows je n'ai pas
André ON4HU
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:56, on4hu a écrit :
> merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
> l'installation de la Debian
as-tu vraiment besoin de réinstaller avec les conseils que tu as reçu s ici
? On réinstalle avec... windows
Klaus
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:56, on4hu a écrit :
> merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
> l'installation de la Debian
as-tu vraiment besoin de réinstaller avec les conseils que tu as reçu s ici
? On réinstalle avec... windows
Klaus
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:56, on4hu a écrit :
> merci a tout les deux... je vais encore tenter une dernière fois
> l'installation de la Debian
as-tu vraiment besoin de réinstaller avec les conseils que tu as reçu s ici
? On réinstalle avec... windows
Klaus
je n'arrive pas à pinger depuis 192.168.20.2 sur 192.168.2.2.
Ça veut dire quoi exactement "je n'arrive pas" ? Il y a un message
d'erreur ?
non. je pingue et il ne se passe rien, à part que si je pingue sur
dolibarr.maison.mrs, il me trouve la bonne IP:
ping dolibarr.maison.mrs
PING dolibarr.maison.mrs (192.168.2.2) 56(84) bytes of data.
et nada. ça ne passe pas.
La machine ayant l'adresse 192.168.20.2 a-t-elle une route explicite ou
par défaut pour joindre 192.168.2.2 ?
non. la route par défaut passe par 192.168.20.1 puis par eth0 (192.168.1.34)
puis vers le net via le modem en 192.168.1.1, mais rien vers le réseau
192.168.2.0.
Y a-t-il du filtrage IP sur les machines ?
Il y a des règles iptables pour bloquer l'accès depuis le net, que j'ouvre au
cas par cas si besoin est.
Tu n'as pas besoin de "forwarder" des paquets d'une interface à une
autre.
c'est bien ce qui se passe quand on fait
echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
alors pourquoi ça ne marche pas dans mon cas ? est-ce dû au virtualhosting par
IP de Apache ?
des règles iptables mal foutues ?
je n'arrive pas à pinger depuis 192.168.20.2 sur 192.168.2.2.
Ça veut dire quoi exactement "je n'arrive pas" ? Il y a un message
d'erreur ?
non. je pingue et il ne se passe rien, à part que si je pingue sur
dolibarr.maison.mrs, il me trouve la bonne IP:
ping dolibarr.maison.mrs
PING dolibarr.maison.mrs (192.168.2.2) 56(84) bytes of data.
et nada. ça ne passe pas.
La machine ayant l'adresse 192.168.20.2 a-t-elle une route explicite ou
par défaut pour joindre 192.168.2.2 ?
non. la route par défaut passe par 192.168.20.1 puis par eth0 (192.168.1.34)
puis vers le net via le modem en 192.168.1.1, mais rien vers le réseau
192.168.2.0.
Y a-t-il du filtrage IP sur les machines ?
Il y a des règles iptables pour bloquer l'accès depuis le net, que j'ouvre au
cas par cas si besoin est.
Tu n'as pas besoin de "forwarder" des paquets d'une interface à une
autre.
c'est bien ce qui se passe quand on fait
echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
alors pourquoi ça ne marche pas dans mon cas ? est-ce dû au virtualhosting par
IP de Apache ?
des règles iptables mal foutues ?
je n'arrive pas à pinger depuis 192.168.20.2 sur 192.168.2.2.
Ça veut dire quoi exactement "je n'arrive pas" ? Il y a un message
d'erreur ?
non. je pingue et il ne se passe rien, à part que si je pingue sur
dolibarr.maison.mrs, il me trouve la bonne IP:
ping dolibarr.maison.mrs
PING dolibarr.maison.mrs (192.168.2.2) 56(84) bytes of data.
et nada. ça ne passe pas.
La machine ayant l'adresse 192.168.20.2 a-t-elle une route explicite ou
par défaut pour joindre 192.168.2.2 ?
non. la route par défaut passe par 192.168.20.1 puis par eth0 (192.168.1.34)
puis vers le net via le modem en 192.168.1.1, mais rien vers le réseau
192.168.2.0.
Y a-t-il du filtrage IP sur les machines ?
Il y a des règles iptables pour bloquer l'accès depuis le net, que j'ouvre au
cas par cas si besoin est.
Tu n'as pas besoin de "forwarder" des paquets d'une interface à une
autre.
c'est bien ce qui se passe quand on fait
echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
alors pourquoi ça ne marche pas dans mon cas ? est-ce dû au virtualhosting par
IP de Apache ?
des règles iptables mal foutues ?
steve a écrit :
>>>je n'arrive pas à pinger depuis 192.168.20.2 sur 192.168.2.2.
>>
>>Ça veut dire quoi exactement "je n'arrive pas" ? Il y a un message
>>d'erreur ?
>
> non. je pingue et il ne se passe rien, à part que si je pingue sur
> dolibarr.maison.mrs, il me trouve la bonne IP:
>
> ping dolibarr.maison.mrs
> PING dolibarr.maison.mrs (192.168.2.2) 56(84) bytes of data.
>
> et nada. ça ne passe pas.
Et un traceroute ?
>>La machine ayant l'adresse 192.168.20.2 a-t-elle une route explicite ou
>>par défaut pour joindre 192.168.2.2 ?
>
> non. la route par défaut passe par 192.168.20.1 puis par eth0
> (192.168.1.34) puis vers le net via le modem en 192.168.1.1, mais rien
> vers le réseau 192.168.2.0.
Pas besoin de route spécifique, la route par défaut via 192.168.20.1 est
suffisante puisqu'elle conduit à la bonne machine (192.168.20.1 et
192.168.2.2, c'est la même machine).
Donc a priori j'écarte un problème
de routage. Un petit tcpdump sur ath0 quand même pour vérifier que les
paquets arrivent, et éventuellement si un réponse repart.
>>Y a-t-il du filtrage IP sur les machines ?
>
> Il y a des règles iptables pour bloquer l'accès depuis le net, que
> j'ouvre au cas par cas si besoin est.
Et aucun filtrage en INPUT ou OUTPUT sur ath0 ?
[...]
>>Tu n'as pas besoin de "forwarder" des paquets d'une interface à une
>>autre.
>
> c'est bien ce qui se passe quand on fait
>
> echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
Oui. Ou "sysctl -w net.ipv4.ip_forward=1" (plus joli).
> alors pourquoi ça ne marche pas dans mon cas ? est-ce dû au
> virtualhosting par IP de Apache ?
A priori non puisque l'accès aux deux sites fonctionne en local. A moins
que tu aies mis des restrictions d'accès dans la configuration d'Apache
sur le vhost dolibarr.maison.mrs. Mais dans ce cas tu aurais une réponse
du genre "500 Forbidden".
> des règles iptables mal foutues ?
Possible, il faut éplucher les règles INPUT et OUTPUT qui concernent
ath0 ou toutes les interfaces.
Si je résume, depuis 192.168.20.x :
- accès internet possible
- ping 192.168.20.1 obtient une réponse
- ping 192.168.2.2 n'obtient pas de réponse ?
steve a écrit :
>>>je n'arrive pas à pinger depuis 192.168.20.2 sur 192.168.2.2.
>>
>>Ça veut dire quoi exactement "je n'arrive pas" ? Il y a un message
>>d'erreur ?
>
> non. je pingue et il ne se passe rien, à part que si je pingue sur
> dolibarr.maison.mrs, il me trouve la bonne IP:
>
> ping dolibarr.maison.mrs
> PING dolibarr.maison.mrs (192.168.2.2) 56(84) bytes of data.
>
> et nada. ça ne passe pas.
Et un traceroute ?
>>La machine ayant l'adresse 192.168.20.2 a-t-elle une route explicite ou
>>par défaut pour joindre 192.168.2.2 ?
>
> non. la route par défaut passe par 192.168.20.1 puis par eth0
> (192.168.1.34) puis vers le net via le modem en 192.168.1.1, mais rien
> vers le réseau 192.168.2.0.
Pas besoin de route spécifique, la route par défaut via 192.168.20.1 est
suffisante puisqu'elle conduit à la bonne machine (192.168.20.1 et
192.168.2.2, c'est la même machine).
Donc a priori j'écarte un problème
de routage. Un petit tcpdump sur ath0 quand même pour vérifier que les
paquets arrivent, et éventuellement si un réponse repart.
>>Y a-t-il du filtrage IP sur les machines ?
>
> Il y a des règles iptables pour bloquer l'accès depuis le net, que
> j'ouvre au cas par cas si besoin est.
Et aucun filtrage en INPUT ou OUTPUT sur ath0 ?
[...]
>>Tu n'as pas besoin de "forwarder" des paquets d'une interface à une
>>autre.
>
> c'est bien ce qui se passe quand on fait
>
> echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
Oui. Ou "sysctl -w net.ipv4.ip_forward=1" (plus joli).
> alors pourquoi ça ne marche pas dans mon cas ? est-ce dû au
> virtualhosting par IP de Apache ?
A priori non puisque l'accès aux deux sites fonctionne en local. A moins
que tu aies mis des restrictions d'accès dans la configuration d'Apache
sur le vhost dolibarr.maison.mrs. Mais dans ce cas tu aurais une réponse
du genre "500 Forbidden".
> des règles iptables mal foutues ?
Possible, il faut éplucher les règles INPUT et OUTPUT qui concernent
ath0 ou toutes les interfaces.
Si je résume, depuis 192.168.20.x :
- accès internet possible
- ping 192.168.20.1 obtient une réponse
- ping 192.168.2.2 n'obtient pas de réponse ?
steve a écrit :
>>>je n'arrive pas à pinger depuis 192.168.20.2 sur 192.168.2.2.
>>
>>Ça veut dire quoi exactement "je n'arrive pas" ? Il y a un message
>>d'erreur ?
>
> non. je pingue et il ne se passe rien, à part que si je pingue sur
> dolibarr.maison.mrs, il me trouve la bonne IP:
>
> ping dolibarr.maison.mrs
> PING dolibarr.maison.mrs (192.168.2.2) 56(84) bytes of data.
>
> et nada. ça ne passe pas.
Et un traceroute ?
>>La machine ayant l'adresse 192.168.20.2 a-t-elle une route explicite ou
>>par défaut pour joindre 192.168.2.2 ?
>
> non. la route par défaut passe par 192.168.20.1 puis par eth0
> (192.168.1.34) puis vers le net via le modem en 192.168.1.1, mais rien
> vers le réseau 192.168.2.0.
Pas besoin de route spécifique, la route par défaut via 192.168.20.1 est
suffisante puisqu'elle conduit à la bonne machine (192.168.20.1 et
192.168.2.2, c'est la même machine).
Donc a priori j'écarte un problème
de routage. Un petit tcpdump sur ath0 quand même pour vérifier que les
paquets arrivent, et éventuellement si un réponse repart.
>>Y a-t-il du filtrage IP sur les machines ?
>
> Il y a des règles iptables pour bloquer l'accès depuis le net, que
> j'ouvre au cas par cas si besoin est.
Et aucun filtrage en INPUT ou OUTPUT sur ath0 ?
[...]
>>Tu n'as pas besoin de "forwarder" des paquets d'une interface à une
>>autre.
>
> c'est bien ce qui se passe quand on fait
>
> echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
Oui. Ou "sysctl -w net.ipv4.ip_forward=1" (plus joli).
> alors pourquoi ça ne marche pas dans mon cas ? est-ce dû au
> virtualhosting par IP de Apache ?
A priori non puisque l'accès aux deux sites fonctionne en local. A moins
que tu aies mis des restrictions d'accès dans la configuration d'Apache
sur le vhost dolibarr.maison.mrs. Mais dans ce cas tu aurais une réponse
du genre "500 Forbidden".
> des règles iptables mal foutues ?
Possible, il faut éplucher les règles INPUT et OUTPUT qui concernent
ath0 ou toutes les interfaces.
Si je résume, depuis 192.168.20.x :
- accès internet possible
- ping 192.168.20.1 obtient une réponse
- ping 192.168.2.2 n'obtient pas de réponse ?
#tcpdump -i ath0 port 80
listening on ath0, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 96 bytes
08:12:12.830823 IP portable.maison.mrs.54577 > dolibarr.maison.mrs.www: S
511354364:511354364(0) win 5840 <mss 1460,sackOK,timestamp 548769588
0,nop,wscale 2>
Et aucun filtrage en INPUT ou OUTPUT sur ath0 ?
si !
iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d $LAN_NETWORK -p
all -j ACCEPT
iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_NETWORK -d $LAN_IP -p
all -j ACCEPT
iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d $LAN_BROADCAST -p
all -j ACCEPT
iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_BROADCAST -d $LAN_IP -p
all -j ACCEPT
#tcpdump -i ath0 port 80
listening on ath0, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 96 bytes
08:12:12.830823 IP portable.maison.mrs.54577 > dolibarr.maison.mrs.www: S
511354364:511354364(0) win 5840 <mss 1460,sackOK,timestamp 548769588
0,nop,wscale 2>
Et aucun filtrage en INPUT ou OUTPUT sur ath0 ?
si !
iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d $LAN_NETWORK -p
all -j ACCEPT
iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_NETWORK -d $LAN_IP -p
all -j ACCEPT
iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d $LAN_BROADCAST -p
all -j ACCEPT
iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_BROADCAST -d $LAN_IP -p
all -j ACCEPT
#tcpdump -i ath0 port 80
listening on ath0, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 96 bytes
08:12:12.830823 IP portable.maison.mrs.54577 > dolibarr.maison.mrs.www: S
511354364:511354364(0) win 5840 <mss 1460,sackOK,timestamp 548769588
0,nop,wscale 2>
Et aucun filtrage en INPUT ou OUTPUT sur ath0 ?
si !
iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d $LAN_NETWORK -p
all -j ACCEPT
iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_NETWORK -d $LAN_IP -p
all -j ACCEPT
iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d $LAN_BROADCAST -p
all -j ACCEPT
iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_BROADCAST -d $LAN_IP -p
all -j ACCEPT
steve a écrit :
[...]
> #tcpdump -i ath0 port 80
> listening on ath0, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 96 bytes
> 08:12:12.830823 IP portable.maison.mrs.54577 > dolibarr.maison.mrs.www: S
> 511354364:511354364(0) win 5840 <mss 1460,sackOK,timestamp 548769588
> 0,nop,wscale 2>
[...]
Avec -n pour avoir les adresses et ports sous forme numérique c'est plus
parlant. On voit quand même que les paquets SYN arrivent, mais pas de
réponse.
[...]
>>Et aucun filtrage en INPUT ou OUTPUT sur ath0 ?
>
> si !
>
> iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d $LAN_NETWO RK
> -p all -j ACCEPT
> iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_NETWORK -d $LAN_ IP
> -p all -j ACCEPT
Alors, j'imagine que :
LAN_INTERFACE=ath0
LAN_IP2.168.20.1
LAN_NETWORK2.168.20.0/24
Bon ben voilà, je crois que c'est là. Trop restrictif : ces règles
bloquent le trafic entrant et sortant par ath0 si on utilise l'adresse
d'une autre interface. Or c'est justement ce qui se passe quand on veut
accéder à 192.168.2.2 depuis 192.168.20.0/24. Donc soit tu supprimes la
condition portant sur $LAN_IP
, soit tu ajoutes des règles similaires
pour les autres adresses locales auxquelles tu veux accéder par ath0 :
iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s 192.168.2.2
-d $LAN_NETWORK -p all -j ACCEPT
iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_NETWORK
-d 192.168.2.2 -p all -j ACCEPT
> iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d
> $LAN_BROADCAST -p all -j ACCEPT
Ce cas n'est pas déjà inclus dans la première régle (normalement
$LAN_BROADCAST2.168.20.255 est inclus dans $LAN_NETWORK) ?
> iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_BROADCAST -d
> $LAN_IP -p all -j ACCEPT
Inutile voire dangereux : une adresse de broadcast n'est pas valide
comme adresse source. On doit répondre à un paquet broadcast par un
paquet unicast (ce qui trompe le suivi de connexion de Netfilter,
accessoirement).
steve a écrit :
[...]
> #tcpdump -i ath0 port 80
> listening on ath0, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 96 bytes
> 08:12:12.830823 IP portable.maison.mrs.54577 > dolibarr.maison.mrs.www: S
> 511354364:511354364(0) win 5840 <mss 1460,sackOK,timestamp 548769588
> 0,nop,wscale 2>
[...]
Avec -n pour avoir les adresses et ports sous forme numérique c'est plus
parlant. On voit quand même que les paquets SYN arrivent, mais pas de
réponse.
[...]
>>Et aucun filtrage en INPUT ou OUTPUT sur ath0 ?
>
> si !
>
> iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d $LAN_NETWO RK
> -p all -j ACCEPT
> iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_NETWORK -d $LAN_ IP
> -p all -j ACCEPT
Alors, j'imagine que :
LAN_INTERFACE=ath0
LAN_IP=192.168.20.1
LAN_NETWORK=192.168.20.0/24
Bon ben voilà, je crois que c'est là. Trop restrictif : ces règles
bloquent le trafic entrant et sortant par ath0 si on utilise l'adresse
d'une autre interface. Or c'est justement ce qui se passe quand on veut
accéder à 192.168.2.2 depuis 192.168.20.0/24. Donc soit tu supprimes la
condition portant sur $LAN_IP
, soit tu ajoutes des règles similaires
pour les autres adresses locales auxquelles tu veux accéder par ath0 :
iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s 192.168.2.2
-d $LAN_NETWORK -p all -j ACCEPT
iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_NETWORK
-d 192.168.2.2 -p all -j ACCEPT
> iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d
> $LAN_BROADCAST -p all -j ACCEPT
Ce cas n'est pas déjà inclus dans la première régle (normalement
$LAN_BROADCAST=192.168.20.255 est inclus dans $LAN_NETWORK) ?
> iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_BROADCAST -d
> $LAN_IP -p all -j ACCEPT
Inutile voire dangereux : une adresse de broadcast n'est pas valide
comme adresse source. On doit répondre à un paquet broadcast par un
paquet unicast (ce qui trompe le suivi de connexion de Netfilter,
accessoirement).
steve a écrit :
[...]
> #tcpdump -i ath0 port 80
> listening on ath0, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 96 bytes
> 08:12:12.830823 IP portable.maison.mrs.54577 > dolibarr.maison.mrs.www: S
> 511354364:511354364(0) win 5840 <mss 1460,sackOK,timestamp 548769588
> 0,nop,wscale 2>
[...]
Avec -n pour avoir les adresses et ports sous forme numérique c'est plus
parlant. On voit quand même que les paquets SYN arrivent, mais pas de
réponse.
[...]
>>Et aucun filtrage en INPUT ou OUTPUT sur ath0 ?
>
> si !
>
> iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d $LAN_NETWO RK
> -p all -j ACCEPT
> iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_NETWORK -d $LAN_ IP
> -p all -j ACCEPT
Alors, j'imagine que :
LAN_INTERFACE=ath0
LAN_IP2.168.20.1
LAN_NETWORK2.168.20.0/24
Bon ben voilà, je crois que c'est là. Trop restrictif : ces règles
bloquent le trafic entrant et sortant par ath0 si on utilise l'adresse
d'une autre interface. Or c'est justement ce qui se passe quand on veut
accéder à 192.168.2.2 depuis 192.168.20.0/24. Donc soit tu supprimes la
condition portant sur $LAN_IP
, soit tu ajoutes des règles similaires
pour les autres adresses locales auxquelles tu veux accéder par ath0 :
iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s 192.168.2.2
-d $LAN_NETWORK -p all -j ACCEPT
iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_NETWORK
-d 192.168.2.2 -p all -j ACCEPT
> iptables -t filter -A OUTPUT -o $LAN_INTERFACE -s $LAN_IP -d
> $LAN_BROADCAST -p all -j ACCEPT
Ce cas n'est pas déjà inclus dans la première régle (normalement
$LAN_BROADCAST2.168.20.255 est inclus dans $LAN_NETWORK) ?
> iptables -t filter -A INPUT -i $LAN_INTERFACE -s $LAN_BROADCAST -d
> $LAN_IP -p all -j ACCEPT
Inutile voire dangereux : une adresse de broadcast n'est pas valide
comme adresse source. On doit répondre à un paquet broadcast par un
paquet unicast (ce qui trompe le suivi de connexion de Netfilter,
accessoirement).
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:33, on4hu a écrit :
> bonjours
>
> je suis nouveau sur cette liste, ceçi est mon 1er poste...
>
> a plusieurs reprise j'ai tenté d'installer la Debian 3.1r1 sur plusie urs
> PC et je me retrouve chaque fois avec une définition écran de 600x4 80
> alors que toutes les autres distributions j'ai le choix a un peu plus de
> qualité!
>
> y a t' il un moyen simple pour installer directement avec que définit ion
> meilleure que celle digne d'un PC de 1980 ?
> ou un moyen simple pour rectifier ce tir
>
> mes carte video sont soit Nvidia.. soit ATI.. mais je suppose que c'est
> un fait connu chez Debian mais pour un démarrage je n'ai trouver aucu ne
> explication
>
> André ON4HU
un moyen simple est aussi de prendre une knoppix et de copier le
fichier /etc/X11/XF86Config-4 sur ton système. Fais une sauvegarde de t on
fichier avant.
Klaus
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:33, on4hu a écrit :
> bonjours
>
> je suis nouveau sur cette liste, ceçi est mon 1er poste...
>
> a plusieurs reprise j'ai tenté d'installer la Debian 3.1r1 sur plusie urs
> PC et je me retrouve chaque fois avec une définition écran de 600x4 80
> alors que toutes les autres distributions j'ai le choix a un peu plus de
> qualité!
>
> y a t' il un moyen simple pour installer directement avec que définit ion
> meilleure que celle digne d'un PC de 1980 ?
> ou un moyen simple pour rectifier ce tir
>
> mes carte video sont soit Nvidia.. soit ATI.. mais je suppose que c'est
> un fait connu chez Debian mais pour un démarrage je n'ai trouver aucu ne
> explication
>
> André ON4HU
un moyen simple est aussi de prendre une knoppix et de copier le
fichier /etc/X11/XF86Config-4 sur ton système. Fais une sauvegarde de t on
fichier avant.
Klaus
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:33, on4hu a écrit :
> bonjours
>
> je suis nouveau sur cette liste, ceçi est mon 1er poste...
>
> a plusieurs reprise j'ai tenté d'installer la Debian 3.1r1 sur plusie urs
> PC et je me retrouve chaque fois avec une définition écran de 600x4 80
> alors que toutes les autres distributions j'ai le choix a un peu plus de
> qualité!
>
> y a t' il un moyen simple pour installer directement avec que définit ion
> meilleure que celle digne d'un PC de 1980 ?
> ou un moyen simple pour rectifier ce tir
>
> mes carte video sont soit Nvidia.. soit ATI.. mais je suppose que c'est
> un fait connu chez Debian mais pour un démarrage je n'ai trouver aucu ne
> explication
>
> André ON4HU
un moyen simple est aussi de prendre une knoppix et de copier le
fichier /etc/X11/XF86Config-4 sur ton système. Fais une sauvegarde de t on
fichier avant.
Klaus
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:33, on4hu a écrit :
> bonjours
>
> je suis nouveau sur cette liste, ceçi est mon 1er poste...
>
> a plusieurs reprise j'ai tenté d'installer la Debian 3.1r1 sur plusie urs
> PC et je me retrouve chaque fois avec une définition écran de 600x4 80
> alors que toutes les autres distributions j'ai le choix a un peu plus de
> qualité!
>
> y a t' il un moyen simple pour installer directement avec que définit ion
> meilleure que celle digne d'un PC de 1980 ?
> ou un moyen simple pour rectifier ce tir
>
> mes carte video sont soit Nvidia.. soit ATI.. mais je suppose que c'est
> un fait connu chez Debian mais pour un démarrage je n'ai trouver aucu ne
> explication
>
> André ON4HU
un moyen simple est aussi de prendre une knoppix et de copier le
fichier /etc/X11/XF86Config-4 sur ton système. Fais une sauvegarde de t on
fichier avant.
Klaus
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:33, on4hu a écrit :
> bonjours
>
> je suis nouveau sur cette liste, ceçi est mon 1er poste...
>
> a plusieurs reprise j'ai tenté d'installer la Debian 3.1r1 sur plusie urs
> PC et je me retrouve chaque fois avec une définition écran de 600x4 80
> alors que toutes les autres distributions j'ai le choix a un peu plus de
> qualité!
>
> y a t' il un moyen simple pour installer directement avec que définit ion
> meilleure que celle digne d'un PC de 1980 ?
> ou un moyen simple pour rectifier ce tir
>
> mes carte video sont soit Nvidia.. soit ATI.. mais je suppose que c'est
> un fait connu chez Debian mais pour un démarrage je n'ai trouver aucu ne
> explication
>
> André ON4HU
un moyen simple est aussi de prendre une knoppix et de copier le
fichier /etc/X11/XF86Config-4 sur ton système. Fais une sauvegarde de t on
fichier avant.
Klaus
Le Dienstag 09 Mai 2006 14:33, on4hu a écrit :
> bonjours
>
> je suis nouveau sur cette liste, ceçi est mon 1er poste...
>
> a plusieurs reprise j'ai tenté d'installer la Debian 3.1r1 sur plusie urs
> PC et je me retrouve chaque fois avec une définition écran de 600x4 80
> alors que toutes les autres distributions j'ai le choix a un peu plus de
> qualité!
>
> y a t' il un moyen simple pour installer directement avec que définit ion
> meilleure que celle digne d'un PC de 1980 ?
> ou un moyen simple pour rectifier ce tir
>
> mes carte video sont soit Nvidia.. soit ATI.. mais je suppose que c'est
> un fait connu chez Debian mais pour un démarrage je n'ai trouver aucu ne
> explication
>
> André ON4HU
un moyen simple est aussi de prendre une knoppix et de copier le
fichier /etc/X11/XF86Config-4 sur ton système. Fais une sauvegarde de t on
fichier avant.
Klaus
