Chalut liste,
je tâche de reprendre le cours une vieille arlésienne dans mes
projets et je m'interroge sur le langage (interprété) à utiliser.
Chalut liste,
je tâche de reprendre le cours une vieille arlésienne dans mes
projets et je m'interroge sur le langage (interprété) à utiliser.
Chalut liste,
je tâche de reprendre le cours une vieille arlésienne dans mes
projets et je m'interroge sur le langage (interprété) à utiliser.
Java est bien évidemment non-envisageable.
Java est bien évidemment non-envisageable.
Java est bien évidemment non-envisageable.
Le 23 novembre 2013, Bzzz a écrit...
>> Java est bien évidemment non-envisageable.
Euh ? Pourquoi donc ? jm
Le 23 novembre 2013, Bzzz a écrit...
>> Java est bien évidemment non-envisageable.
Euh ? Pourquoi donc ? jm
Le 23 novembre 2013, Bzzz a écrit...
>> Java est bien évidemment non-envisageable.
Euh ? Pourquoi donc ? jm
Chalut liste,
[…] J'ai besoin de pômal de libs: […]
[…]
Python semblait un bon concurrent, mais s'il est blindé de
libs, il est très lent
[…]
Java est bien évidemment non-envisageable.
[…]
Mon but est d'éviter de me planter pour ne pas avoir Ã
recommencer de zéro dans qq mois et d'éviter d'avoir Ã
ré-écrire la roue.
Chalut liste,
[â¦] J'ai besoin de pômal de libs: [â¦]
[â¦]
Python semblait un bon concurrent, mais s'il est blindé de
libs, il est très lent
[â¦]
Java est bien évidemment non-envisageable.
[â¦]
Mon but est d'éviter de me planter pour ne pas avoir Ã
recommencer de zéro dans qq mois et d'éviter d'avoir Ã
ré-écrire la roue.
Chalut liste,
[…] J'ai besoin de pômal de libs: […]
[…]
Python semblait un bon concurrent, mais s'il est blindé de
libs, il est très lent
[…]
Java est bien évidemment non-envisageable.
[…]
Mon but est d'éviter de me planter pour ne pas avoir Ã
recommencer de zéro dans qq mois et d'éviter d'avoir Ã
ré-écrire la roue.
> Java est bien évidemment non-envisageable.
Euh ? Pourquoi donc ?
> Java est bien évidemment non-envisageable.
Euh ? Pourquoi donc ?
> Java est bien évidemment non-envisageable.
Euh ? Pourquoi donc ?
On appâte gros, hein ?
>[…] J'ai besoin de pômal de libs: […]
La plupart des langages ont des mécanismes très simples
d’accéder à des fonctions de bibliothèques C.
Le truc, c’est qu’appeler des fonctions C, ce n†™est souvent
pas la façon la plus idiomatique et on est limité aux types C,
donc on fait des modules ou des bibliothèques de « bindings  »
pour profiter du langage (types, objets, relations avec les
autres modules…) mais ce n’est pas vraiment obligatoire, juste
pratique.
Ok, donc tu peux oublier les langages « interprétés  »Â¹, Python
étant un des plus rapides.
(Pour ce que ça vaut → http://shootout.alioth.debian.org/ )
¹ 1. En fait, Python n’est pas interprété : il est compilé avant
l’exécution (si besoin).
2. Interprété/compilé est une propriété de la mise en œuvre,
pas du langage.
>[…]
> Java est bien évidemment non-envisageable.
À part pour grossir l’appât, pourquoi « évi demment » ?
>[…]
> Mon but est d'éviter de me planter pour ne pas avoir Ã
> recommencer de zéro dans qq mois et d'éviter d'avoir Ã
> ré-écrire la roue.
Tu peux aussi utiliser plusieurs langages suivant l’usage (GUI
/ serveurs / modèle / …) et faire communiquer tes modules
simplement (socket unix, tube…). Tu pourras profiter des
avantages de chaque langage pour ses applications préférée s
(simplicité, rapidités de programmation, d’exécuti on…).
Et toi qui veux profiter du multi-thread, utiliser différents
processus permet de le faire très simplement. (Il est rare qu†™un
programme puisse être écrit pour être performant quel que soit
le nombre de processeurs utilisables. Et c’est encore plus rare
que le compilateur puisse le deviner tout seul.)
Une citation d’un grand par un autre² :
« When someone says, “I want a programming language in whic h I
need only say what I wish done,†give him a lollipop. » â €” Alan
Perlis³
On appâte gros, hein ?
>[â¦] J'ai besoin de pômal de libs: [â¦]
La plupart des langages ont des mécanismes très simples
dâaccéder à des fonctions de bibliothèques C.
Le truc, câest quâappeler des fonctions C, ce nâ est souvent
pas la façon la plus idiomatique et on est limité aux types C,
donc on fait des modules ou des bibliothèques de « bindings  »
pour profiter du langage (types, objets, relations avec les
autres modulesâ¦) mais ce nâest pas vraiment obligatoire, juste
pratique.
Ok, donc tu peux oublier les langages « interprétés  »Â¹, Python
étant un des plus rapides.
(Pour ce que ça vaut â http://shootout.alioth.debian.org/ )
¹ 1. En fait, Python nâest pas interprété : il est compilé avant
lâexécution (si besoin).
2. Interprété/compilé est une propriété de la mise en Åuvre,
pas du langage.
>[â¦]
> Java est bien évidemment non-envisageable.
à part pour grossir lâappât, pourquoi « évi demment » ?
>[â¦]
> Mon but est d'éviter de me planter pour ne pas avoir Ã
> recommencer de zéro dans qq mois et d'éviter d'avoir Ã
> ré-écrire la roue.
Tu peux aussi utiliser plusieurs langages suivant lâusage (GUI
/ serveurs / modèle / â¦) et faire communiquer tes modules
simplement (socket unix, tubeâ¦). Tu pourras profiter des
avantages de chaque langage pour ses applications préférée s
(simplicité, rapidités de programmation, dâexécuti onâ¦).
Et toi qui veux profiter du multi-thread, utiliser différents
processus permet de le faire très simplement. (Il est rare quâ un
programme puisse être écrit pour être performant quel que soit
le nombre de processeurs utilisables. Et câest encore plus rare
que le compilateur puisse le deviner tout seul.)
Une citation dâun grand par un autre² :
« When someone says, âI want a programming language in whic h I
need only say what I wish done,â give him a lollipop. » â Alan
Perlis³
On appâte gros, hein ?
>[…] J'ai besoin de pômal de libs: […]
La plupart des langages ont des mécanismes très simples
d’accéder à des fonctions de bibliothèques C.
Le truc, c’est qu’appeler des fonctions C, ce n†™est souvent
pas la façon la plus idiomatique et on est limité aux types C,
donc on fait des modules ou des bibliothèques de « bindings  »
pour profiter du langage (types, objets, relations avec les
autres modules…) mais ce n’est pas vraiment obligatoire, juste
pratique.
Ok, donc tu peux oublier les langages « interprétés  »Â¹, Python
étant un des plus rapides.
(Pour ce que ça vaut → http://shootout.alioth.debian.org/ )
¹ 1. En fait, Python n’est pas interprété : il est compilé avant
l’exécution (si besoin).
2. Interprété/compilé est une propriété de la mise en œuvre,
pas du langage.
>[…]
> Java est bien évidemment non-envisageable.
À part pour grossir l’appât, pourquoi « évi demment » ?
>[…]
> Mon but est d'éviter de me planter pour ne pas avoir Ã
> recommencer de zéro dans qq mois et d'éviter d'avoir Ã
> ré-écrire la roue.
Tu peux aussi utiliser plusieurs langages suivant l’usage (GUI
/ serveurs / modèle / …) et faire communiquer tes modules
simplement (socket unix, tube…). Tu pourras profiter des
avantages de chaque langage pour ses applications préférée s
(simplicité, rapidités de programmation, d’exécuti on…).
Et toi qui veux profiter du multi-thread, utiliser différents
processus permet de le faire très simplement. (Il est rare qu†™un
programme puisse être écrit pour être performant quel que soit
le nombre de processeurs utilisables. Et c’est encore plus rare
que le compilateur puisse le deviner tout seul.)
Une citation d’un grand par un autre² :
« When someone says, “I want a programming language in whic h I
need only say what I wish done,†give him a lollipop. » â €” Alan
Perlis³
Pourquoi se restreindre aux langages *interprétés* pour coder un
ERP...?
Il me semble qu'Ocaml http://ocaml.org/ avec Ocsigen
http://ocsigen.org/ d'une part, et Opa d'autre part
http://opalang.org/ ferait l'un comme l'autre tout à fait
l'affaire, et tous deux sont faits pour des applications web tels
que les ERP.
Il y a plusieurs avantages à utiliser un langage compilé comme
Ocaml +Ocsigen ou Opa. D'abord, c'est généralement un peu plus
efficace (encore que certains interprètes utilisent des techniques
JIT qui peuvent être efficaces), et surtout, ces deux langages
sont fortement typés et ça facilite la programmation (le typage
fort trouve souvent les bogues triviaux à la compilation, ce qui
facilite un peu la vie en forçant la discipline du programmeur,
sans être miraculeux).
Et puis, cocorico, Ocaml+Ocsigen comme Opa sont des produits
libres et français.
Il y a aussi Kaya http://kayalang.org/ en perte de vitesse et
britannique.
Donc je ne comprends pas pourquoi écarter les languages compilé s.
(Et je n'ai même pas parlé de common lisp avec SBCL
http://sbcl.org/ qui compile en du code natif machine de manière
incrémentale,
ni de Haskell que je connais mal
http://www.haskell.org/haskellwiki/Web ...)
Pourquoi se restreindre aux langages *interprétés* pour coder un
ERP...?
Il me semble qu'Ocaml http://ocaml.org/ avec Ocsigen
http://ocsigen.org/ d'une part, et Opa d'autre part
http://opalang.org/ ferait l'un comme l'autre tout à fait
l'affaire, et tous deux sont faits pour des applications web tels
que les ERP.
Il y a plusieurs avantages à utiliser un langage compilé comme
Ocaml +Ocsigen ou Opa. D'abord, c'est généralement un peu plus
efficace (encore que certains interprètes utilisent des techniques
JIT qui peuvent être efficaces), et surtout, ces deux langages
sont fortement typés et ça facilite la programmation (le typage
fort trouve souvent les bogues triviaux à la compilation, ce qui
facilite un peu la vie en forçant la discipline du programmeur,
sans être miraculeux).
Et puis, cocorico, Ocaml+Ocsigen comme Opa sont des produits
libres et français.
Il y a aussi Kaya http://kayalang.org/ en perte de vitesse et
britannique.
Donc je ne comprends pas pourquoi écarter les languages compilé s.
(Et je n'ai même pas parlé de common lisp avec SBCL
http://sbcl.org/ qui compile en du code natif machine de manière
incrémentale,
ni de Haskell que je connais mal
http://www.haskell.org/haskellwiki/Web ...)
Pourquoi se restreindre aux langages *interprétés* pour coder un
ERP...?
Il me semble qu'Ocaml http://ocaml.org/ avec Ocsigen
http://ocsigen.org/ d'une part, et Opa d'autre part
http://opalang.org/ ferait l'un comme l'autre tout à fait
l'affaire, et tous deux sont faits pour des applications web tels
que les ERP.
Il y a plusieurs avantages à utiliser un langage compilé comme
Ocaml +Ocsigen ou Opa. D'abord, c'est généralement un peu plus
efficace (encore que certains interprètes utilisent des techniques
JIT qui peuvent être efficaces), et surtout, ces deux langages
sont fortement typés et ça facilite la programmation (le typage
fort trouve souvent les bogues triviaux à la compilation, ce qui
facilite un peu la vie en forçant la discipline du programmeur,
sans être miraculeux).
Et puis, cocorico, Ocaml+Ocsigen comme Opa sont des produits
libres et français.
Il y a aussi Kaya http://kayalang.org/ en perte de vitesse et
britannique.
Donc je ne comprends pas pourquoi écarter les languages compilé s.
(Et je n'ai même pas parlé de common lisp avec SBCL
http://sbcl.org/ qui compile en du code natif machine de manière
incrémentale,
ni de Haskell que je connais mal
http://www.haskell.org/haskellwiki/Web ...)
* en étant un poil ambitieux, une appli bien faite peut intéresser
d'autres personnes que celles à qui elle est destinée, et je pense
tout particulièrement aux pays en voie de développement qui n'ont
pas non-plus les moyens de changer le matos toutes les semaines
(par ex., je viens de lire un article où le gus conseillait de ne
plus utiliser openerp parce que dorénavant la procédure de
migration de la base de donnée n'est plus open-source mais
_payante_ avec en sus les données qui doivent transiter par Tiny…
* Obiwan Kenobee.
* en étant un poil ambitieux, une appli bien faite peut intéresser
d'autres personnes que celles à qui elle est destinée, et je pense
tout particulièrement aux pays en voie de développement qui n'ont
pas non-plus les moyens de changer le matos toutes les semaines
(par ex., je viens de lire un article où le gus conseillait de ne
plus utiliser openerp parce que dorénavant la procédure de
migration de la base de donnée n'est plus open-source mais
_payante_ avec en sus les données qui doivent transiter par Tiny
* Obiwan Kenobee.
* en étant un poil ambitieux, une appli bien faite peut intéresser
d'autres personnes que celles à qui elle est destinée, et je pense
tout particulièrement aux pays en voie de développement qui n'ont
pas non-plus les moyens de changer le matos toutes les semaines
(par ex., je viens de lire un article où le gus conseillait de ne
plus utiliser openerp parce que dorénavant la procédure de
migration de la base de donnée n'est plus open-source mais
_payante_ avec en sus les données qui doivent transiter par Tiny…
* Obiwan Kenobee.
Qu'est ce que tu entends par "migration de la base de données" ?
Qu'on ne peut même plus la déplacer si, un jour, on change son
ordinateur ?
> * Obiwan Kenobee.
Comme je l'ai déjà dit, tu ne peux plus servir de ton Jedi
préféré : après qu'il a dégommé son Padawan , il est parti faire le
java - je ne parle pas du language - à Disneyland depuis déjà un
an. :-p
Qu'est ce que tu entends par "migration de la base de données" ?
Qu'on ne peut même plus la déplacer si, un jour, on change son
ordinateur ?
> * Obiwan Kenobee.
Comme je l'ai déjà dit, tu ne peux plus servir de ton Jedi
préféré : après qu'il a dégommé son Padawan , il est parti faire le
java - je ne parle pas du language - à Disneyland depuis déjà un
an. :-p
Qu'est ce que tu entends par "migration de la base de données" ?
Qu'on ne peut même plus la déplacer si, un jour, on change son
ordinateur ?
> * Obiwan Kenobee.
Comme je l'ai déjà dit, tu ne peux plus servir de ton Jedi
préféré : après qu'il a dégommé son Padawan , il est parti faire le
java - je ne parle pas du language - à Disneyland depuis déjà un
an. :-p
Ahhh, chouette, je n'ai pas encore le ciboulot qui fait de la
chaise longue parce que c'était justement ma question suivante
(pas trouvé mieux que python-sqlAlchemy comme ORM pour l'instant
par ex.)
Ahhh, chouette, je n'ai pas encore le ciboulot qui fait de la
chaise longue parce que c'était justement ma question suivante
(pas trouvé mieux que python-sqlAlchemy comme ORM pour l'instant
par ex.)
Ahhh, chouette, je n'ai pas encore le ciboulot qui fait de la
chaise longue parce que c'était justement ma question suivante
(pas trouvé mieux que python-sqlAlchemy comme ORM pour l'instant
par ex.)