Si je voyais ce message je penserais d'abord à un virus. ;-)
Jceel
Bonjour ...AMcD® qui nous as a dit
* Je viens de tomber sur ça dans la KB (Knowledge Base). Oui, c'est connu, * mais je ne m'en rappelais plus et ça me fait toujours rire :o) : * * http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;276304
bien vu... rofl
téléphone à Billou au ****.**.*************** c'est son portable je luis ai parlé de toi..
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour ...AMcD® qui nous as a dit
* Je viens de tomber sur ça dans la KB (Knowledge Base). Oui, c'est
connu,
* mais je ne m'en rappelais plus et ça me fait toujours rire :o) :
*
* http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;276304
bien vu...
rofl
téléphone à Billou au ****.**.***************
c'est son portable
je luis ai parlé de toi..
--
@++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
* Je viens de tomber sur ça dans la KB (Knowledge Base). Oui, c'est connu, * mais je ne m'en rappelais plus et ça me fait toujours rire :o) : * * http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;276304
bien vu... rofl
téléphone à Billou au ****.**.*************** c'est son portable je luis ai parlé de toi..
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Olivier Aichelbaum
AMcD® wrote:
Je viens de tomber sur ça dans la KB (Knowledge Base). Oui, c'est connu, mais je ne m'en rappelais plus et ça me fait toujours rire :o) :
On a publié ça quelques heures avant, mais c'est une coïncidence, hein ? ;)
Btw, cette entrée de la KB est vieille comme le monde ...
Autre chose : pour le nouveau numéro du Virus et l'article sur les fichiers ZIP, je ne suis pas sûr que les catégories "avec faille" et "sans faille" soient pertinentes. Et puis faudra m'expliquer le problème de sécurité causé par Unzip sous Debian ...
Nicob
On Tue, 17 Feb 2004 15:59:05 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Je viens de tomber sur ça dans la KB (Knowledge Base). Oui, c'est connu,
mais je ne m'en rappelais plus et ça me fait toujours rire :o) :
On a publié ça quelques heures avant, mais c'est une coïncidence,
hein ? ;)
Btw, cette entrée de la KB est vieille comme le monde ...
Autre chose : pour le nouveau numéro du Virus et l'article sur les
fichiers ZIP, je ne suis pas sûr que les catégories "avec faille" et
"sans faille" soient pertinentes. Et puis faudra m'expliquer le problème
de sécurité causé par Unzip sous Debian ...
On a publié ça quelques heures avant, mais c'est une coïncidence, hein ? ;)
Btw, cette entrée de la KB est vieille comme le monde ...
Autre chose : pour le nouveau numéro du Virus et l'article sur les fichiers ZIP, je ne suis pas sûr que les catégories "avec faille" et "sans faille" soient pertinentes. Et puis faudra m'expliquer le problème de sécurité causé par Unzip sous Debian ...
Nicob
AMcD®
Nicob wrote:
On Tue, 17 Feb 2004 15:59:05 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Je viens de tomber sur ça dans la KB (Knowledge Base). Oui, c'est connu, mais je ne m'en rappelais plus et ça me fait toujours rire :o) :
On a publié ça quelques heures avant, mais c'est une coïncidence, hein ? ;)
Je vois qu'OA n'a toujours pas compris que je ne voyais pas ses posts...
Eh bien oui mon cher OA, c'est une coïncidence. D'une part, je n'ai aucune idée de l'endroit où tu as pu publier cette information. Si c'est dans une de tes revues, je ne les achète plus depuis longtemps. Ensuite, je passe environ 1h-1h30 par jour dans le MSDN. Si ça t'intéresse, je suis tombé dessus en cherchant des détails sur la gina.dll.
Enfin, comme le dit nicob, c'est vieux comme le monde... J'y suis retombé dessus, ça m'a fait rire, j'en fais part. Où est le problème ?
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Nicob wrote:
On Tue, 17 Feb 2004 15:59:05 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Je viens de tomber sur ça dans la KB (Knowledge Base). Oui, c'est
connu, mais je ne m'en rappelais plus et ça me fait toujours rire
:o) :
On a publié ça quelques heures avant, mais c'est une coïncidence,
hein ? ;)
Je vois qu'OA n'a toujours pas compris que je ne voyais pas ses posts...
Eh bien oui mon cher OA, c'est une coïncidence. D'une part, je n'ai aucune
idée de l'endroit où tu as pu publier cette information. Si c'est dans une
de tes revues, je ne les achète plus depuis longtemps. Ensuite, je passe
environ 1h-1h30 par jour dans le MSDN. Si ça t'intéresse, je suis tombé
dessus en cherchant des détails sur la gina.dll.
Enfin, comme le dit nicob, c'est vieux comme le monde... J'y suis retombé
dessus, ça m'a fait rire, j'en fais part. Où est le problème ?
On a publié ça quelques heures avant, mais c'est une coïncidence, hein ? ;)
Je vois qu'OA n'a toujours pas compris que je ne voyais pas ses posts...
Eh bien oui mon cher OA, c'est une coïncidence. D'une part, je n'ai aucune idée de l'endroit où tu as pu publier cette information. Si c'est dans une de tes revues, je ne les achète plus depuis longtemps. Ensuite, je passe environ 1h-1h30 par jour dans le MSDN. Si ça t'intéresse, je suis tombé dessus en cherchant des détails sur la gina.dll.
Enfin, comme le dit nicob, c'est vieux comme le monde... J'y suis retombé dessus, ça m'a fait rire, j'en fais part. Où est le problème ?
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
djehuti
salut "Nicob" a écrit dans le message news:
Autre chose : pour le nouveau numéro du Virus et l'article sur les fichiers ZIP, je ne suis pas sûr que les catégories "avec faille" et "sans faille" soient pertinentes. Et puis faudra m'expliquer le problème de sécurité causé par Unzip sous Debian ...
mouais
j'ai testé une winrar 3.00 beta 4 (2002)... qui se laisse pas avoir par le zip bidouillé
conclusion: peut mieux faire :-D
@tchao
salut
"Nicob" <nicob@I.hate.spammers.com> a écrit dans le message news:
pan.2004.02.17.15.23.39.140356@I.hate.spammers.com
Autre chose : pour le nouveau numéro du Virus et l'article sur les
fichiers ZIP, je ne suis pas sûr que les catégories "avec faille" et
"sans faille" soient pertinentes. Et puis faudra m'expliquer le
problème de sécurité causé par Unzip sous Debian ...
mouais
j'ai testé une winrar 3.00 beta 4 (2002)... qui se laisse pas avoir par le
zip bidouillé
Autre chose : pour le nouveau numéro du Virus et l'article sur les fichiers ZIP, je ne suis pas sûr que les catégories "avec faille" et "sans faille" soient pertinentes. Et puis faudra m'expliquer le problème de sécurité causé par Unzip sous Debian ...
mouais
j'ai testé une winrar 3.00 beta 4 (2002)... qui se laisse pas avoir par le zip bidouillé
conclusion: peut mieux faire :-D
@tchao
Pietteke
Enfin, comme le dit nicob, c'est vieux comme le monde... J'y suis retombé dessus, ça m'a fait rire, j'en fais part. Où est le problème ?
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
bonsoir,
Non non c'est cool ! Je ne connaissais pas moi et on n'a pas tous les jours l'occasion de rigoler.
Pierre
Enfin, comme le dit nicob, c'est vieux comme le monde... J'y suis retombé
dessus, ça m'a fait rire, j'en fais part. Où est le problème ?
--
AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
bonsoir,
Non non c'est cool ! Je ne connaissais pas moi et on n'a pas tous les jours
l'occasion de rigoler.
On a publié ça quelques heures avant, mais c'est une coïncidence, hein ? ;)
Btw, cette entrée de la KB est vieille comme le monde ...
Je sais, on vient juste de la ressortir pour remplacer un dessin. C'est "rigolo" que ca tombe le même jour, c'est tout...
Autre chose : pour le nouveau numéro du Virus et l'article sur les fichiers ZIP, je ne suis pas sûr que les catégories "avec faille" et "sans faille" soient pertinentes.
Le bon texte est "avec *cette* faille" (cf. le site), un raté de modification sur la maquette, et c'est moi le coupable. Remarque d'autant plus vraie que Winzip 8.1 est toujours concerné par une ancienne faille dont on a parlé aussi...
(ou tu parles d'autre chose ?)
Et puis faudra m'expliquer le problème de sécurité causé par Unzip sous Debian ...
Il faudrait plutôt parler de "bogue" dans ce cas-là.
A noter : on reçoit des mails de personnes qui ne sont pas d'accord avec les résultats qui ont été donnés ici concernant la liste des softs sensibles ou non à la faille, notamment Ultimate Zip. Dans l'attente, je vais remettre uniquement les softs que nous on a vérifiés.
On a publié ça quelques heures avant, mais c'est une coïncidence,
hein ? ;)
Btw, cette entrée de la KB est vieille comme le monde ...
Je sais, on vient juste de la ressortir pour remplacer un dessin.
C'est "rigolo" que ca tombe le même jour, c'est tout...
Autre chose : pour le nouveau numéro du Virus et l'article sur les
fichiers ZIP, je ne suis pas sûr que les catégories "avec faille" et
"sans faille" soient pertinentes.
Le bon texte est "avec *cette* faille" (cf. le site), un raté de
modification sur la maquette, et c'est moi le coupable. Remarque
d'autant plus vraie que Winzip 8.1 est toujours concerné par une
ancienne faille dont on a parlé aussi...
(ou tu parles d'autre chose ?)
Et puis faudra m'expliquer le problème
de sécurité causé par Unzip sous Debian ...
Il faudrait plutôt parler de "bogue" dans ce cas-là.
A noter : on reçoit des mails de personnes qui ne sont pas d'accord
avec les résultats qui ont été donnés ici concernant la liste des
softs sensibles ou non à la faille, notamment Ultimate Zip.
Dans l'attente, je vais remettre uniquement les softs que nous on a
vérifiés.
On a publié ça quelques heures avant, mais c'est une coïncidence, hein ? ;)
Btw, cette entrée de la KB est vieille comme le monde ...
Je sais, on vient juste de la ressortir pour remplacer un dessin. C'est "rigolo" que ca tombe le même jour, c'est tout...
Autre chose : pour le nouveau numéro du Virus et l'article sur les fichiers ZIP, je ne suis pas sûr que les catégories "avec faille" et "sans faille" soient pertinentes.
Le bon texte est "avec *cette* faille" (cf. le site), un raté de modification sur la maquette, et c'est moi le coupable. Remarque d'autant plus vraie que Winzip 8.1 est toujours concerné par une ancienne faille dont on a parlé aussi...
(ou tu parles d'autre chose ?)
Et puis faudra m'expliquer le problème de sécurité causé par Unzip sous Debian ...
Il faudrait plutôt parler de "bogue" dans ce cas-là.
A noter : on reçoit des mails de personnes qui ne sont pas d'accord avec les résultats qui ont été donnés ici concernant la liste des softs sensibles ou non à la faille, notamment Ultimate Zip. Dans l'attente, je vais remettre uniquement les softs que nous on a vérifiés.
A+ -- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
j'ai testé une winrar 3.00 beta 4 (2002)... qui se laisse pas avoir par le zip bidouillé
Je confirme que WinRar 3.0 n'est pas concerné, et je viens de trouver la raison pour laquelle il y a plusieurs résultats différents : le Zip que j'ai indiqué ici et celui qui était sur la page HTML n'étaient pas les mêmes malgré le nom identique, comme quoi les doublons... ;( C'est corrigé.
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
j'ai testé une winrar 3.00 beta 4 (2002)... qui se laisse pas avoir par le
zip bidouillé
Je confirme que WinRar 3.0 n'est pas concerné, et je viens de trouver la
raison pour laquelle il y a plusieurs résultats différents : le Zip que
j'ai indiqué ici et celui qui était sur la page HTML n'étaient pas les
mêmes malgré le nom identique, comme quoi les doublons... ;(
C'est corrigé.
j'ai testé une winrar 3.00 beta 4 (2002)... qui se laisse pas avoir par le zip bidouillé
Je confirme que WinRar 3.0 n'est pas concerné, et je viens de trouver la raison pour laquelle il y a plusieurs résultats différents : le Zip que j'ai indiqué ici et celui qui était sur la page HTML n'étaient pas les mêmes malgré le nom identique, comme quoi les doublons... ;( C'est corrigé.
