Je viens de m'apercevoir, comme je le dis plus bas à Alf92, que en
consultant fr.rec.photo avec windows mail et news.neuf.fr, je ne vois à peu
près rien de moins que la moitié des participants. En fait je pensais le
groupe moribond avec plus que quelques vieux schnockis comme moi, oups!
pardon, mais sur google group, ben merde ils sont tous là. Ca fait bizarre,
depuis des mois je consulte, je poste parfois, et il y a des messages
auxquels je ne pouvais répondre puisque je ne pouvais pas les lire... Désolé
et toute ma gratitude tardive aux oubliés involontaires.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Merci bien, c'était tout con en fait, je n'y avais jamais pris garde.
J'aime bien la possibilité de mettre un message sur les mails infectés sortants ou de les signaler comme ***VIRUS***.
Le mieux étant qu'ils ne sortent pas...
albert
"Santa Claup" a écrit :
Pour planer, préférer la parabole.
Ah oui, c'est pas mal, en parapluie, les domaines sont bien séparés et en bas du manche la géométrie, qui est assez pauvre finalement en connexions. Tu as remarqué que en cliquant sur chaque mot cela met en surbrillance ses connexions directes dans le domaine du mot et aussi, ou pas, les connexions avec les mots d'un autre domaine. J'aime bien aussi faire des comparaisons entre signifiants opposés et riches en proxémie (c'est-à-dire a contrario le terme "proxémie" lui même n'a pas de forme proxémique, ce qui est assez logique.) Par exemple, compare le couple maudit : prendre/donner, c'est très intéressant. Les deux mots sont très riches en connexions. Il y a encore une forme en parapluie pour "prendre" avec des domaines assez séparés finalement. Par contre "donner" a une forme plus compacte, quasi sphérique, et tous les domaines sont interconnectés. C'est chouette ! La où c'est moins drôle et cela en dit long sur la nature humaine, compare les définitions des deux termes dans leur lexicographie. C'est tout con mais édifiant : Il y a 21 pages de définitions pour "prendre" et seulement 12 pages pour "donner". C'est normal, c'est bien plus intéressant de prendre que de donner... Amitiés, albert
"Santa Claup" a écrit :
Pour planer, préférer la parabole.
Ah oui, c'est pas mal, en parapluie, les domaines sont bien séparés et
en bas du manche la géométrie, qui est assez pauvre finalement en
connexions. Tu as remarqué que en cliquant sur chaque mot cela met en
surbrillance ses connexions directes dans le domaine du mot et aussi, ou
pas, les connexions avec les mots d'un autre domaine.
J'aime bien aussi faire des comparaisons entre signifiants opposés et
riches en proxémie (c'est-à-dire a contrario le terme "proxémie" lui même
n'a pas de forme proxémique, ce qui est assez logique.)
Par exemple, compare le couple maudit : prendre/donner, c'est très
intéressant. Les deux mots sont très riches en connexions. Il y a encore une
forme en parapluie pour "prendre" avec des domaines assez séparés
finalement. Par contre "donner" a une forme plus compacte, quasi sphérique,
et tous les domaines sont interconnectés. C'est chouette !
La où c'est moins drôle et cela en dit long sur la nature humaine,
compare les définitions des deux termes dans leur lexicographie. C'est tout
con mais édifiant : Il y a 21 pages de définitions pour "prendre" et
seulement 12 pages pour "donner". C'est normal, c'est bien plus intéressant
de prendre que de donner...
Ah oui, c'est pas mal, en parapluie, les domaines sont bien séparés et en bas du manche la géométrie, qui est assez pauvre finalement en connexions. Tu as remarqué que en cliquant sur chaque mot cela met en surbrillance ses connexions directes dans le domaine du mot et aussi, ou pas, les connexions avec les mots d'un autre domaine. J'aime bien aussi faire des comparaisons entre signifiants opposés et riches en proxémie (c'est-à-dire a contrario le terme "proxémie" lui même n'a pas de forme proxémique, ce qui est assez logique.) Par exemple, compare le couple maudit : prendre/donner, c'est très intéressant. Les deux mots sont très riches en connexions. Il y a encore une forme en parapluie pour "prendre" avec des domaines assez séparés finalement. Par contre "donner" a une forme plus compacte, quasi sphérique, et tous les domaines sont interconnectés. C'est chouette ! La où c'est moins drôle et cela en dit long sur la nature humaine, compare les définitions des deux termes dans leur lexicographie. C'est tout con mais édifiant : Il y a 21 pages de définitions pour "prendre" et seulement 12 pages pour "donner". C'est normal, c'est bien plus intéressant de prendre que de donner... Amitiés, albert
Santa Claup
albert a écrit :
"Santa Claup" a écrit :
Pour planer, préférer la parabole.
Ah oui, c'est pas mal, en parapluie, les domaines sont bien séparés et en bas du manche la géométrie, qui est assez pauvre finalement en connexions. Tu as remarqué que en cliquant sur chaque mot cela met en surbrillance ses connexions directes dans le domaine du mot et aussi, ou pas, les connexions avec les mots d'un autre domaine. J'aime bien aussi faire des comparaisons entre signifiants opposés et riches en proxémie (c'est-à-dire a contrario le terme "proxémie" lui même n'a pas de forme proxémique, ce qui est assez logique.) Par exemple, compare le couple maudit : prendre/donner, c'est très intéressant. Les deux mots sont très riches en connexions. Il y a encore une forme en parapluie pour "prendre" avec des domaines assez séparés finalement. Par contre "donner" a une forme plus compacte, quasi sphérique, et tous les domaines sont interconnectés. C'est chouette ! La où c'est moins drôle et cela en dit long sur la nature humaine, compare les définitions des deux termes dans leur lexicographie. C'est tout con mais édifiant : Il y a 21 pages de définitions pour "prendre" et seulement 12 pages pour "donner". C'est normal, c'est bien plus intéressant de prendre que de donner...
Il doit y avoir plus de manières de prendre que de donner... Bon, on ne va pas faire de linguistique sur ce forum de photo, ça pourrait désertifier le Sahara.
albert a écrit :
"Santa Claup" a écrit :
Pour planer, préférer la parabole.
Ah oui, c'est pas mal, en parapluie, les domaines sont bien séparés et en
bas du manche la géométrie, qui est assez pauvre finalement en connexions. Tu
as remarqué que en cliquant sur chaque mot cela met en surbrillance ses
connexions directes dans le domaine du mot et aussi, ou pas, les connexions
avec les mots d'un autre domaine.
J'aime bien aussi faire des comparaisons entre signifiants opposés et
riches en proxémie (c'est-à-dire a contrario le terme "proxémie" lui même n'a
pas de forme proxémique, ce qui est assez logique.)
Par exemple, compare le couple maudit : prendre/donner, c'est très
intéressant. Les deux mots sont très riches en connexions. Il y a encore une
forme en parapluie pour "prendre" avec des domaines assez séparés finalement.
Par contre "donner" a une forme plus compacte, quasi sphérique, et tous les
domaines sont interconnectés. C'est chouette !
La où c'est moins drôle et cela en dit long sur la nature humaine,
compare les définitions des deux termes dans leur lexicographie. C'est tout
con mais édifiant : Il y a 21 pages de définitions pour "prendre" et
seulement 12 pages pour "donner". C'est normal, c'est bien plus intéressant
de prendre que de donner...
Il doit y avoir plus de manières de prendre que de donner...
Bon, on ne va pas faire de linguistique sur ce forum de photo, ça
pourrait désertifier le Sahara.
Ah oui, c'est pas mal, en parapluie, les domaines sont bien séparés et en bas du manche la géométrie, qui est assez pauvre finalement en connexions. Tu as remarqué que en cliquant sur chaque mot cela met en surbrillance ses connexions directes dans le domaine du mot et aussi, ou pas, les connexions avec les mots d'un autre domaine. J'aime bien aussi faire des comparaisons entre signifiants opposés et riches en proxémie (c'est-à-dire a contrario le terme "proxémie" lui même n'a pas de forme proxémique, ce qui est assez logique.) Par exemple, compare le couple maudit : prendre/donner, c'est très intéressant. Les deux mots sont très riches en connexions. Il y a encore une forme en parapluie pour "prendre" avec des domaines assez séparés finalement. Par contre "donner" a une forme plus compacte, quasi sphérique, et tous les domaines sont interconnectés. C'est chouette ! La où c'est moins drôle et cela en dit long sur la nature humaine, compare les définitions des deux termes dans leur lexicographie. C'est tout con mais édifiant : Il y a 21 pages de définitions pour "prendre" et seulement 12 pages pour "donner". C'est normal, c'est bien plus intéressant de prendre que de donner...
Il doit y avoir plus de manières de prendre que de donner... Bon, on ne va pas faire de linguistique sur ce forum de photo, ça pourrait désertifier le Sahara.
Pierre-Marcel
Dans son message précédent, Alf92 a écrit :
ouvre un compte sur eternal-september.org tu posteras ensuite sur new.eternal-september.org c'est gratuit et illimité, et ça fonctionne très bien
Bonjour, Bizarre, ne fonctionne que sur les groupes eternal-september… :-?
Dans son message précédent, Alf92 a écrit :
ouvre un compte sur eternal-september.org
tu posteras ensuite sur new.eternal-september.org
c'est gratuit et illimité, et ça fonctionne très bien
Bonjour,
Bizarre, ne fonctionne que sur les groupes eternal-september… :-?
Le dimanche 11 décembre 2016 14:46:39 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Ah ben ça, c'est vraiment super, je vais pouvoir re-publier ici mes 1257 photos d'insectes et mes 832 photos d'oiseaux, pour le plaisir de tous. Ça serait vraiment dommage que tu les loupes. Déjà, voici mes 406 photos de bagnoles, rien que pour toi : http://www.cjoint.com/doc/16_12/FLltTtObk32_Voitures1.jpg
Que de temps perdu à faire toutes ces photos.
Temps perdu ? 400 photos à 1/100 s ça fait 4 secondes de ma vie. Allez, rajoute 1 minute maxi par photo (je suis en tout auto et je photographie à la volée), ça fait moins de 7 minutes pour 400 chefs-d’œuvres. Et c'est rentable ! Alf92 m'a immédiatement commandé une Morgan. Pour la première, c'est gratuit pour appâter le chaland, mais ensuite, c'est le prix fort !
Tu devrais te montrer plus efficace! Voici une photo exemplaire, du tout en un! http://auto.lapresse.ca/dossiers/201612/09/01-5049825-secrets-de-recycleurs-tome-3-lile-au-tresor-de-fernand-dumulong.php#Slide-3-box-0
Dommage qu'elles rouillent sous la neige du Québec.
Tes photos ne montrent que de la mécanique figée dans le temps et dans l'image. Il faut les faire vivre. Les bagnoles vieillissent, se dégradent, comme nous tous, comme la vie. ;-)
Je les vends, donc elles vivent. Tiens, si tu me commandes 2 photos, la 3ème est gratuite. Il y a une Cadillac rose et une Ford Torino bleue qui te tendent les bras. En prime : une Ford GT 40 (je te gâte...).
Le 14/12/2016 à 02:19, René a écrit :
Le dimanche 11 décembre 2016 14:46:39 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Ah ben ça, c'est vraiment super, je vais pouvoir re-publier ici mes 1257
photos d'insectes et mes 832 photos d'oiseaux, pour le plaisir de tous.
Ça serait vraiment dommage que tu les loupes.
Déjà, voici mes 406 photos de bagnoles, rien que pour toi :
http://www.cjoint.com/doc/16_12/FLltTtObk32_Voitures1.jpg
Que de temps perdu à faire toutes ces photos.
Temps perdu ? 400 photos à 1/100 s ça fait 4 secondes de ma vie.
Allez, rajoute 1 minute maxi par photo (je suis en tout auto et je
photographie à la volée), ça fait moins de 7 minutes pour 400
chefs-d’œuvres.
Et c'est rentable !
Alf92 m'a immédiatement commandé une Morgan. Pour la première, c'est
gratuit pour appâter le chaland, mais ensuite, c'est le prix fort !
Tu devrais te montrer plus efficace! Voici une photo exemplaire, du tout en un!
http://auto.lapresse.ca/dossiers/201612/09/01-5049825-secrets-de-recycleurs-tome-3-lile-au-tresor-de-fernand-dumulong.php#Slide-3-box-0
Dommage qu'elles rouillent sous la neige du Québec.
Tes photos ne montrent que de la mécanique figée dans le temps et dans l'image. Il faut les faire vivre. Les bagnoles vieillissent, se dégradent, comme nous tous, comme la vie.
;-)
Je les vends, donc elles vivent.
Tiens, si tu me commandes 2 photos, la 3ème est gratuite.
Il y a une Cadillac rose et une Ford Torino bleue qui te tendent les bras.
En prime : une Ford GT 40 (je te gâte...).
Le dimanche 11 décembre 2016 14:46:39 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Ah ben ça, c'est vraiment super, je vais pouvoir re-publier ici mes 1257 photos d'insectes et mes 832 photos d'oiseaux, pour le plaisir de tous. Ça serait vraiment dommage que tu les loupes. Déjà, voici mes 406 photos de bagnoles, rien que pour toi : http://www.cjoint.com/doc/16_12/FLltTtObk32_Voitures1.jpg
Que de temps perdu à faire toutes ces photos.
Temps perdu ? 400 photos à 1/100 s ça fait 4 secondes de ma vie. Allez, rajoute 1 minute maxi par photo (je suis en tout auto et je photographie à la volée), ça fait moins de 7 minutes pour 400 chefs-d’œuvres. Et c'est rentable ! Alf92 m'a immédiatement commandé une Morgan. Pour la première, c'est gratuit pour appâter le chaland, mais ensuite, c'est le prix fort !
Tu devrais te montrer plus efficace! Voici une photo exemplaire, du tout en un! http://auto.lapresse.ca/dossiers/201612/09/01-5049825-secrets-de-recycleurs-tome-3-lile-au-tresor-de-fernand-dumulong.php#Slide-3-box-0
Dommage qu'elles rouillent sous la neige du Québec.
Tes photos ne montrent que de la mécanique figée dans le temps et dans l'image. Il faut les faire vivre. Les bagnoles vieillissent, se dégradent, comme nous tous, comme la vie. ;-)
Je les vends, donc elles vivent. Tiens, si tu me commandes 2 photos, la 3ème est gratuite. Il y a une Cadillac rose et une Ford Torino bleue qui te tendent les bras. En prime : une Ford GT 40 (je te gâte...).
