[HS] Petite question technique au sujet des scanners
6 réponses
Stéphane
Bonsoir,
J'ai acquis une multifonction ( Epson cx5400 ) voici quelque temps, avec,
évidemment, un scanner intégré.
Or je suis particulièrement déçu par les résultats de ce scan : lorsqu'on
scanne
une photo, il apparait des "zones de pixels" de même couleur là on
s'attendrait à
avoir des dégradés. Comme si (juste une hypothèse), la profondeur
d'échantillonnage
était très faible...
Auparavant j'avais eu un Plustek Optic Pro, et jamais je n'avais remarqué ce
type
de faiblesse.
Je me demandais aussi ce qu'était la différence entre "interne" et "externe"
dans ce
texte : "Echantillonnage interne sur 48 bits et 24 bits externe en couleur"
?
Pourrait-il y avoir d'autres explications (autres que l'échantillonnage)
d'une médiocrité
d'un scanner ?
PS : en ligne le résultat... http://graffilab.com/graphisme/tests/test02.htm
Stéphane
Peter Pan
PS : en ligne le résultat... http://graffilab.com/graphisme/tests/test02.htm
Il faudrait que tu expliques ta "méthode" pour arriver à ces résultats, car il me semble que même un ScanJet IIc fait infiniment mieux :o) Il y a une couille dans le potage !
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
PS : en ligne le résultat...
http://graffilab.com/graphisme/tests/test02.htm
Il faudrait que tu expliques ta "méthode" pour arriver à ces résultats, car il
me semble que même un ScanJet IIc fait infiniment mieux :o)
Il y a une couille dans le potage !
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
PS : en ligne le résultat... http://graffilab.com/graphisme/tests/test02.htm
Il faudrait que tu expliques ta "méthode" pour arriver à ces résultats, car il me semble que même un ScanJet IIc fait infiniment mieux :o) Il y a une couille dans le potage !
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Stéphane
"Peter Pan" a écrit dans le message
PS : en ligne le résultat... http://graffilab.com/graphisme/tests/test02.htm Il faudrait que tu expliques ta "méthode" pour arriver à ces résultats,
car il
me semble que même un ScanJet IIc fait infiniment mieux :o)
Et bien justement, il n'y a aucune méthode! J'ai juste redimensionné le scan de l'Epson, pour le mettre à la taille de celui du Plustek. J'étais déjà déçu de ne pas avoir un dos pour transparents, mais là c'est encore autre chose... ( Qu'a-t-il de spécial ce ScanJet IIc ? Un très-très vieux modèle ? )
Il y a une poule dans le cottage !
J'allais le dire...
Stéphane
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message
PS : en ligne le résultat...
http://graffilab.com/graphisme/tests/test02.htm
Il faudrait que tu expliques ta "méthode" pour arriver à ces résultats,
car il
me semble que même un ScanJet IIc fait infiniment mieux :o)
Et bien justement, il n'y a aucune méthode! J'ai juste redimensionné le scan
de
l'Epson, pour le mettre à la taille de celui du Plustek.
J'étais déjà déçu de ne pas avoir un dos pour transparents, mais là c'est
encore
autre chose...
( Qu'a-t-il de spécial ce ScanJet IIc ? Un très-très vieux modèle ? )
PS : en ligne le résultat... http://graffilab.com/graphisme/tests/test02.htm Il faudrait que tu expliques ta "méthode" pour arriver à ces résultats,
car il
me semble que même un ScanJet IIc fait infiniment mieux :o)
Et bien justement, il n'y a aucune méthode! J'ai juste redimensionné le scan de l'Epson, pour le mettre à la taille de celui du Plustek. J'étais déjà déçu de ne pas avoir un dos pour transparents, mais là c'est encore autre chose... ( Qu'a-t-il de spécial ce ScanJet IIc ? Un très-très vieux modèle ? )
Il y a une poule dans le cottage !
J'allais le dire...
Stéphane
Pierre Pallier
Hello, Stéphane a écrit dans <news:c985p3$g5p$
Je me demandais aussi ce qu'était la différence entre "interne" et "externe" dans ce texte : "Echantillonnage interne sur 48 bits et 24 bits externe en couleur"
Le CAN (Convertisseur Analogique Numérique) du scanner doit convertir chaque canal RVB en des mots de 16 bits (65536 niveaux par canal), ça c'est ce qui est interne. 16 bits en sortie, trois canaux, ça fait bien 48 bits pour un pixel. soit 6 octets.
Ensuite une réduction savante te ramène tout ça à 256 niveaux par canal, soit 8 bits x 3 = 24, lors du transfert de l'image dans le logiciel. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stéphane a écrit dans <news:c985p3$g5p$1@news-reader5.wanadoo.fr>
Je me demandais aussi ce qu'était la différence entre "interne" et
"externe" dans ce texte : "Echantillonnage interne sur 48 bits et 24 bits
externe en couleur"
Le CAN (Convertisseur Analogique Numérique) du scanner doit convertir chaque
canal RVB en des mots de 16 bits (65536 niveaux par canal), ça c'est ce qui
est interne. 16 bits en sortie, trois canaux, ça fait bien 48 bits pour un
pixel. soit 6 octets.
Ensuite une réduction savante te ramène tout ça à 256 niveaux par canal,
soit 8 bits x 3 = 24, lors du transfert de l'image dans le logiciel.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Je me demandais aussi ce qu'était la différence entre "interne" et "externe" dans ce texte : "Echantillonnage interne sur 48 bits et 24 bits externe en couleur"
Le CAN (Convertisseur Analogique Numérique) du scanner doit convertir chaque canal RVB en des mots de 16 bits (65536 niveaux par canal), ça c'est ce qui est interne. 16 bits en sortie, trois canaux, ça fait bien 48 bits pour un pixel. soit 6 octets.
Ensuite une réduction savante te ramène tout ça à 256 niveaux par canal, soit 8 bits x 3 = 24, lors du transfert de l'image dans le logiciel. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Denis Beauregard
Le Sat, 29 May 2004 01:01:44 +0200, Pierre Pallier écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Hello, Stéphane a écrit dans <news:c985p3$g5p$
Je me demandais aussi ce qu'était la différence entre "interne" et "externe" dans ce texte : "Echantillonnage interne sur 48 bits et 24 bits externe en couleur"
Le CAN (Convertisseur Analogique Numérique) du scanner doit convertir chaque canal RVB en des mots de 16 bits (65536 niveaux par canal), ça c'est ce qui est interne. 16 bits en sortie, trois canaux, ça fait bien 48 bits pour un pixel. soit 6 octets.
Ensuite une réduction savante te ramène tout ça à 256 niveaux par canal, soit 8 bits x 3 = 24, lors du transfert de l'image dans le logiciel.
On peut se demander pourquoi échantillonner à 16 bits pour ne garder que 8 bits. Un convertisseur 16 bits étant beaucoup plus coûteux qu'un 12, un 10 ou même un 8, pourquoi lire à 16 pour ne garder que 8 bits ?
Je pense que la raison est que la sensibilité aux couleurs n'est pas uniforme. Le scanner fait probablement une correction de la couleur (via une mémoire morte intermédiaire, ce qui est plus rapide qu'un vrai calcul) et retourne alors des valeurs plus près de la réalité.
À moins qu'on ne fasse plus que des 16 bits ?
Denis
Le Sat, 29 May 2004 01:01:44 +0200, Pierre Pallier
<mon_reply_to@nest-pas.invalid> écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Hello, Stéphane a écrit dans <news:c985p3$g5p$1@news-reader5.wanadoo.fr>
Je me demandais aussi ce qu'était la différence entre "interne" et
"externe" dans ce texte : "Echantillonnage interne sur 48 bits et 24 bits
externe en couleur"
Le CAN (Convertisseur Analogique Numérique) du scanner doit convertir chaque
canal RVB en des mots de 16 bits (65536 niveaux par canal), ça c'est ce qui
est interne. 16 bits en sortie, trois canaux, ça fait bien 48 bits pour un
pixel. soit 6 octets.
Ensuite une réduction savante te ramène tout ça à 256 niveaux par canal,
soit 8 bits x 3 = 24, lors du transfert de l'image dans le logiciel.
On peut se demander pourquoi échantillonner à 16 bits pour ne garder
que 8 bits. Un convertisseur 16 bits étant beaucoup plus coûteux
qu'un 12, un 10 ou même un 8, pourquoi lire à 16 pour ne garder que 8
bits ?
Je pense que la raison est que la sensibilité aux couleurs n'est pas
uniforme. Le scanner fait probablement une correction de la couleur
(via une mémoire morte intermédiaire, ce qui est plus rapide qu'un
vrai calcul) et retourne alors des valeurs plus près de la réalité.
Le Sat, 29 May 2004 01:01:44 +0200, Pierre Pallier écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Hello, Stéphane a écrit dans <news:c985p3$g5p$
Je me demandais aussi ce qu'était la différence entre "interne" et "externe" dans ce texte : "Echantillonnage interne sur 48 bits et 24 bits externe en couleur"
Le CAN (Convertisseur Analogique Numérique) du scanner doit convertir chaque canal RVB en des mots de 16 bits (65536 niveaux par canal), ça c'est ce qui est interne. 16 bits en sortie, trois canaux, ça fait bien 48 bits pour un pixel. soit 6 octets.
Ensuite une réduction savante te ramène tout ça à 256 niveaux par canal, soit 8 bits x 3 = 24, lors du transfert de l'image dans le logiciel.
On peut se demander pourquoi échantillonner à 16 bits pour ne garder que 8 bits. Un convertisseur 16 bits étant beaucoup plus coûteux qu'un 12, un 10 ou même un 8, pourquoi lire à 16 pour ne garder que 8 bits ?
Je pense que la raison est que la sensibilité aux couleurs n'est pas uniforme. Le scanner fait probablement une correction de la couleur (via une mémoire morte intermédiaire, ce qui est plus rapide qu'un vrai calcul) et retourne alors des valeurs plus près de la réalité.
À moins qu'on ne fasse plus que des 16 bits ?
Denis
pierele
bonjour,
deja dit : pourquoi ne pas utiliser un scanner film (negatif ou diapo) là au moins les resultats sont bons
je fais de la pub ne m'envoulez pas : à vendre : 1 Scanner Diapos/Negatif Nikon Coolscan LS40 ED prix : 450.- Euros voir ici http://pier67.chez.tiscali.fr/MATOS/SCANNER.htm
à noter que les images de mon site sont des diapos sacnnés avec l'appareil cité plus haut
contact par mail à travers mon site (sur page accueil) ou ici remplacez "pierele" par "pierre.schell"
cordialement pierre
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
bonjour,
deja dit :
pourquoi ne pas utiliser un scanner film
(negatif ou diapo) là au moins les resultats sont bons
je fais de la pub ne m'envoulez pas :
à vendre :
1 Scanner Diapos/Negatif Nikon Coolscan LS40 ED
prix : 450.- Euros
voir ici http://pier67.chez.tiscali.fr/MATOS/SCANNER.htm
à noter que les images de mon site sont des diapos sacnnés
avec l'appareil cité plus haut
contact par mail à travers mon site (sur page accueil)
ou ici pierele@tiscali.fr remplacez "pierele" par "pierre.schell"
cordialement
pierre
"Voyages et Photos"
http://pier67.chez.tiscali.fr/
Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar,
Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
deja dit : pourquoi ne pas utiliser un scanner film (negatif ou diapo) là au moins les resultats sont bons
je fais de la pub ne m'envoulez pas : à vendre : 1 Scanner Diapos/Negatif Nikon Coolscan LS40 ED prix : 450.- Euros voir ici http://pier67.chez.tiscali.fr/MATOS/SCANNER.htm
à noter que les images de mon site sont des diapos sacnnés avec l'appareil cité plus haut
contact par mail à travers mon site (sur page accueil) ou ici remplacez "pierele" par "pierre.schell"
cordialement pierre
"Voyages et Photos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
