Bon, là c'est juste pour le côté "exploit" de la chose : le polissage d'une
sphère de quartz devant servir de rotor de gyroscope et donc tourner à
10.000 tr/mn, polissage quasiment parfait.
Le niveau de perfection étant tout de même assez élevé : Pas plus de 0,01
micron d'écart maximal entre le point le plus éloigné du centre de la sphère
et le point le moins éloigné. D'après les polisseurs, il n'existe pas
beaucoup d'objets plus parfaits dans l'univers, à part quelques étoiles à
neutrons. (Z'ont des chevilles solides, soit dit en passant).
Un ptit fichier pdf pour quelques explications en anglais et une photo :
<URL:http://einstein.stanford.edu/content/lithos/VIP_Lithos-5.pdf>
Je jour où on nous polira des lentilles d'optiques comme ça... ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ellington
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: 2lf9dhtwdti0$
Hello again,
Bon, là c'est juste pour le côté "exploit" de la chose : le polissage d'une
sphère de quartz devant servir de rotor de gyroscope et donc tourner à 10.000 tr/mn, polissage quasiment parfait.
Le niveau de perfection étant tout de même assez élevé : Pas plus de 0,01 micron d'écart maximal entre le point le plus éloigné du centre de la sphère
et le point le moins éloigné. D'après les polisseurs, il n'existe pas beaucoup d'objets plus parfaits dans l'univers, à part quelques étoiles à neutrons. (Z'ont des chevilles solides, soit dit en passant).
Un ptit fichier pdf pour quelques explications en anglais et une photo : <URL:http://einstein.stanford.edu/content/lithos/VIP_Lithos-5.pdf>
Je jour où on nous polira des lentilles d'optiques comme ça... ;o)
Et encore, ce n'est rien par rapport aux verrres de lunettes médicales. Même les lentilles des longues-vues à 10 balles sont meilleures que les verres de nos lunettes.
Heureusement, le cerveau corrige toutes les abérations;-))
@+
Ellington
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: 2lf9dhtwdti0$.dlg@birota.com...
Hello again,
Bon, là c'est juste pour le côté "exploit" de la chose : le polissage
d'une
sphère de quartz devant servir de rotor de gyroscope et donc tourner à
10.000 tr/mn, polissage quasiment parfait.
Le niveau de perfection étant tout de même assez élevé : Pas plus de 0,01
micron d'écart maximal entre le point le plus éloigné du centre de la
sphère
et le point le moins éloigné. D'après les polisseurs, il n'existe pas
beaucoup d'objets plus parfaits dans l'univers, à part quelques étoiles à
neutrons. (Z'ont des chevilles solides, soit dit en passant).
Un ptit fichier pdf pour quelques explications en anglais et une photo :
<URL:http://einstein.stanford.edu/content/lithos/VIP_Lithos-5.pdf>
Je jour où on nous polira des lentilles d'optiques comme ça... ;o)
Et encore, ce n'est rien par rapport aux verrres de lunettes médicales.
Même les lentilles des longues-vues à 10 balles sont meilleures que les
verres de nos lunettes.
Heureusement, le cerveau corrige toutes les abérations;-))
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: 2lf9dhtwdti0$
Hello again,
Bon, là c'est juste pour le côté "exploit" de la chose : le polissage d'une
sphère de quartz devant servir de rotor de gyroscope et donc tourner à 10.000 tr/mn, polissage quasiment parfait.
Le niveau de perfection étant tout de même assez élevé : Pas plus de 0,01 micron d'écart maximal entre le point le plus éloigné du centre de la sphère
et le point le moins éloigné. D'après les polisseurs, il n'existe pas beaucoup d'objets plus parfaits dans l'univers, à part quelques étoiles à neutrons. (Z'ont des chevilles solides, soit dit en passant).
Un ptit fichier pdf pour quelques explications en anglais et une photo : <URL:http://einstein.stanford.edu/content/lithos/VIP_Lithos-5.pdf>
Je jour où on nous polira des lentilles d'optiques comme ça... ;o)
Et encore, ce n'est rien par rapport aux verrres de lunettes médicales. Même les lentilles des longues-vues à 10 balles sont meilleures que les verres de nos lunettes.
Heureusement, le cerveau corrige toutes les abérations;-))
@+
Ellington
Pierre Pallier
Hello, Ellington a écrit dans <news:c61ak5$ef3$
Et encore, ce n'est rien par rapport aux verrres de lunettes médicales. Même les lentilles des longues-vues à 10 balles sont meilleures que les verres de nos lunettes.
Moui, des fois je me demande ce qui passe par la tête des opticiens.
Heureusement, le cerveau corrige toutes les abérations;-))
Pas toutes hélas : je suis encore là... :Þ -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ellington a écrit dans <news:c61ak5$ef3$1@news-reader1.wanadoo.fr>
Et encore, ce n'est rien par rapport aux verrres de lunettes médicales.
Même les lentilles des longues-vues à 10 balles sont meilleures que les
verres de nos lunettes.
Moui, des fois je me demande ce qui passe par la tête des opticiens.
Heureusement, le cerveau corrige toutes les abérations;-))
Pas toutes hélas : je suis encore là... :Þ
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Et encore, ce n'est rien par rapport aux verrres de lunettes médicales. Même les lentilles des longues-vues à 10 balles sont meilleures que les verres de nos lunettes.
Moui, des fois je me demande ce qui passe par la tête des opticiens.
Heureusement, le cerveau corrige toutes les abérations;-))
Pas toutes hélas : je suis encore là... :Þ -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Fred
Pierre Pallier wrote:
Le niveau de perfection étant tout de même assez élevé : Pas plus de 0,01 micron d'écart maximal entre le point le plus éloigné du centre de la sphère et le point le moins éloigné. D'après les polisseurs, il n'existe pas beaucoup d'objets plus parfaits dans l'univers, à part quelques étoiles à neutrons. (Z'ont des chevilles solides, soit dit en passant).
Un ptit fichier pdf pour quelques explications en anglais et une photo : <URL:http://einstein.stanford.edu/content/lithos/VIP_Lithos-5.pdf>
Je jour où on nous polira des lentilles d'optiques comme ça... ;o)
Merci pour le lien et les considerations typiquement americaines des polisseurs. Avec 0.56 micron comme valeur moyenne, 0.01 micron ca ne fait "que" lambda/56, ce qui n'est pas extraordinaire pour des professionnels AMHA. Lorsque j'ai taille le miroir de mon telescope (20cm), j'ai fait controler celui-ci par R.Mosser qui etait un des maitres de la taille et du polissage astro avant la parabolisation. Il avait trouve que le miroir etait spherique a lambda/50 et je ne pense que c'etait pour me faire plaisir :-)
--
Frédéric
Pierre Pallier wrote:
Le niveau de perfection étant tout de même assez élevé : Pas plus de 0,01
micron d'écart maximal entre le point le plus éloigné du centre de la sphère
et le point le moins éloigné. D'après les polisseurs, il n'existe pas
beaucoup d'objets plus parfaits dans l'univers, à part quelques étoiles à
neutrons. (Z'ont des chevilles solides, soit dit en passant).
Un ptit fichier pdf pour quelques explications en anglais et une photo :
<URL:http://einstein.stanford.edu/content/lithos/VIP_Lithos-5.pdf>
Je jour où on nous polira des lentilles d'optiques comme ça... ;o)
Merci pour le lien et les considerations typiquement americaines des
polisseurs. Avec 0.56 micron comme valeur moyenne, 0.01 micron ca ne
fait "que" lambda/56, ce qui n'est pas extraordinaire pour des
professionnels AMHA. Lorsque j'ai taille le miroir de mon telescope
(20cm), j'ai fait controler celui-ci par R.Mosser qui etait un des
maitres de la taille et du polissage astro avant la parabolisation. Il
avait trouve que le miroir etait spherique a lambda/50 et je ne pense
que c'etait pour me faire plaisir :-)
Le niveau de perfection étant tout de même assez élevé : Pas plus de 0,01 micron d'écart maximal entre le point le plus éloigné du centre de la sphère et le point le moins éloigné. D'après les polisseurs, il n'existe pas beaucoup d'objets plus parfaits dans l'univers, à part quelques étoiles à neutrons. (Z'ont des chevilles solides, soit dit en passant).
Un ptit fichier pdf pour quelques explications en anglais et une photo : <URL:http://einstein.stanford.edu/content/lithos/VIP_Lithos-5.pdf>
Je jour où on nous polira des lentilles d'optiques comme ça... ;o)
Merci pour le lien et les considerations typiquement americaines des polisseurs. Avec 0.56 micron comme valeur moyenne, 0.01 micron ca ne fait "que" lambda/56, ce qui n'est pas extraordinaire pour des professionnels AMHA. Lorsque j'ai taille le miroir de mon telescope (20cm), j'ai fait controler celui-ci par R.Mosser qui etait un des maitres de la taille et du polissage astro avant la parabolisation. Il avait trouve que le miroir etait spherique a lambda/50 et je ne pense que c'etait pour me faire plaisir :-)
--
Frédéric
Fred
Fred wrote:
Mouais, avec des () c'est un peu plus comprehensible...
Lorsque j'ai taille le miroir de mon telescope (20cm), j'ai fait controler celui-ci par R.Mosser (qui etait un des maitres de la taille et du polissage astro) avant la parabolisation.
--
Frédéric
Fred wrote:
Mouais, avec des () c'est un peu plus comprehensible...
Lorsque j'ai taille le miroir de mon telescope
(20cm), j'ai fait controler celui-ci par R.Mosser (qui etait un des
maitres de la taille et du polissage astro) avant la parabolisation.
Mouais, avec des () c'est un peu plus comprehensible...
Lorsque j'ai taille le miroir de mon telescope (20cm), j'ai fait controler celui-ci par R.Mosser (qui etait un des maitres de la taille et du polissage astro) avant la parabolisation.
--
Frédéric
Pierre Pallier
Hello, Fred a écrit dans <news:c61bqj$6usi5$
Merci pour le lien et les considerations typiquement americaines des polisseurs.
:)
Avec 0.56 micron comme valeur moyenne, 0.01 micron ca ne fait "que" lambda/56, ce qui n'est pas extraordinaire pour des professionnels AMHA.
Je ne sais pas si on peut comparer le polissage d'une sphère complète, et celui d'un miroir de télescope. C'est vrai aussi qu'il avaient fait mieux, puisqu'il me semble me souvenir que les miroirs du COSTAR (pour corriger la "myopie" d'Hubble) étaient à lambda/100. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Fred a écrit dans <news:c61bqj$6usi5$1@ID-206275.news.uni-berlin.de>
Merci pour le lien et les considerations typiquement americaines des
polisseurs.
:)
Avec 0.56 micron comme valeur moyenne, 0.01 micron ca ne fait "que"
lambda/56, ce qui n'est pas extraordinaire pour des professionnels AMHA.
Je ne sais pas si on peut comparer le polissage d'une sphère complète, et
celui d'un miroir de télescope. C'est vrai aussi qu'il avaient fait mieux,
puisqu'il me semble me souvenir que les miroirs du COSTAR (pour corriger la
"myopie" d'Hubble) étaient à lambda/100.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Merci pour le lien et les considerations typiquement americaines des polisseurs.
:)
Avec 0.56 micron comme valeur moyenne, 0.01 micron ca ne fait "que" lambda/56, ce qui n'est pas extraordinaire pour des professionnels AMHA.
Je ne sais pas si on peut comparer le polissage d'une sphère complète, et celui d'un miroir de télescope. C'est vrai aussi qu'il avaient fait mieux, puisqu'il me semble me souvenir que les miroirs du COSTAR (pour corriger la "myopie" d'Hubble) étaient à lambda/100. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Marc Becker
Avec 0.56 micron comme valeur moyenne, 0.01 micron ca ne fait "que" lambda/56, ce qui n'est pas extraordinaire pour des professionnels AMHA.
Je ne sais pas si on peut comparer le polissage d'une sphère complète, et celui d'un miroir de télescope. C'est vrai aussi qu'il avaient fait mieux, puisqu'il me semble me souvenir que les miroirs du COSTAR (pour corriger la
"myopie" d'Hubble) étaient à lambda/100. -- C'est bien plus "facile" de faire une calotte sphérique à lambda/50 qu'une
sphère complète. Le miroir, on le mesure directement parce qu'il fait image, la sphère non. De plus, pour le miroir, on fait une calotte sphérique, on en mesure le rayon de courbure, et on fait avec. Pour la sphère complète, le rayon est imposé rigoureusement. C'est extraordinairement plus difficile.
JMB
Avec 0.56 micron comme valeur moyenne, 0.01 micron ca ne fait "que"
lambda/56, ce qui n'est pas extraordinaire pour des professionnels
AMHA.
Je ne sais pas si on peut comparer le polissage d'une sphère complète, et
celui d'un miroir de télescope. C'est vrai aussi qu'il avaient fait mieux,
puisqu'il me semble me souvenir que les miroirs du COSTAR (pour corriger
la
"myopie" d'Hubble) étaient à lambda/100.
--
C'est bien plus "facile" de faire une calotte sphérique à lambda/50 qu'une
sphère complète.
Le miroir, on le mesure directement parce qu'il fait image, la sphère non.
De plus, pour le miroir, on fait une calotte sphérique, on en mesure le
rayon de courbure, et on fait avec. Pour la sphère complète, le rayon est
imposé rigoureusement. C'est extraordinairement plus difficile.
Avec 0.56 micron comme valeur moyenne, 0.01 micron ca ne fait "que" lambda/56, ce qui n'est pas extraordinaire pour des professionnels AMHA.
Je ne sais pas si on peut comparer le polissage d'une sphère complète, et celui d'un miroir de télescope. C'est vrai aussi qu'il avaient fait mieux, puisqu'il me semble me souvenir que les miroirs du COSTAR (pour corriger la
"myopie" d'Hubble) étaient à lambda/100. -- C'est bien plus "facile" de faire une calotte sphérique à lambda/50 qu'une
sphère complète. Le miroir, on le mesure directement parce qu'il fait image, la sphère non. De plus, pour le miroir, on fait une calotte sphérique, on en mesure le rayon de courbure, et on fait avec. Pour la sphère complète, le rayon est imposé rigoureusement. C'est extraordinairement plus difficile.
JMB
Pierre Pallier
Hello, Jean-Marc Becker a écrit dans <news:c61fh5$ohn$
Le miroir, on le mesure directement parce qu'il fait image, la sphère non. De plus, pour le miroir, on fait une calotte sphérique, on en mesure le rayon de courbure, et on fait avec. Pour la sphère complète, le rayon est imposé rigoureusement. C'est extraordinairement plus difficile.
On comprend mieux quand ils parlent de "pas plus de 40 atomes d'écart en épaisseur", pour la sphère complète :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Marc Becker a écrit dans
<news:c61fh5$ohn$1@news-reader1.wanadoo.fr>
Le miroir, on le mesure directement parce qu'il fait image, la sphère non.
De plus, pour le miroir, on fait une calotte sphérique, on en mesure le
rayon de courbure, et on fait avec. Pour la sphère complète, le rayon est
imposé rigoureusement. C'est extraordinairement plus difficile.
On comprend mieux quand ils parlent de "pas plus de 40 atomes d'écart en
épaisseur", pour la sphère complète :o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Marc Becker a écrit dans <news:c61fh5$ohn$
Le miroir, on le mesure directement parce qu'il fait image, la sphère non. De plus, pour le miroir, on fait une calotte sphérique, on en mesure le rayon de courbure, et on fait avec. Pour la sphère complète, le rayon est imposé rigoureusement. C'est extraordinairement plus difficile.
On comprend mieux quand ils parlent de "pas plus de 40 atomes d'écart en épaisseur", pour la sphère complète :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Fred
Jean-Marc Becker wrote:
C'est bien plus "facile" de faire une calotte sphérique à lambda/50 qu'une sphère complète.
Entierement d'accord mais les moyens mis en oeuvre ne sont pas les memes non plus, c'etait juste la comparaison avec " the best of the best"
Le miroir, on le mesure directement parce qu'il fait image, la sphère non. De plus, pour le miroir, on fait une calotte sphérique, on en mesure le rayon de courbure, et on fait avec. Pour la sphère complète, le rayon est imposé rigoureusement. C'est extraordinairement plus difficile.
Pas obligatoirement : si j'avais a realiser cet instrument, je taillerais la sphere d'abord puis je construirais le reste en fonction de la sphere obtenue.
--
Frédéric
Jean-Marc Becker wrote:
C'est bien plus "facile" de faire une calotte sphérique à lambda/50 qu'une
sphère complète.
Entierement d'accord mais les moyens mis en oeuvre ne sont pas les memes
non plus, c'etait juste la comparaison avec " the best of the best"
Le miroir, on le mesure directement parce qu'il fait image, la sphère non.
De plus, pour le miroir, on fait une calotte sphérique, on en mesure le
rayon de courbure, et on fait avec. Pour la sphère complète, le rayon est
imposé rigoureusement. C'est extraordinairement plus difficile.
Pas obligatoirement : si j'avais a realiser cet instrument, je
taillerais la sphere d'abord puis je construirais le reste en fonction
de la sphere obtenue.
C'est bien plus "facile" de faire une calotte sphérique à lambda/50 qu'une sphère complète.
Entierement d'accord mais les moyens mis en oeuvre ne sont pas les memes non plus, c'etait juste la comparaison avec " the best of the best"
Le miroir, on le mesure directement parce qu'il fait image, la sphère non. De plus, pour le miroir, on fait une calotte sphérique, on en mesure le rayon de courbure, et on fait avec. Pour la sphère complète, le rayon est imposé rigoureusement. C'est extraordinairement plus difficile.
Pas obligatoirement : si j'avais a realiser cet instrument, je taillerais la sphere d'abord puis je construirais le reste en fonction de la sphere obtenue.
--
Frédéric
Vincent Becker
Pas obligatoirement : si j'avais a realiser cet instrument, je taillerais la sphere d'abord puis je construirais le reste en fonction de la sphere obtenue.
S'il suffisait d'une sphère, mais là il leur faut quatre sphères identiques, donc le diamètre doit tout de même être fixé à l'avance.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Pas obligatoirement : si j'avais a realiser cet instrument, je
taillerais la sphere d'abord puis je construirais le reste en fonction
de la sphere obtenue.
S'il suffisait d'une sphère, mais là il leur faut quatre sphères identiques,
donc le diamètre doit tout de même être fixé à l'avance.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Pas obligatoirement : si j'avais a realiser cet instrument, je taillerais la sphere d'abord puis je construirais le reste en fonction de la sphere obtenue.
S'il suffisait d'une sphère, mais là il leur faut quatre sphères identiques, donc le diamètre doit tout de même être fixé à l'avance.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
