Ayant perdu ma license ZAP, j'ai retrouvé une page ou l'on peut
télécharger *officiellement* une version genre ZAP V5.5 xx avec son
serial fonctionnel .
US seulemet mais ce n'est pas grave.
Ne pas lui demander de verifier les MAJ, il est bien comme celà,
Cocher : Ne pas envoyer de rapports à ZAP / désactiver sa fonction AV et
scan courrier
Cliquer sur me prevenir dans 60 jours, on a le temps ;-)
Et c'est tout bon, et ce n'est pas la passoire de ZA gratuit...
Du reste ca ne répondra pas à ta question de la différence entre ZA Free et la version PRO
Bien, tu as donc fini sans donner de réponse... C'est bien, cela t'a défoulé ..? Tant mieux...
Pose ta question dans fr.comp.securite, le forum sera plus adapté
ludo-radio-mytho
"Ludovic" a écrit dans le message de news:
Bien, tu as donc fini sans donner de réponse... C'est bien, cela t'a défoulé ..? Tant mieux...
copié/collé : Je suppose que tu sais faire la différence entre un simple pare-feu, un firewall applicatif, un Hips, ce qu'est un paramétrage UDP/TCP ICMP, le packet filtering, la résistance aux intrusions et/ou tentatives de sorties non-désirées, un leaktest, un test de substitution, etc etc ??
On attend la réponse de Ludo :o)))
-- ludo license jambon
"Ludovic" <Ludovic@F5PBG.Brest> a écrit dans le message de news:
mokv545hgf71v0qro451p860bv2rdl3c9c@4ax.com...
Bien, tu as donc fini sans donner de réponse...
C'est bien, cela t'a défoulé ..? Tant mieux...
copié/collé :
Je suppose que tu sais faire la différence entre un simple pare-feu, un
firewall applicatif, un Hips, ce qu'est un paramétrage UDP/TCP ICMP, le
packet filtering, la résistance aux intrusions et/ou tentatives de
sorties non-désirées, un leaktest, un test de substitution, etc etc ??
Bien, tu as donc fini sans donner de réponse... C'est bien, cela t'a défoulé ..? Tant mieux...
copié/collé : Je suppose que tu sais faire la différence entre un simple pare-feu, un firewall applicatif, un Hips, ce qu'est un paramétrage UDP/TCP ICMP, le packet filtering, la résistance aux intrusions et/ou tentatives de sorties non-désirées, un leaktest, un test de substitution, etc etc ??
On attend la réponse de Ludo :o)))
-- ludo license jambon
Sylvain SF
ludo-radio-mytho wrote on 24/06/2008 09:16:
"Ludovic" a écrit dans le message de news:
Bien, tu as donc fini sans donner de réponse... C'est bien, cela t'a défoulé ..? Tant mieux...
copié/collé : Je suppose que tu sais faire la différence entre un simple pare-feu, un firewall applicatif, un Hips, ce qu'est un paramétrage UDP/TCP ICMP, le packet filtering, la résistance aux intrusions et/ou tentatives de sorties non-désirées, un leaktest, un test de substitution, etc etc ??
On attend la réponse de Ludo :o)))
ah ?! c'est juste un concours de bite ludovico de passage ??
faut-il vraiment réponse à l'inventaire de passage pour qu'il réponde à sa première affirmation: "ZA n'est efficace qu'en version PRO" ?
que la version PRO soit bcp plus paramétrable que la version gratuite est une évidence, si cela peut impacter l'"efficacité" je n'en déduis pas pour autant que celle de ZLS soit nulle. mais certes la réponse a sûrement plus sa place sur fcs.
ah sinon, la différence entre "simple pare-feu" et "firewall applicatif" me semble être le language: adjectif très vague pour le premier, franglais confus pour le second.
Sylvain.
ludo-radio-mytho wrote on 24/06/2008 09:16:
"Ludovic" <Ludovic@F5PBG.Brest> a écrit dans le message de news:
mokv545hgf71v0qro451p860bv2rdl3c9c@4ax.com...
Bien, tu as donc fini sans donner de réponse...
C'est bien, cela t'a défoulé ..? Tant mieux...
copié/collé :
Je suppose que tu sais faire la différence entre un simple pare-feu, un
firewall applicatif, un Hips, ce qu'est un paramétrage UDP/TCP ICMP, le
packet filtering, la résistance aux intrusions et/ou tentatives de
sorties non-désirées, un leaktest, un test de substitution, etc etc ??
On attend la réponse de Ludo :o)))
ah ?! c'est juste un concours de bite ludovico de passage ??
faut-il vraiment réponse à l'inventaire de passage pour qu'il réponde
à sa première affirmation: "ZA n'est efficace qu'en version PRO" ?
que la version PRO soit bcp plus paramétrable que la version gratuite
est une évidence, si cela peut impacter l'"efficacité" je n'en déduis
pas pour autant que celle de ZLS soit nulle. mais certes la réponse a
sûrement plus sa place sur fcs.
ah sinon, la différence entre "simple pare-feu" et "firewall applicatif"
me semble être le language: adjectif très vague pour le premier,
franglais confus pour le second.
Bien, tu as donc fini sans donner de réponse... C'est bien, cela t'a défoulé ..? Tant mieux...
copié/collé : Je suppose que tu sais faire la différence entre un simple pare-feu, un firewall applicatif, un Hips, ce qu'est un paramétrage UDP/TCP ICMP, le packet filtering, la résistance aux intrusions et/ou tentatives de sorties non-désirées, un leaktest, un test de substitution, etc etc ??
On attend la réponse de Ludo :o)))
ah ?! c'est juste un concours de bite ludovico de passage ??
faut-il vraiment réponse à l'inventaire de passage pour qu'il réponde à sa première affirmation: "ZA n'est efficace qu'en version PRO" ?
que la version PRO soit bcp plus paramétrable que la version gratuite est une évidence, si cela peut impacter l'"efficacité" je n'en déduis pas pour autant que celle de ZLS soit nulle. mais certes la réponse a sûrement plus sa place sur fcs.
ah sinon, la différence entre "simple pare-feu" et "firewall applicatif" me semble être le language: adjectif très vague pour le premier, franglais confus pour le second.
Sylvain.
DePassage
Sylvain SF wrote:
On attend la réponse de Ludo :o)))
ah ?! c'est juste un concours de bite ludovico de passage ??
En fait on attend tous qu'il nous réponde avec sa phrase favorite en mettant un lien bien connu en avant afin de clore le thread à sa facon et de tous nous blacklistés parce qu'il n'a pas de temps à perdre avec des crétins :-)
faut-il vraiment réponse à l'inventaire de passage pour qu'il réponde à sa première affirmation: "ZA n'est efficace qu'en version PRO" ?
que la version PRO soit bcp plus paramétrable que la version gratuite est une évidence, si cela peut impacter l'"efficacité" je n'en déduis pas pour autant que celle de ZLS soit nulle.
C'est une vraie/fausse affirmation que je lancais, mais c'était pour Ludo :-)
Sinon tu réponds à la question, mais encore faut-il savoir à qui s'adresse ce type de firewall Il suffit à la plupart des utilisateurs, car leurs connaissances réseaux/sécurité ne leur permettent pas de configurer sans faire d'erreurs qui peuvent etre néfastes un autre type de firewall
pssst sinon pour en revenir au post d'origine: Zone labs déconseille les versions antérieures à la 6.5 conçues à la base pour win98/98, meme si cela fonctionne sur XP et win2000 du fait de fonctionnalités de protections qui ne peuvent être mise en oeuvre. Etonnant non ? :-)
mais certes la réponse a sûrement plus sa place sur fcs.
Oui
ah sinon, la différence entre "simple pare-feu" et "firewall applicatif" me semble être le language: adjectif très vague pour le premier, franglais confus pour le second.
La notion de "simple pare feu" ne veut rien dire, parce que l'on a dépassé les pare feu qui ne s'occupaient que de la couche 4 OSI
A la rigueur celui de XP peut etre ainsi qualifié car il ne s'occupe pas des connexions sortantes
Comme je suis un gros flemmard je fais un copier coller :
"On appelle "firewall applicatif" la capacité d'un logiciel à contrôler à la fois les flux de données entrantes et sortantes en fonction de certains critères (adresse IP, port, type de connexion, etc...), mais aussi des applications qui exploitent ces connexions. En gros, un firewall applicatif va permettre de contrôler quelles sont les connexions réseau que fait tel ou tel logiciel."
C'est ce que font la plupart des firewalls mais certains n'intégrent pas TOUS les critères alors que sous win tous les firewall sont considérés maintenant comme "firewall applicatif" (couche 7 OSI)
Le tableau de comparaison de ZoneLabs est assez pauvre
Par ex il est dit "mode furtif à 100%" mais est ce que le ping en fait partie ? (ce qui n'était pas le cas dans les anciennes versions), idem pour le SMTP sortant ?
Qu'en est il des niveaux de protection (3 à 5 ?)
ZA Free est décrit non pas comme un "simple" pare-feu, mais comme un pare feu "élementaire" bloquant juste les connexions entrantes et sortantes des applications. Du reste dans les tests comparaitifs c'est la version PRO qui est testée et mis en comparaison d'autres firewalls gratuits.
Installe un comodo par ex, et compare tout ce qui sort que tu ne vois pas avec la version FREE (mais que l'on peut bloquer -partiellement- avec la version Pro) et regarde toutes les possibilités de réglages
Sylvain SF wrote:
On attend la réponse de Ludo :o)))
ah ?! c'est juste un concours de bite ludovico de passage ??
En fait on attend tous qu'il nous réponde avec sa phrase favorite en
mettant un lien bien connu en avant afin de clore le thread à sa facon
et de tous nous blacklistés parce qu'il n'a pas de temps à perdre avec
des crétins :-)
faut-il vraiment réponse à l'inventaire de passage pour qu'il réponde
à sa première affirmation: "ZA n'est efficace qu'en version PRO" ?
que la version PRO soit bcp plus paramétrable que la version gratuite
est une évidence, si cela peut impacter l'"efficacité" je n'en déduis
pas pour autant que celle de ZLS soit nulle.
C'est une vraie/fausse affirmation que je lancais, mais c'était pour
Ludo :-)
Sinon tu réponds à la question, mais encore faut-il savoir à qui
s'adresse ce type de firewall
Il suffit à la plupart des utilisateurs, car leurs connaissances
réseaux/sécurité ne leur permettent pas de configurer sans faire
d'erreurs qui peuvent etre néfastes un autre type de firewall
pssst sinon pour en revenir au post d'origine: Zone labs déconseille les
versions antérieures à la 6.5 conçues à la base pour win98/98, meme si
cela fonctionne sur XP et win2000 du fait de fonctionnalités de
protections qui ne peuvent être mise en oeuvre. Etonnant non ? :-)
mais certes la réponse a
sûrement plus sa place sur fcs.
Oui
ah sinon, la différence entre "simple pare-feu" et "firewall applicatif"
me semble être le language: adjectif très vague pour le premier,
franglais confus pour le second.
La notion de "simple pare feu" ne veut rien dire, parce que l'on a
dépassé les pare feu qui ne s'occupaient que de la couche 4 OSI
A la rigueur celui de XP peut etre ainsi qualifié car il ne s'occupe pas
des connexions sortantes
Comme je suis un gros flemmard je fais un copier coller :
"On appelle "firewall applicatif" la capacité d'un logiciel à contrôler
à la fois les flux de données entrantes et sortantes en fonction de
certains critères (adresse IP, port, type de connexion, etc...), mais
aussi des applications qui exploitent ces connexions. En gros, un
firewall applicatif va permettre de contrôler quelles sont les
connexions réseau que fait tel ou tel logiciel."
C'est ce que font la plupart des firewalls mais certains n'intégrent pas
TOUS les critères alors que sous win tous les firewall sont considérés
maintenant comme "firewall applicatif" (couche 7 OSI)
Le tableau de comparaison de ZoneLabs est assez pauvre
Par ex il est dit "mode furtif à 100%" mais est ce que le ping en fait
partie ? (ce qui n'était pas le cas dans les anciennes versions), idem
pour le SMTP sortant ?
Qu'en est il des niveaux de protection (3 à 5 ?)
ZA Free est décrit non pas comme un "simple" pare-feu, mais comme un
pare feu "élementaire" bloquant juste les connexions entrantes et
sortantes des applications.
Du reste dans les tests comparaitifs c'est la version PRO qui est testée
et mis en comparaison d'autres firewalls gratuits.
Installe un comodo par ex, et compare tout ce qui sort que tu ne vois
pas avec la version FREE (mais que l'on peut bloquer -partiellement-
avec la version Pro) et regarde toutes les possibilités de réglages
ah ?! c'est juste un concours de bite ludovico de passage ??
En fait on attend tous qu'il nous réponde avec sa phrase favorite en mettant un lien bien connu en avant afin de clore le thread à sa facon et de tous nous blacklistés parce qu'il n'a pas de temps à perdre avec des crétins :-)
faut-il vraiment réponse à l'inventaire de passage pour qu'il réponde à sa première affirmation: "ZA n'est efficace qu'en version PRO" ?
que la version PRO soit bcp plus paramétrable que la version gratuite est une évidence, si cela peut impacter l'"efficacité" je n'en déduis pas pour autant que celle de ZLS soit nulle.
C'est une vraie/fausse affirmation que je lancais, mais c'était pour Ludo :-)
Sinon tu réponds à la question, mais encore faut-il savoir à qui s'adresse ce type de firewall Il suffit à la plupart des utilisateurs, car leurs connaissances réseaux/sécurité ne leur permettent pas de configurer sans faire d'erreurs qui peuvent etre néfastes un autre type de firewall
pssst sinon pour en revenir au post d'origine: Zone labs déconseille les versions antérieures à la 6.5 conçues à la base pour win98/98, meme si cela fonctionne sur XP et win2000 du fait de fonctionnalités de protections qui ne peuvent être mise en oeuvre. Etonnant non ? :-)
mais certes la réponse a sûrement plus sa place sur fcs.
Oui
ah sinon, la différence entre "simple pare-feu" et "firewall applicatif" me semble être le language: adjectif très vague pour le premier, franglais confus pour le second.
La notion de "simple pare feu" ne veut rien dire, parce que l'on a dépassé les pare feu qui ne s'occupaient que de la couche 4 OSI
A la rigueur celui de XP peut etre ainsi qualifié car il ne s'occupe pas des connexions sortantes
Comme je suis un gros flemmard je fais un copier coller :
"On appelle "firewall applicatif" la capacité d'un logiciel à contrôler à la fois les flux de données entrantes et sortantes en fonction de certains critères (adresse IP, port, type de connexion, etc...), mais aussi des applications qui exploitent ces connexions. En gros, un firewall applicatif va permettre de contrôler quelles sont les connexions réseau que fait tel ou tel logiciel."
C'est ce que font la plupart des firewalls mais certains n'intégrent pas TOUS les critères alors que sous win tous les firewall sont considérés maintenant comme "firewall applicatif" (couche 7 OSI)
Le tableau de comparaison de ZoneLabs est assez pauvre
Par ex il est dit "mode furtif à 100%" mais est ce que le ping en fait partie ? (ce qui n'était pas le cas dans les anciennes versions), idem pour le SMTP sortant ?
Qu'en est il des niveaux de protection (3 à 5 ?)
ZA Free est décrit non pas comme un "simple" pare-feu, mais comme un pare feu "élementaire" bloquant juste les connexions entrantes et sortantes des applications. Du reste dans les tests comparaitifs c'est la version PRO qui est testée et mis en comparaison d'autres firewalls gratuits.
Installe un comodo par ex, et compare tout ce qui sort que tu ne vois pas avec la version FREE (mais que l'on peut bloquer -partiellement- avec la version Pro) et regarde toutes les possibilités de réglages
Ludovic
Bien, cela ne nous dit toujours pas si [ZA gratuit + firewall du routeur] est suffisant ou non pour protéger son ordinateur...
A priori oui vu que http://check.sdv.fr/ , entre autre, ne voit pas le PC sur lequel se trouve ZA...
Ma question n'en était pas une...
:op
Bonne soirée, Ludovic.
Bien, cela ne nous dit toujours pas si [ZA gratuit + firewall du routeur]
est suffisant ou non pour protéger son ordinateur...
A priori oui vu que http://check.sdv.fr/ , entre autre, ne voit
pas le PC sur lequel se trouve ZA...
