Bonjour,
j'essaye de passer le cap de la Virtuaisation, mais j'ai un peu de mal
à savoir par où commencer.
Actuellement, nous avons 3 serveurs physique (et quelques machines
rouillées qui ne font pas grand chose),l'objectif de de remplacer l'un
d'eux par un serveur Hôtes, puis faire migrer un autre en serveur
Hôtes. (Le 3ème étant AIX, on verra plus tard).
Et parmi les machines invité, il nous faudra au moins un m$-win :(
J'ai une petite préférence pour Xen, sur debian en machine Hôtes. Mais
je dois avouer que je suis perdu.
Bonjour,
j'essaye de passer le cap de la Virtuaisation, mais j'ai un peu de mal
à savoir par où commencer.
Actuellement, nous avons 3 serveurs physique (et quelques machines
rouillées qui ne font pas grand chose),l'objectif de de remplacer l'un
d'eux par un serveur Hôtes, puis faire migrer un autre en serveur
Hôtes. (Le 3ème étant AIX, on verra plus tard).
Et parmi les machines invité, il nous faudra au moins un m$-win :(
J'ai une petite préférence pour Xen, sur debian en machine Hôtes. Mais
je dois avouer que je suis perdu.
Bonjour,
j'essaye de passer le cap de la Virtuaisation, mais j'ai un peu de mal
à savoir par où commencer.
Actuellement, nous avons 3 serveurs physique (et quelques machines
rouillées qui ne font pas grand chose),l'objectif de de remplacer l'un
d'eux par un serveur Hôtes, puis faire migrer un autre en serveur
Hôtes. (Le 3ème étant AIX, on verra plus tard).
Et parmi les machines invité, il nous faudra au moins un m$-win :(
J'ai une petite préférence pour Xen, sur debian en machine Hôtes. Mais
je dois avouer que je suis perdu.
j'essaye de passer le cap de la Virtuaisation, mais j'ai un peu de
mal à savoir par où commencer.
Actuellement, nous avons 3 serveurs physique (et quelques machines
rouillées qui ne font pas grand chose),l'objectif de de remplacer
l'un d'eux par un serveur Hôtes, puis faire migrer un autre en
serveur Hôtes. (Le 3ème étant AIX, on verra plus tard).
Et parmi les machines invité, il nous faudra au moins un m$-win :(
J'ai une petite préférence pour Xen, sur debian en machine Hôtes.
Mais je dois avouer que je suis perdu.
En fait, c'est plus un prestataire que je cherche. Nous n'avons
vraisemblablement pas les compétences pour faire ça en interne de
façon fiable.
Je suis preneur de toutes informations à ce sujet ?
j'essaye de passer le cap de la Virtuaisation, mais j'ai un peu de
mal à savoir par où commencer.
Actuellement, nous avons 3 serveurs physique (et quelques machines
rouillées qui ne font pas grand chose),l'objectif de de remplacer
l'un d'eux par un serveur Hôtes, puis faire migrer un autre en
serveur Hôtes. (Le 3ème étant AIX, on verra plus tard).
Et parmi les machines invité, il nous faudra au moins un m$-win :(
J'ai une petite préférence pour Xen, sur debian en machine Hôtes.
Mais je dois avouer que je suis perdu.
En fait, c'est plus un prestataire que je cherche. Nous n'avons
vraisemblablement pas les compétences pour faire ça en interne de
façon fiable.
Je suis preneur de toutes informations à ce sujet ?
j'essaye de passer le cap de la Virtuaisation, mais j'ai un peu de
mal à savoir par où commencer.
Actuellement, nous avons 3 serveurs physique (et quelques machines
rouillées qui ne font pas grand chose),l'objectif de de remplacer
l'un d'eux par un serveur Hôtes, puis faire migrer un autre en
serveur Hôtes. (Le 3ème étant AIX, on verra plus tard).
Et parmi les machines invité, il nous faudra au moins un m$-win :(
J'ai une petite préférence pour Xen, sur debian en machine Hôtes.
Mais je dois avouer que je suis perdu.
En fait, c'est plus un prestataire que je cherche. Nous n'avons
vraisemblablement pas les compétences pour faire ça en interne de
façon fiable.
Je suis preneur de toutes informations à ce sujet ?
« si tu ne virtualises que du Linux, OpenVZ ou Linux-vserver
sont nettement plus légers. (en fait, d'aucun pourraient
dire que Xen pour ne faire que du Linux n'a aucun intérêt) »
« si tu ne virtualises que du Linux, OpenVZ ou Linux-vserver
sont nettement plus légers. (en fait, d'aucun pourraient
dire que Xen pour ne faire que du Linux n'a aucun intérêt) »
« si tu ne virtualises que du Linux, OpenVZ ou Linux-vserver
sont nettement plus légers. (en fait, d'aucun pourraient
dire que Xen pour ne faire que du Linux n'a aucun intérêt) »
- VServer (ou l'Operating System-Level Virtualization en général),
sans être techniquement moche, c'est celle qui se remarque en tout
cas beaucoup moins. Mais qu'est-ce qu'elle est bonne... en tout, je
veux dire : elle comprend tes besoins, fait bien la cuisine et est
loin d'être conne, de sorte qu'il ne te viendrait pas à l'idée de
changer
A+
- VServer (ou l'Operating System-Level Virtualization en général),
sans être techniquement moche, c'est celle qui se remarque en tout
cas beaucoup moins. Mais qu'est-ce qu'elle est bonne... en tout, je
veux dire : elle comprend tes besoins, fait bien la cuisine et est
loin d'être conne, de sorte qu'il ne te viendrait pas à l'idée de
changer
A+
- VServer (ou l'Operating System-Level Virtualization en général),
sans être techniquement moche, c'est celle qui se remarque en tout
cas beaucoup moins. Mais qu'est-ce qu'elle est bonne... en tout, je
veux dire : elle comprend tes besoins, fait bien la cuisine et est
loin d'être conne, de sorte qu'il ne te viendrait pas à l'idée de
changer
A+
C'est sur ce principe que fonctionne Qubes, qui paraît très
prometteur.
Cela dit, Xen est utilisé là comme "Proof of Concept", personne ne
prétend qu'il n'a pas de vulnérabilités. Donc si je mets un bémol
sur mon point de vue, je continue à le partager (et j'ai vserver
chez moi).
C'est sur ce principe que fonctionne Qubes, qui paraît très
prometteur.
Cela dit, Xen est utilisé là comme "Proof of Concept", personne ne
prétend qu'il n'a pas de vulnérabilités. Donc si je mets un bémol
sur mon point de vue, je continue à le partager (et j'ai vserver
chez moi).
C'est sur ce principe que fonctionne Qubes, qui paraît très
prometteur.
Cela dit, Xen est utilisé là comme "Proof of Concept", personne ne
prétend qu'il n'a pas de vulnérabilités. Donc si je mets un bémol
sur mon point de vue, je continue à le partager (et j'ai vserver
chez moi).
Il me semble que la demande initiale était de pouvoir faire tourner
une machine windows, donc sauf erreur de ma part, vserver ne peut
pas faire l'affaire ..
Nous utilisons KVM sur une debian pour faire tourner 10 petits
serveurs linux (1 serveur par service : cups, web, ..) et 1 serveur
MS WS2003. Nous n'avons pas franchi le pas de faire tourner notre
serveur de messagerie ou notre serveur de fichiers, mais on y songe
..
Nous utilisions avant VMWare Server sous debian, mais suite à des
problèmes lors d'une grosse MAJ de Vmware server, nous avons basculé
rapidement sous KVM. L'intéret est que cela fonctionne aussi bien,
Il me semble que la demande initiale était de pouvoir faire tourner
une machine windows, donc sauf erreur de ma part, vserver ne peut
pas faire l'affaire ..
Nous utilisons KVM sur une debian pour faire tourner 10 petits
serveurs linux (1 serveur par service : cups, web, ..) et 1 serveur
MS WS2003. Nous n'avons pas franchi le pas de faire tourner notre
serveur de messagerie ou notre serveur de fichiers, mais on y songe
..
Nous utilisions avant VMWare Server sous debian, mais suite à des
problèmes lors d'une grosse MAJ de Vmware server, nous avons basculé
rapidement sous KVM. L'intéret est que cela fonctionne aussi bien,
Il me semble que la demande initiale était de pouvoir faire tourner
une machine windows, donc sauf erreur de ma part, vserver ne peut
pas faire l'affaire ..
Nous utilisons KVM sur une debian pour faire tourner 10 petits
serveurs linux (1 serveur par service : cups, web, ..) et 1 serveur
MS WS2003. Nous n'avons pas franchi le pas de faire tourner notre
serveur de messagerie ou notre serveur de fichiers, mais on y songe
..
Nous utilisions avant VMWare Server sous debian, mais suite à des
problèmes lors d'une grosse MAJ de Vmware server, nous avons basculé
rapidement sous KVM. L'intéret est que cela fonctionne aussi bien,
C'est sur ce principe que fonctionne Qubes, qui paraît très
prometteur.
Intéressant, en effet. Et la roadmap semble serrée (une version 1.0
pour la fin de l'année, apparemment, c'est pas mal).
Mais as-tu vu quelque part les raisons du choix de Xen plutôt que KVM
(je n'ai pas lu leur PDF...) ?
C'est sur ce principe que fonctionne Qubes, qui paraît très
prometteur.
Intéressant, en effet. Et la roadmap semble serrée (une version 1.0
pour la fin de l'année, apparemment, c'est pas mal).
Mais as-tu vu quelque part les raisons du choix de Xen plutôt que KVM
(je n'ai pas lu leur PDF...) ?
C'est sur ce principe que fonctionne Qubes, qui paraît très
prometteur.
Intéressant, en effet. Et la roadmap semble serrée (une version 1.0
pour la fin de l'année, apparemment, c'est pas mal).
Mais as-tu vu quelque part les raisons du choix de Xen plutôt que KVM
(je n'ai pas lu leur PDF...) ?
[...]
Donc, dans le principe, si tu parviens à compromettre l'OS de gestion de
KVM (appelé dom0 sous Xen), tu as immédiatement et implicitement accès
à l'hyperviseur. Pour Xen, compromettre le dom0 ne signifie pas
compromettre l'hyperviseur.
Tout ceci est censé renforcer la sécurité de Xen par rapport à d'autres
soutions de virtualisation.
[...]
Donc, dans le principe, si tu parviens à compromettre l'OS de gestion de
KVM (appelé dom0 sous Xen), tu as immédiatement et implicitement accès
à l'hyperviseur. Pour Xen, compromettre le dom0 ne signifie pas
compromettre l'hyperviseur.
Tout ceci est censé renforcer la sécurité de Xen par rapport à d'autres
soutions de virtualisation.
[...]
Donc, dans le principe, si tu parviens à compromettre l'OS de gestion de
KVM (appelé dom0 sous Xen), tu as immédiatement et implicitement accès
à l'hyperviseur. Pour Xen, compromettre le dom0 ne signifie pas
compromettre l'hyperviseur.
Tout ceci est censé renforcer la sécurité de Xen par rapport à d'autres
soutions de virtualisation.
> Mais as-tu vu quelque part les raisons du choix de Xen plutôt que KVM
> (je n'ai pas lu leur PDF...) ?
Donc, dans le principe, si tu parviens à compromettre l'OS de
gestion de KVM (appelé dom0 sous Xen), tu as immédiatement et
implicitement accès à l'hyperviseur. Pour Xen, compromettre le dom0
ne signifie pas compromettre l'hyperviseur.
Tout ceci est censé renforcer la sécurité de Xen par rapport à
d'autres soutions de virtualisation.
Mais ce n'est valable que tant qu'on n'aura pas démontré de faille
prouvant le contraire ;-)
> Mais as-tu vu quelque part les raisons du choix de Xen plutôt que KVM
> (je n'ai pas lu leur PDF...) ?
Donc, dans le principe, si tu parviens à compromettre l'OS de
gestion de KVM (appelé dom0 sous Xen), tu as immédiatement et
implicitement accès à l'hyperviseur. Pour Xen, compromettre le dom0
ne signifie pas compromettre l'hyperviseur.
Tout ceci est censé renforcer la sécurité de Xen par rapport à
d'autres soutions de virtualisation.
Mais ce n'est valable que tant qu'on n'aura pas démontré de faille
prouvant le contraire ;-)
> Mais as-tu vu quelque part les raisons du choix de Xen plutôt que KVM
> (je n'ai pas lu leur PDF...) ?
Donc, dans le principe, si tu parviens à compromettre l'OS de
gestion de KVM (appelé dom0 sous Xen), tu as immédiatement et
implicitement accès à l'hyperviseur. Pour Xen, compromettre le dom0
ne signifie pas compromettre l'hyperviseur.
Tout ceci est censé renforcer la sécurité de Xen par rapport à
d'autres soutions de virtualisation.
Mais ce n'est valable que tant qu'on n'aura pas démontré de faille
prouvant le contraire ;-)