Bonjour,
J'ai créé un fichier vierge .htaccess dans lequel j'ai inséré la consigne de
redirection d'une page web qui a été déplacée sur mon serveur.
L'ancienne page en question se trouve dans un sous-répertoire. J'ai donc
inséré dans ce même sous-répertoire un petit fichier .htaccess contenant
uniquement la ligne suivante avec un chmod 644 :
RedirectPermanent test.htm http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve=17
Mon serveur apache sur linux a été rebooté et ...... enfer et damnation rien
ne marche.
C'est comme si mon .htaccess n'existait pas.
Mon modeste cerveau d'apprenti webmaster aurait-il raté un épisode dans la
configuration d'un fichier .htaccess ?
Merci pour vos lumières.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Leonick
"Tropicaloo" a écrit dans le message de news:cgqd04$c2m$
Bonjour, J'ai créé un fichier vierge .htaccess dans lequel j'ai inséré la consigne de redirection d'une page web qui a été déplacée sur mon serveur. L'ancienne page en question se trouve dans un sous-répertoire. J'ai donc inséré dans ce même sous-répertoire un petit fichier .htaccess contenant uniquement la ligne suivante avec un chmod 644 : RedirectPermanent test.htm http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
Mon serveur apache sur linux a été rebooté et ...... enfer et damnation rien ne marche. C'est comme si mon .htaccess n'existait pas. Mon modeste cerveau d'apprenti webmaster aurait-il raté un épisode dans la configuration d'un fichier .htaccess ? Merci pour vos lumières.
Il faut lui mettre le chemin d'accès complet pour trouver la page, s'il ne se trouve pas à la racine du serveur ou sinon effectuer une règle de réécriture. RewriteEngine on RewriteRule ^(.*)test.htm^ http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
-- Leonick http://gege-en-vadrouille.champignytriathlon.org la route de la soie en 11 000 km de vélo
"Tropicaloo" <tropicaloo@NOPUBvoila.fr> a écrit dans le message de
news:cgqd04$c2m$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Bonjour,
J'ai créé un fichier vierge .htaccess dans lequel j'ai inséré la consigne de
redirection d'une page web qui a été déplacée sur mon serveur.
L'ancienne page en question se trouve dans un sous-répertoire. J'ai donc
inséré dans ce même sous-répertoire un petit fichier .htaccess contenant
uniquement la ligne suivante avec un chmod 644 :
RedirectPermanent test.htm http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
Mon serveur apache sur linux a été rebooté et ...... enfer et damnation rien
ne marche.
C'est comme si mon .htaccess n'existait pas.
Mon modeste cerveau d'apprenti webmaster aurait-il raté un épisode dans la
configuration d'un fichier .htaccess ?
Merci pour vos lumières.
Il faut lui mettre le chemin d'accès complet pour trouver la page, s'il ne se
trouve pas à la racine du serveur ou sinon effectuer une règle de réécriture.
RewriteEngine on
RewriteRule ^(.*)test.htm^ http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
--
Leonick
http://gege-en-vadrouille.champignytriathlon.org la route de la soie en 11 000
km de vélo
"Tropicaloo" a écrit dans le message de news:cgqd04$c2m$
Bonjour, J'ai créé un fichier vierge .htaccess dans lequel j'ai inséré la consigne de redirection d'une page web qui a été déplacée sur mon serveur. L'ancienne page en question se trouve dans un sous-répertoire. J'ai donc inséré dans ce même sous-répertoire un petit fichier .htaccess contenant uniquement la ligne suivante avec un chmod 644 : RedirectPermanent test.htm http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
Mon serveur apache sur linux a été rebooté et ...... enfer et damnation rien ne marche. C'est comme si mon .htaccess n'existait pas. Mon modeste cerveau d'apprenti webmaster aurait-il raté un épisode dans la configuration d'un fichier .htaccess ? Merci pour vos lumières.
Il faut lui mettre le chemin d'accès complet pour trouver la page, s'il ne se trouve pas à la racine du serveur ou sinon effectuer une règle de réécriture. RewriteEngine on RewriteRule ^(.*)test.htm^ http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
-- Leonick http://gege-en-vadrouille.champignytriathlon.org la route de la soie en 11 000 km de vélo
Tropicaloo
> "Tropicaloo" a écrit : > L'ancienne page en question se trouve dans un sous-répertoire. J'ai donc > inséré dans ce même sous-répertoire un petit fichier .htaccess contenant > uniquement la ligne suivante avec un chmod 644 : > RedirectPermanent test.htm http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
"Leonick" a écrit Il faut lui mettre le chemin d'accès complet pour trouver la page, s'il ne
se
trouve pas à la racine du serveur ou sinon effectuer une règle de
réécriture.
RewriteEngine on RewriteRule ^(.*)test.htm^ http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
Merci pour ton aide Leonick. Je vais essayer avec la règle de réécriture. Mais le RedirectPermanent me laisse perplexe car le fichier .htaccess est bien dans le même sous répertoire que l'ancienne page et la nouvelle page est bien déclarée avec son chemin complet. Peut-être le fait que la nouvelle page soit une page php avec variable (id_breve) et non pas une simple page .htm ?
> "Tropicaloo" a écrit :
> L'ancienne page en question se trouve dans un sous-répertoire. J'ai donc
> inséré dans ce même sous-répertoire un petit fichier .htaccess contenant
> uniquement la ligne suivante avec un chmod 644 :
> RedirectPermanent test.htm http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
"Leonick" a écrit
Il faut lui mettre le chemin d'accès complet pour trouver la page, s'il ne
se
trouve pas à la racine du serveur ou sinon effectuer une règle de
réécriture.
RewriteEngine on
RewriteRule ^(.*)test.htm^ http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
Merci pour ton aide Leonick. Je vais essayer avec la règle de réécriture.
Mais le RedirectPermanent me laisse perplexe car le fichier .htaccess est
bien dans le même sous répertoire que l'ancienne page
et la nouvelle page est bien déclarée avec son chemin complet.
Peut-être le fait que la nouvelle page soit une page php avec variable
(id_breve) et non pas une simple page .htm ?
> "Tropicaloo" a écrit : > L'ancienne page en question se trouve dans un sous-répertoire. J'ai donc > inséré dans ce même sous-répertoire un petit fichier .htaccess contenant > uniquement la ligne suivante avec un chmod 644 : > RedirectPermanent test.htm http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
"Leonick" a écrit Il faut lui mettre le chemin d'accès complet pour trouver la page, s'il ne
se
trouve pas à la racine du serveur ou sinon effectuer une règle de
réécriture.
RewriteEngine on RewriteRule ^(.*)test.htm^ http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
Merci pour ton aide Leonick. Je vais essayer avec la règle de réécriture. Mais le RedirectPermanent me laisse perplexe car le fichier .htaccess est bien dans le même sous répertoire que l'ancienne page et la nouvelle page est bien déclarée avec son chemin complet. Peut-être le fait que la nouvelle page soit une page php avec variable (id_breve) et non pas une simple page .htm ?
Tropicaloo
"Tropicaloo" a écrit dans le message de news: cgqd04$c2m$
L'ancienne page en question se trouve dans un sous-répertoire. J'ai donc inséré dans ce même sous-répertoire un petit fichier .htaccess contenant uniquement la ligne suivante avec un chmod 644 : RedirectPermanent test.htm http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
Mettre le fichier avec un chmod de 755 est-il utile ou dangereux au niveau de la sécurité pour un htaccess ?
"Tropicaloo" <tropicaloo@NOPUBvoila.fr> a écrit dans le message de news:
cgqd04$c2m$1@news-reader5.wanadoo.fr...
L'ancienne page en question se trouve dans un sous-répertoire. J'ai donc
inséré dans ce même sous-répertoire un petit fichier .htaccess contenant
uniquement la ligne suivante avec un chmod 644 :
RedirectPermanent test.htm http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
Mettre le fichier avec un chmod de 755 est-il utile ou dangereux au niveau
de la sécurité pour un htaccess ?
"Tropicaloo" a écrit dans le message de news: cgqd04$c2m$
L'ancienne page en question se trouve dans un sous-répertoire. J'ai donc inséré dans ce même sous-répertoire un petit fichier .htaccess contenant uniquement la ligne suivante avec un chmod 644 : RedirectPermanent test.htm http://www.monsite.com/breve.php3?id_breve
Mettre le fichier avec un chmod de 755 est-il utile ou dangereux au niveau de la sécurité pour un htaccess ?
Tropicaloo
"Tropicaloo" a écrit Mais le RedirectPermanent me laisse perplexe car le fichier .htaccess est bien dans le même sous répertoire que l'ancienne page et la nouvelle page est bien déclarée avec son chemin complet. Peut-être le fait que la nouvelle page soit une page php avec variable (id_breve) et non pas une simple page .htm ?
Il semble qu'il y ait des spécificités chez mon hébergeur Amen. J'attends donc leur réponse.
"Tropicaloo" a écrit
Mais le RedirectPermanent me laisse perplexe car le fichier .htaccess est
bien dans le même sous répertoire que l'ancienne page
et la nouvelle page est bien déclarée avec son chemin complet.
Peut-être le fait que la nouvelle page soit une page php avec variable
(id_breve) et non pas une simple page .htm ?
Il semble qu'il y ait des spécificités chez mon hébergeur Amen. J'attends
donc leur réponse.
"Tropicaloo" a écrit Mais le RedirectPermanent me laisse perplexe car le fichier .htaccess est bien dans le même sous répertoire que l'ancienne page et la nouvelle page est bien déclarée avec son chemin complet. Peut-être le fait que la nouvelle page soit une page php avec variable (id_breve) et non pas une simple page .htm ?
Il semble qu'il y ait des spécificités chez mon hébergeur Amen. J'attends donc leur réponse.
Vincent Courcelle
"Tropicaloo" a écrit dans le message de news: cgqfq5$9cn$
Il semble qu'il y ait des spécificités chez mon hébergeur Amen. J'attends donc leur réponse.
est-ce que cette directive est autorisée dans le allowoverride du http.conf d'apache ???? that is the question regardez leur faq, on ne sait jamais...
"Tropicaloo" <tropicaloo@NOPUBvoila.fr> a écrit dans le message de news:
cgqfq5$9cn$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Il semble qu'il y ait des spécificités chez mon hébergeur Amen. J'attends
donc leur réponse.
est-ce que cette directive est autorisée dans le allowoverride du http.conf
d'apache ????
that is the question
regardez leur faq, on ne sait jamais...
"Tropicaloo" a écrit dans le message de news: cgqfq5$9cn$
Il semble qu'il y ait des spécificités chez mon hébergeur Amen. J'attends donc leur réponse.
est-ce que cette directive est autorisée dans le allowoverride du http.conf d'apache ???? that is the question regardez leur faq, on ne sait jamais...
Fabrice Bonny
Thibaut Allender wrote:
la comparaison est déplacée, surtout par les temps qui courent ça frise le point godwin...
Non non, penser qu'il y a un rapport entre intégrisme et coran, ça *vaut* le goldwin. Sous prétexte qu'un ou deux ayatollahs se sont fait connaître par des actes odieux, certains font l'amalgame par ignorance.
Imaginons un instant que vous n'ayez pas entendu grand chose sur le Dalaï Lama. Certains chinois (dont certains sont boudhistes) massacrent les tibétains donc les boudhistes sont des salauds et le Dalaï Lama un intégriste terroriste. Débile? Alors pourquoi le raccourci avec arabes -> musulmans -> terroristes ne choque personne? ;-)
-- Fabrice Bonny
http://openweb.eu.org/ http://opquast.org/
Thibaut Allender wrote:
la comparaison est déplacée, surtout par les temps qui courent
ça frise le point godwin...
Non non, penser qu'il y a un rapport entre intégrisme et coran, ça
*vaut* le goldwin. Sous prétexte qu'un ou deux ayatollahs se sont fait
connaître par des actes odieux, certains font l'amalgame par ignorance.
Imaginons un instant que vous n'ayez pas entendu grand chose sur le
Dalaï Lama. Certains chinois (dont certains sont boudhistes) massacrent
les tibétains donc les boudhistes sont des salauds et le Dalaï Lama un
intégriste terroriste. Débile? Alors pourquoi le raccourci avec arabes
-> musulmans -> terroristes ne choque personne? ;-)
la comparaison est déplacée, surtout par les temps qui courent ça frise le point godwin...
Non non, penser qu'il y a un rapport entre intégrisme et coran, ça *vaut* le goldwin. Sous prétexte qu'un ou deux ayatollahs se sont fait connaître par des actes odieux, certains font l'amalgame par ignorance.
Imaginons un instant que vous n'ayez pas entendu grand chose sur le Dalaï Lama. Certains chinois (dont certains sont boudhistes) massacrent les tibétains donc les boudhistes sont des salauds et le Dalaï Lama un intégriste terroriste. Débile? Alors pourquoi le raccourci avec arabes -> musulmans -> terroristes ne choque personne? ;-)
-- Fabrice Bonny
http://openweb.eu.org/ http://opquast.org/
leloo10
Fabrice Bonny a écrit
> la comparaison est déplacée, surtout par les temps qui courent > ça frise le point godwin...
Non non, penser qu'il y a un rapport entre intégrisme et coran, ça *vaut* le goldwin. Sous prétexte qu'un ou deux ayatollahs se sont fait connaître par des actes odieux, certains font l'amalgame par ignorance.
Peut-être l'un de vous deux pourra m'expliquer ce qu'est le point go(l)dwin ? Maintenant concernant ma métaphore, on peut remplacer *intégriste* par *fondamentaliste* et *coran* par *nétiquette*, le sens métaphorique reste inchangé : on voit apparaître de plus en plus de *défenseurs de la vertu* qui n'ont pas connu les fondements même de usenet et qui prétendent donner des leçons.
Que n'en déplaise à notre MAITRE à tous de fciwa, il y a un rapport entre intégrisme (le refus de l'évolution) et coran (la bible de la religion islamique)... la preuve :-)
Leeloo
PS. concernant wanadoo... c'est vrai qu'on en plaisante, mais il faut bien reconnaître que c'est vrai qu'ils sont grâves :)
Fabrice Bonny a écrit
> la comparaison est déplacée, surtout par les temps qui courent
> ça frise le point godwin...
Non non, penser qu'il y a un rapport entre intégrisme et coran, ça
*vaut* le goldwin. Sous prétexte qu'un ou deux ayatollahs se sont fait
connaître par des actes odieux, certains font l'amalgame par ignorance.
Peut-être l'un de vous deux pourra m'expliquer ce qu'est le point go(l)dwin
?
Maintenant concernant ma métaphore, on peut remplacer *intégriste* par
*fondamentaliste* et *coran* par *nétiquette*, le sens métaphorique reste
inchangé : on voit apparaître de plus en plus de *défenseurs de la vertu*
qui n'ont pas connu les fondements même de usenet et qui prétendent donner
des leçons.
Que n'en déplaise à notre MAITRE à tous de fciwa, il y a un rapport entre
intégrisme (le refus de l'évolution) et coran (la bible de la religion
islamique)... la preuve :-)
Leeloo
PS. concernant wanadoo... c'est vrai qu'on en plaisante, mais il faut bien
reconnaître que c'est vrai qu'ils sont grâves :)
> la comparaison est déplacée, surtout par les temps qui courent > ça frise le point godwin...
Non non, penser qu'il y a un rapport entre intégrisme et coran, ça *vaut* le goldwin. Sous prétexte qu'un ou deux ayatollahs se sont fait connaître par des actes odieux, certains font l'amalgame par ignorance.
Peut-être l'un de vous deux pourra m'expliquer ce qu'est le point go(l)dwin ? Maintenant concernant ma métaphore, on peut remplacer *intégriste* par *fondamentaliste* et *coran* par *nétiquette*, le sens métaphorique reste inchangé : on voit apparaître de plus en plus de *défenseurs de la vertu* qui n'ont pas connu les fondements même de usenet et qui prétendent donner des leçons.
Que n'en déplaise à notre MAITRE à tous de fciwa, il y a un rapport entre intégrisme (le refus de l'évolution) et coran (la bible de la religion islamique)... la preuve :-)
Leeloo
PS. concernant wanadoo... c'est vrai qu'on en plaisante, mais il faut bien reconnaître que c'est vrai qu'ils sont grâves :)
Fabrice Bonny
leloo10 wrote:
Peut-être l'un de vous deux pourra m'expliquer ce qu'est le point go(l)dwin ?
http://www.uzine.net/article129.html
Maintenant concernant ma métaphore, on peut remplacer *intégriste* par *fondamentaliste* et *coran* par *nétiquette*, le sens métaphorique reste inchangé : on voit apparaître de plus en plus de *défenseurs de la vertu* qui n'ont pas connu les fondements même de usenet et qui prétendent donner des leçons.
La connaissance des fondements de Usenet d'un type qui ignore la loi de Goldwin et poste avec une signature invalide me laisse sans voix...
Que n'en déplaise à notre MAITRE à tous de fciwa, il y a un rapport entre intégrisme (le refus de l'évolution) et coran (la bible de la religion islamique)... la preuve :-)
Ta phrase est tellement creuse qu'on peut la refaire avec bible, thora et tout autre livre religieux fondateur. Parce qu'une religion sans intégrisme, ça court pas les rues. De là à dire que la lecture mène au fondamentalisme, y'a comme un gouffre.
Et puis franchement, penser que nous sommes contre l'évolution, faut être vraiment, mais alors vraiment bouché! Entre les évangélistes (clin d'oeil religieux volontaire) qui prônent un web actuel reposant sur des technologies modernes et les tenants de l'internet du millénaire dernier, agrippé à leurs technos pré-97 et à un navigateur gâteux, qui refuse le progrès?
-- Fabrice Bonny
http://openweb.eu.org/ http://opquast.org/
leloo10 wrote:
Peut-être l'un de vous deux pourra m'expliquer ce qu'est le point go(l)dwin
?
http://www.uzine.net/article129.html
Maintenant concernant ma métaphore, on peut remplacer *intégriste* par
*fondamentaliste* et *coran* par *nétiquette*, le sens métaphorique reste
inchangé : on voit apparaître de plus en plus de *défenseurs de la vertu*
qui n'ont pas connu les fondements même de usenet et qui prétendent donner
des leçons.
La connaissance des fondements de Usenet d'un type qui ignore la loi de
Goldwin et poste avec une signature invalide me laisse sans voix...
Que n'en déplaise à notre MAITRE à tous de fciwa, il y a un rapport entre
intégrisme (le refus de l'évolution) et coran (la bible de la religion
islamique)... la preuve :-)
Ta phrase est tellement creuse qu'on peut la refaire avec bible, thora
et tout autre livre religieux fondateur. Parce qu'une religion sans
intégrisme, ça court pas les rues. De là à dire que la lecture mène au
fondamentalisme, y'a comme un gouffre.
Et puis franchement, penser que nous sommes contre l'évolution, faut
être vraiment, mais alors vraiment bouché! Entre les évangélistes (clin
d'oeil religieux volontaire) qui prônent un web actuel reposant sur des
technologies modernes et les tenants de l'internet du millénaire
dernier, agrippé à leurs technos pré-97 et à un navigateur gâteux, qui
refuse le progrès?
Peut-être l'un de vous deux pourra m'expliquer ce qu'est le point go(l)dwin ?
http://www.uzine.net/article129.html
Maintenant concernant ma métaphore, on peut remplacer *intégriste* par *fondamentaliste* et *coran* par *nétiquette*, le sens métaphorique reste inchangé : on voit apparaître de plus en plus de *défenseurs de la vertu* qui n'ont pas connu les fondements même de usenet et qui prétendent donner des leçons.
La connaissance des fondements de Usenet d'un type qui ignore la loi de Goldwin et poste avec une signature invalide me laisse sans voix...
Que n'en déplaise à notre MAITRE à tous de fciwa, il y a un rapport entre intégrisme (le refus de l'évolution) et coran (la bible de la religion islamique)... la preuve :-)
Ta phrase est tellement creuse qu'on peut la refaire avec bible, thora et tout autre livre religieux fondateur. Parce qu'une religion sans intégrisme, ça court pas les rues. De là à dire que la lecture mène au fondamentalisme, y'a comme un gouffre.
Et puis franchement, penser que nous sommes contre l'évolution, faut être vraiment, mais alors vraiment bouché! Entre les évangélistes (clin d'oeil religieux volontaire) qui prônent un web actuel reposant sur des technologies modernes et les tenants de l'internet du millénaire dernier, agrippé à leurs technos pré-97 et à un navigateur gâteux, qui refuse le progrès?
-- Fabrice Bonny
http://openweb.eu.org/ http://opquast.org/
Fabrice Bonny
Fabrice Bonny wrote:
La connaissance des fondements de Usenet d'un type qui ignore la loi de Goldwin et poste avec une signature invalide me laisse sans voix...
S'il y a un psy capable de m'expliquer pourquoi je fais un blocage sur Godwin, merci de me contacter. :-D
-- Fabrice Bonny, qui préfère Gotlib
Fabrice Bonny wrote:
La connaissance des fondements de Usenet d'un type qui ignore la loi de
Goldwin et poste avec une signature invalide me laisse sans voix...
S'il y a un psy capable de m'expliquer pourquoi je fais un blocage sur
Godwin, merci de me contacter. :-D
La connaissance des fondements de Usenet d'un type qui ignore la loi de Goldwin et poste avec une signature invalide me laisse sans voix...
S'il y a un psy capable de m'expliquer pourquoi je fais un blocage sur Godwin, merci de me contacter. :-D
-- Fabrice Bonny, qui préfère Gotlib
Fabrice Bonny
Thibaut Allender wrote:
C'est vrai, d'ailleurs usenet devrait être considéré comme indépendant de internet, même si la plupart du temps on a accès aux deux.
Petit abus de langage, non? Je suppose que tu voulais parler du web, pas de l'internet. Internet = web + mail + usenet + FTP + ...
Ce que je remets surtout en cause, ce sont les comportements du genre : "me faîtes pas chier, si j'ai envie de poser la question ici sans tester ou sans chercher, je le fais, et je vous emmerde, d'ailleurs ça fait 7 ans que j'emmerde le monde, c'est pas maintenant que ça va changer, et celui qui n'est pas d'accord avec moi et un asocial mal baisé [1]"
Après le social network type Orkut ou Dotnode, usenet serait-il l'asocial network? Fais gaffe, tu perds ton sang-froid, repenses à toutes tes années de services. ;-)
-- Fabrice Bonny
http://openweb.eu.org/ http://opquast.org/
Thibaut Allender wrote:
C'est vrai, d'ailleurs usenet devrait être considéré comme indépendant
de internet, même si la plupart du temps on a accès aux deux.
Petit abus de langage, non? Je suppose que tu voulais parler du web, pas
de l'internet. Internet = web + mail + usenet + FTP + ...
Ce que je remets surtout en cause, ce sont les comportements du genre :
"me faîtes pas chier, si j'ai envie de poser la question ici sans tester
ou sans chercher, je le fais, et je vous emmerde, d'ailleurs ça fait 7
ans que j'emmerde le monde, c'est pas maintenant que ça va changer, et
celui qui n'est pas d'accord avec moi et un asocial mal baisé [1]"
Après le social network type Orkut ou Dotnode, usenet serait-il
l'asocial network? Fais gaffe, tu perds ton sang-froid, repenses à
toutes tes années de services. ;-)
C'est vrai, d'ailleurs usenet devrait être considéré comme indépendant de internet, même si la plupart du temps on a accès aux deux.
Petit abus de langage, non? Je suppose que tu voulais parler du web, pas de l'internet. Internet = web + mail + usenet + FTP + ...
Ce que je remets surtout en cause, ce sont les comportements du genre : "me faîtes pas chier, si j'ai envie de poser la question ici sans tester ou sans chercher, je le fais, et je vous emmerde, d'ailleurs ça fait 7 ans que j'emmerde le monde, c'est pas maintenant que ça va changer, et celui qui n'est pas d'accord avec moi et un asocial mal baisé [1]"
Après le social network type Orkut ou Dotnode, usenet serait-il l'asocial network? Fais gaffe, tu perds ton sang-froid, repenses à toutes tes années de services. ;-)
