est il possible de programmer en HTML 5 mais en appliquant les mêmes
règles que pour convertir le HTML 4 en XHTML 1,
ou est ce complètement hors normes ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thomas
In article , Thomas wrote:
bonjour les gens :-)
que deviens le XHTML svp ?
est il possible de programmer en HTML 5 mais en appliquant les mêmes règles que pour convertir le HTML 4 en XHTML 1, ou est ce complètement hors normes ?
y a t il bcp de gens qui continuent à faire du xhtml plutôt que du html ?
est ce que les navigateurs supportent bien d'être servis en application/xhtml+xml ? il me semble que du temps où j'essayais c'était en moyenne pas trop le cas
finalement, quel est l'intérêt ? puisque le but c'est quand même que les pages se retrouvent affichées dans un navigateur, il me semble qu'il n'y en a pas d'autre ?
In article
<fantome.forums.tDeContes-DBB5D1.03540210032016@news.free.fr>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
bonjour les gens :-)
que deviens le XHTML svp ?
est il possible de programmer en HTML 5 mais en appliquant les mêmes
règles que pour convertir le HTML 4 en XHTML 1,
ou est ce complètement hors normes ?
j'ai trouvé la réponse :
http://www.alsacreations.com/actu/lire/746-xhtml-est-mort-vive-html.html
autres questions :
y a t il bcp de gens qui continuent à faire du xhtml plutôt que du html ?
est ce que les navigateurs supportent bien d'être servis en
application/xhtml+xml ?
il me semble que du temps où j'essayais c'était en moyenne pas trop le
cas
finalement, quel est l'intérêt ?
puisque le but c'est quand même que les pages se retrouvent affichées
dans un navigateur, il me semble qu'il n'y en a pas d'autre ?
est il possible de programmer en HTML 5 mais en appliquant les mêmes règles que pour convertir le HTML 4 en XHTML 1, ou est ce complètement hors normes ?
y a t il bcp de gens qui continuent à faire du xhtml plutôt que du html ?
est ce que les navigateurs supportent bien d'être servis en application/xhtml+xml ? il me semble que du temps où j'essayais c'était en moyenne pas trop le cas
finalement, quel est l'intérêt ? puisque le but c'est quand même que les pages se retrouvent affichées dans un navigateur, il me semble qu'il n'y en a pas d'autre ?
Thomas (Fri, 22 Apr 2016 15:59:55 +0200 - fr.comp.infosystemes.www.auteurs) :
y a t il bcp de gens qui continuent à faire du xhtml plutôt que du html ?
Je ne sais pas, mais je suppose que non, il n'y a d'ailleurs à ma connaissance jamais eu beaucoup d'adeptes du XHTML.
est ce que les navigateurs supportent bien d'être servis en application/xhtml+xml ?
C'est diversement supporté, et globalement moins bien que le HTML.
finalement, quel est l'intérêt ?
Pas évident. De nos jours, la norme est HTML5 / CSS3, c'est de mieux en mieux accepté par les navigateurs, c'est puissant et standardisé, que du bonheur.
puisque le but c'est quand même que les pages se retrouvent affichées dans un navigateur, il me semble qu'il n'y en a pas d'autre ?
Je vois éventuellement deux intérêts au XHTML : - le code est plus facile à analyser par un parser XML ; - la syntaxe est rigide, donc ça oblige à coder proprement.
Ceci dit, on peut coder proprement avec n'importe quel langage, c'est une question de rigueur personnelle.
Bonjour,
Thomas (Fri, 22 Apr 2016 15:59:55 +0200 -
fr.comp.infosystemes.www.auteurs) :
y a t il bcp de gens qui continuent à faire du xhtml plutôt que du html ?
Je ne sais pas, mais je suppose que non, il n'y a d'ailleurs à ma
connaissance jamais eu beaucoup d'adeptes du XHTML.
est ce que les navigateurs supportent bien d'être servis en
application/xhtml+xml ?
C'est diversement supporté, et globalement moins bien que le HTML.
finalement, quel est l'intérêt ?
Pas évident. De nos jours, la norme est HTML5 / CSS3, c'est de mieux en
mieux accepté par les navigateurs, c'est puissant et standardisé, que du
bonheur.
puisque le but c'est quand même que les pages se retrouvent affichées
dans un navigateur, il me semble qu'il n'y en a pas d'autre ?
Je vois éventuellement deux intérêts au XHTML :
- le code est plus facile à analyser par un parser XML ;
- la syntaxe est rigide, donc ça oblige à coder proprement.
Ceci dit, on peut coder proprement avec n'importe quel langage, c'est
une question de rigueur personnelle.
Thomas (Fri, 22 Apr 2016 15:59:55 +0200 - fr.comp.infosystemes.www.auteurs) :
y a t il bcp de gens qui continuent à faire du xhtml plutôt que du html ?
Je ne sais pas, mais je suppose que non, il n'y a d'ailleurs à ma connaissance jamais eu beaucoup d'adeptes du XHTML.
est ce que les navigateurs supportent bien d'être servis en application/xhtml+xml ?
C'est diversement supporté, et globalement moins bien que le HTML.
finalement, quel est l'intérêt ?
Pas évident. De nos jours, la norme est HTML5 / CSS3, c'est de mieux en mieux accepté par les navigateurs, c'est puissant et standardisé, que du bonheur.
puisque le but c'est quand même que les pages se retrouvent affichées dans un navigateur, il me semble qu'il n'y en a pas d'autre ?
Je vois éventuellement deux intérêts au XHTML : - le code est plus facile à analyser par un parser XML ; - la syntaxe est rigide, donc ça oblige à coder proprement.
Ceci dit, on peut coder proprement avec n'importe quel langage, c'est une question de rigueur personnelle.
loiseauthierry
Eric Demeester wrote:
Je vois éventuellement deux intérêts au XHTML : - le code est plus facile à analyser par un parser XML ; - la syntaxe est rigide, donc ça oblige à coder proprement.
Ceci dit, on peut coder proprement avec n'importe quel langage, c'est une question de rigueur personnelle.
je ne parviens pas à ne pas utiliser Flash dans ce cas :(
-- 8--< --------------------------------------------------------------- <audio controls="controls"> <source src="/audio/GaaGa.mp3" type="audio/mp3" /> Votre navigateur n'est pas compatible </audio> ---------------------------------------------------------------->--8 ---
Je me souviens de mes tests laborieux avec Mozilla M18 lors de l'écriture de mon site :')
(souvenirs)
Eric Demeester <eric.REMOVETHIS@mailody.org> wrote:
Je vois éventuellement deux intérêts au XHTML :
- le code est plus facile à analyser par un parser XML ;
- la syntaxe est rigide, donc ça oblige à coder proprement.
Ceci dit, on peut coder proprement avec n'importe quel langage, c'est
une question de rigueur personnelle.
http://astrophoto.free.fr/plaquette/use-it.htm
je ne parviens pas à ne pas utiliser Flash dans ce cas :(
-- 8--< ---------------------------------------------------------------
<audio controls="controls">
<source src="/audio/GaaGa.mp3" type="audio/mp3" />
Votre navigateur n'est pas compatible
</audio>
---------------------------------------------------------------->--8 ---
Je me souviens de mes tests laborieux avec Mozilla M18 lors de
l'écriture de mon site :')
Je vois éventuellement deux intérêts au XHTML : - le code est plus facile à analyser par un parser XML ; - la syntaxe est rigide, donc ça oblige à coder proprement.
Ceci dit, on peut coder proprement avec n'importe quel langage, c'est une question de rigueur personnelle.
C'est diversement supporté, et globalement moins bien que le HTML.
Parce que plus exigeant dans l'écriture. Surtout en "strict"
La sémantique du code y gagne. La rigueur aussi, comme tu le soulignes
plus bas.
- la syntaxe est rigide, donc ça oblige à coder proprement.
Voilà. Ce qui, malheureusement, n'est pas toujours vrai avec HTML qui
est parfois encore trop laxiste.
Ceci dit, on peut coder proprement avec n'importe quel langage, c'est
une question de rigueur personnelle.
+1 ... ce qui élimine de facto le besoin de coder en XHTML. Sauf pour
les puristes, peut-être ...
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
