Mouais. Trop d'iso à mon gout. J'imagine que c'est au gx80. Mon vieil iphone 5s, s'en tire mieux que ça, sans passer par hugin : https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSolbGjP_img-3246b-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSRRvP0P_img-3251b-small.jpg
C'est effectivement haut en ISO, et pourtant quand même honorable. Je projette l'achat du Lumix-Leica 15mm f1.7 pour ce genre de cas de figure, me reste à avoir les ¤¤¤ pour ce faire. Pour l'instant, je fais avec le 12-60 F2.8-4, mais sûr qu'avec plus d'ouverture ça le fera mieux.
C'est effectivement haut en ISO, et pourtant quand même honorable.
Je projette l'achat du Lumix-Leica 15mm f1.7 pour ce genre de cas de
figure, me reste à avoir les ¤¤¤ pour ce faire.
Pour l'instant, je fais avec le 12-60 F2.8-4, mais sûr qu'avec plus
d'ouverture ça le fera mieux.
Mouais. Trop d'iso à mon gout. J'imagine que c'est au gx80. Mon vieil iphone 5s, s'en tire mieux que ça, sans passer par hugin : https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSolbGjP_img-3246b-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSRRvP0P_img-3251b-small.jpg
C'est effectivement haut en ISO, et pourtant quand même honorable. Je projette l'achat du Lumix-Leica 15mm f1.7 pour ce genre de cas de figure, me reste à avoir les ¤¤¤ pour ce faire. Pour l'instant, je fais avec le 12-60 F2.8-4, mais sûr qu'avec plus d'ouverture ça le fera mieux.
Mouais. Trop d'iso à mon gout. J'imagine que c'est au gx80. Mon vieil iphone 5s, s'en tire mieux que ça, sans passer par hugin : https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSolbGjP_img-3246b-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSRRvP0P_img-3251b-small.jpg
C'est effectivement haut en ISO, et pourtant quand même honorable. Je projette l'achat du Lumix-Leica 15mm f1.7 pour ce genre de cas de figure, me reste à avoir les ¤¤¤ pour ce faire. Pour l'instant, je fais avec le 12-60 F2.8-4, mais sûr qu'avec plus d'ouverture ça le fera mieux.
2.8 devrait le faire non ? Sur le gx9 le 1600 iso est super clean. Avec la double stabilisation au 12mm on descend sans problème à 1/4s. 1600 iso, f2.8, 1/4s c'est presque la nuit noire... -- F.J.
C'est effectivement haut en ISO, et pourtant quand même honorable.
Je projette l'achat du Lumix-Leica 15mm f1.7 pour ce genre de cas de
figure, me reste à avoir les ¤¤¤ pour ce faire.
Pour l'instant, je fais avec le 12-60 F2.8-4, mais sûr qu'avec plus
d'ouverture ça le fera mieux.
2.8 devrait le faire non ?
Sur le gx9 le 1600 iso est super clean. Avec la double stabilisation au
12mm on descend sans problème à 1/4s.
1600 iso, f2.8, 1/4s c'est presque la nuit noire...
Mouais. Trop d'iso à mon gout. J'imagine que c'est au gx80. Mon vieil iphone 5s, s'en tire mieux que ça, sans passer par hugin : https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSolbGjP_img-3246b-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSRRvP0P_img-3251b-small.jpg
C'est effectivement haut en ISO, et pourtant quand même honorable. Je projette l'achat du Lumix-Leica 15mm f1.7 pour ce genre de cas de figure, me reste à avoir les ¤¤¤ pour ce faire. Pour l'instant, je fais avec le 12-60 F2.8-4, mais sûr qu'avec plus d'ouverture ça le fera mieux.
2.8 devrait le faire non ? Sur le gx9 le 1600 iso est super clean. Avec la double stabilisation au 12mm on descend sans problème à 1/4s. 1600 iso, f2.8, 1/4s c'est presque la nuit noire... -- F.J.
Non c'est pas hdr. Plutôt "j'essaye tous les effets de cross processing". D'ailleurs je le fais toujours, mais avec la main un peu moins lourde :) -- F.J.
Non c'est pas hdr. Plutôt "j'essaye tous les effets de cross processing". D'ailleurs je le fais toujours, mais avec la main un peu moins lourde :) -- F.J.
Mouais. Trop d'iso à mon gout. J'imagine que c'est au gx80. Mon vieil iphone 5s, s'en tire mieux que ça, sans passer par hugin : https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSolbGjP_img-3246b-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSRRvP0P_img-3251b-small.jpg
C'est effectivement haut en ISO, et pourtant quand même honorable. Je projette l'achat du Lumix-Leica 15mm f1.7 pour ce genre de cas de figure, me reste à avoir les ¤¤¤ pour ce faire. Pour l'instant, je fais avec le 12-60 F2.8-4, mais sûr qu'avec plus d'ouverture ça le fera mieux.
2.8 devrait le faire non ? Sur le gx9 le 1600 iso est super clean. Avec la double stabilisation au 12mm on descend sans problème à 1/4s. 1600 iso, f2.8, 1/4s c'est presque la nuit noire...
Le 2.8 est à 12, dès que tu montes en focale, ça se ferme rapidement. Alors une focale fixe à F1.7, c'est un plus.
C'est effectivement haut en ISO, et pourtant quand même honorable.
Je projette l'achat du Lumix-Leica 15mm f1.7 pour ce genre de cas de
figure, me reste à avoir les ¤¤¤ pour ce faire.
Pour l'instant, je fais avec le 12-60 F2.8-4, mais sûr qu'avec plus
d'ouverture ça le fera mieux.
2.8 devrait le faire non ?
Sur le gx9 le 1600 iso est super clean. Avec la double stabilisation au
12mm on descend sans problème à 1/4s.
1600 iso, f2.8, 1/4s c'est presque la nuit noire...
Le 2.8 est à 12, dès que tu montes en focale, ça se ferme rapidement.
Alors une focale fixe à F1.7, c'est un plus.
Mouais. Trop d'iso à mon gout. J'imagine que c'est au gx80. Mon vieil iphone 5s, s'en tire mieux que ça, sans passer par hugin : https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSolbGjP_img-3246b-small.jpg https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSRRvP0P_img-3251b-small.jpg
C'est effectivement haut en ISO, et pourtant quand même honorable. Je projette l'achat du Lumix-Leica 15mm f1.7 pour ce genre de cas de figure, me reste à avoir les ¤¤¤ pour ce faire. Pour l'instant, je fais avec le 12-60 F2.8-4, mais sûr qu'avec plus d'ouverture ça le fera mieux.
2.8 devrait le faire non ? Sur le gx9 le 1600 iso est super clean. Avec la double stabilisation au 12mm on descend sans problème à 1/4s. 1600 iso, f2.8, 1/4s c'est presque la nuit noire...
Le 2.8 est à 12, dès que tu montes en focale, ça se ferme rapidement. Alors une focale fixe à F1.7, c'est un plus.
Mouais. Trop d'iso à mon gout. J'imagine que c'est au gx80. Mon vieil iphone 5s, s'en tire mieux que ça, sans passer par hugin : https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSolbGjP_img-3246b-small.jpg
Merci de remontrer celle-là. Un +1 de plus -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 05/07/2019 10:39, Alf92 wrote:
> jdd :
>
>> http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2019/2019tr2/2019060
>> 4/P1020124.JPG
>>
> ambiance très bien restituée
>
Mouais. Trop d'iso à mon gout. J'imagine que c'est au gx80.
Mon vieil iphone 5s, s'en tire mieux que ça, sans passer par hugin :
Mouais. Trop d'iso à mon gout. J'imagine que c'est au gx80. Mon vieil iphone 5s, s'en tire mieux que ça, sans passer par hugin : https://www.cjoint.com/doc/19_07/IGfiSolbGjP_img-3246b-small.jpg
Merci de remontrer celle-là. Un +1 de plus -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji
On 05/07/2019 13:07, Thierry Houx wrote:
2.8 devrait le faire non ? Sur le gx9 le 1600 iso est super clean. Avec la double stabilisation au 12mm on descend sans problème à 1/4s. 1600 iso, f2.8, 1/4s c'est presque la nuit noire...
Le 2.8 est à 12, dès que tu montes en focale, ça se ferme rapidement. Alors une focale fixe à F1.7, c'est un plus.
Certes, mais ce genre de pano se fait typiquement au plus grand angle. -- F.J.
On 05/07/2019 13:07, Thierry Houx wrote:
2.8 devrait le faire non ?
Sur le gx9 le 1600 iso est super clean. Avec la double stabilisation
au 12mm on descend sans problème à 1/4s.
1600 iso, f2.8, 1/4s c'est presque la nuit noire...
Le 2.8 est à 12, dès que tu montes en focale, ça se ferme rapidement.
Alors une focale fixe à F1.7, c'est un plus.
Certes, mais ce genre de pano se fait typiquement au plus grand angle.
2.8 devrait le faire non ? Sur le gx9 le 1600 iso est super clean. Avec la double stabilisation au 12mm on descend sans problème à 1/4s. 1600 iso, f2.8, 1/4s c'est presque la nuit noire...
Le 2.8 est à 12, dès que tu montes en focale, ça se ferme rapidement. Alors une focale fixe à F1.7, c'est un plus.
Certes, mais ce genre de pano se fait typiquement au plus grand angle. -- F.J.
jdd
Le 05/07/2019 à 13:40, efji a écrit :
Certes, mais ce genre de pano se fait typiquement au plus grand angle.
oui, d'ailleurs le gx80 se plante si on veut le faire en télé (pourtant modeste avec le 12-32) jdd -- http://dodin.org
Le 05/07/2019 à 13:40, efji a écrit :
Certes, mais ce genre de pano se fait typiquement au plus grand angle.
oui, d'ailleurs le gx80 se plante si on veut le faire en télé (pourtant
modeste avec le 12-32)
