Le professeur Louis de Branges de Bourcia semble avoir résolu le
maillon manquant de la démonstration de l'hypothèse de Riemann sur la
distribution des nombres premiers
<http://www.cybersciences.com/Cyber/3.0/N3498.asp>
Voir aussi une présentation plus complète de l'hypothèse sur La
Recherche :
<http://www.larecherche.fr/special/math346/lac.html>
Ne pas rater non plus l'article hillarant de VNUNet qui n'a rien
compris au film : <http://www.vnunet.fr/actualite/securite/e-commerce+menace+par+decouverte+mathematique/12733/2004/09/09/ent/index.html>
lrt
PS : Résumé de l'hypothèse par La Recherche :
"En résumé, les nombres premiers ont une distribution " stochastique "
: on a une loi de densité régulière, la probabilité pour qu'un nombre
x soit premier est de l'ordre de l / log x mais le comportement local
est imprévisible : il y a des oscillations. En quelque sorte, la
distribution des nombres premiers se comporte comme la distribution
des molécules dans un gaz parfait. Comme on le verra, cette analogie
avec un phénomène physique peut se révéler féconde."
<http://www.larecherche.fr/special/math346/lac.html>
Quelle source ? Ou mieux, ou est l'erreur dans http://www.math.purdue.edu/ftp_pub/branges/riemannzeta.pdf [auquel je m'empresse de dire que je ne comprends rien]
Jusqu'ici ce que j'ai lu de plus critique, c'est - que cette preuve vient d'un domaine considéré, par ceux qui travaillent dans d'autres domaines, comme peu suceptible de prouver l'hypothèse de Riemann; - qu'il faudrait un effort dinque pour la comprendre; - que l'auteur à 70 ans, age où il est rare de faire des découvertes majeures, et travaille sur le problème depuis trop longtemps; - que l'auteur s'est déjà planté dans d'autres démonstrations [oui mais ce même argument a été employé pour sa preuve de la conjecture de Bieberbach, eh bien elle était correcte, cette preuve]
Bref on est dans la méta-critique, pas dans l'avalanche d'erreurs http://www.lrb.co.uk/v26/n14/sabb01_.html
François Grieu
Jeff <gyvidal@wanadoo.fr> dit:
La demonstration est bourée d'erreurs...
Quelle source ? Ou mieux, ou est l'erreur dans
http://www.math.purdue.edu/ftp_pub/branges/riemannzeta.pdf
[auquel je m'empresse de dire que je ne comprends rien]
Jusqu'ici ce que j'ai lu de plus critique, c'est
- que cette preuve vient d'un domaine considéré, par ceux qui
travaillent dans d'autres domaines, comme peu suceptible
de prouver l'hypothèse de Riemann;
- qu'il faudrait un effort dinque pour la comprendre;
- que l'auteur à 70 ans, age où il est rare de faire des découvertes
majeures, et travaille sur le problème depuis trop longtemps;
- que l'auteur s'est déjà planté dans d'autres démonstrations [oui
mais ce même argument a été employé pour sa preuve de la conjecture
de Bieberbach, eh bien elle était correcte, cette preuve]
Bref on est dans la méta-critique, pas dans l'avalanche d'erreurs
http://www.lrb.co.uk/v26/n14/sabb01_.html
Quelle source ? Ou mieux, ou est l'erreur dans http://www.math.purdue.edu/ftp_pub/branges/riemannzeta.pdf [auquel je m'empresse de dire que je ne comprends rien]
Jusqu'ici ce que j'ai lu de plus critique, c'est - que cette preuve vient d'un domaine considéré, par ceux qui travaillent dans d'autres domaines, comme peu suceptible de prouver l'hypothèse de Riemann; - qu'il faudrait un effort dinque pour la comprendre; - que l'auteur à 70 ans, age où il est rare de faire des découvertes majeures, et travaille sur le problème depuis trop longtemps; - que l'auteur s'est déjà planté dans d'autres démonstrations [oui mais ce même argument a été employé pour sa preuve de la conjecture de Bieberbach, eh bien elle était correcte, cette preuve]
Bref on est dans la méta-critique, pas dans l'avalanche d'erreurs http://www.lrb.co.uk/v26/n14/sabb01_.html
François Grieu
remy
bonjour
mes deux centimes de contribution
il y a peu de temps je vous avais fait par d'un algo base sur les nb premiers pour generer des nb aleatoires
en gros l'idee
un tableau de 10 nb premiers >100 par exemple l'on recupere le chiffre des dixaines du premier element du tableau l'on remplace le premier par le 11 nb premier >100 et l'on se sert du chiffre recupere pour aller a l'element suivant du tableau
malheureusement... il y a bien autant de 0,1,2,3,...9 :-) mais des que l'on compte les chaines de 2,3,4 chiffres cela ne fct plus :-( donc l'alea ses pas gagnier
par contre je reste convaincu que l'on peut faire de" l'alea " avec les nb premiers si l'on prend mon generateur de nb premier et qu'on le modifie un tout petit peu l'idee de base un nb premier a >2^2*b
a=a+i*2^b test si a premier si oui l'on recupere i et b=b+1
si l'on ne connait pas b et a cela ne va pas etre evident le probleme c'est que l'on ne pourra pas generer des 0
donc presque aleatoire mais costaud a mon avis
a+ remy
bonjour
mes deux centimes de contribution
il y a peu de temps je vous avais fait par d'un algo
base sur les nb premiers pour generer des nb aleatoires
en gros l'idee
un tableau de 10 nb premiers >100 par exemple
l'on recupere le chiffre des dixaines du premier element du tableau
l'on remplace le premier par le 11 nb premier >100
et l'on se sert du chiffre recupere pour aller a l'element suivant du
tableau
malheureusement...
il y a bien autant de 0,1,2,3,...9 :-)
mais des que l'on compte les chaines de 2,3,4 chiffres
cela ne fct plus :-( donc l'alea ses pas gagnier
par contre je reste convaincu que l'on peut faire de" l'alea "
avec les nb premiers si l'on prend mon generateur de nb premier
et qu'on le modifie un tout petit peu
l'idee de base
un nb premier a >2^2*b
a=a+i*2^b
test si a premier
si oui l'on recupere i et b=b+1
si l'on ne connait pas b et a cela ne va pas etre evident
le probleme c'est que l'on ne pourra pas generer des 0
il y a peu de temps je vous avais fait par d'un algo base sur les nb premiers pour generer des nb aleatoires
en gros l'idee
un tableau de 10 nb premiers >100 par exemple l'on recupere le chiffre des dixaines du premier element du tableau l'on remplace le premier par le 11 nb premier >100 et l'on se sert du chiffre recupere pour aller a l'element suivant du tableau
malheureusement... il y a bien autant de 0,1,2,3,...9 :-) mais des que l'on compte les chaines de 2,3,4 chiffres cela ne fct plus :-( donc l'alea ses pas gagnier
par contre je reste convaincu que l'on peut faire de" l'alea " avec les nb premiers si l'on prend mon generateur de nb premier et qu'on le modifie un tout petit peu l'idee de base un nb premier a >2^2*b
a=a+i*2^b test si a premier si oui l'on recupere i et b=b+1
si l'on ne connait pas b et a cela ne va pas etre evident le probleme c'est que l'on ne pourra pas generer des 0
