J'utilise depuis la nuit des temps ;-) une Debian stable+testing mise =C3=
=A0
jour quotidiennement sur plusieurs ordinateurs, notamment un DELL portable.
Et j'ai toujours utilis=C3=A9 i686 et non amd64 (sachant qu'il s'agit
d'ordinateurs 64 bits) parce qu'au d=C3=A9but certains logiciels n'=C3=A9ta=
ient pas
disponibles en amd64.
Ai-je raison de rester en i686 ? Ou amd64 est-il aujourd'hui au m=C3=AAme n=
iveau
de d=C3=A9veloppement que i686 ?
Si j'essaie de passer en amd64, y a-t-il une proc=C3=A9dure =C3=A0 suivre ?=
Vais-je
gal=C3=A9rer ?
Merci de vos lumi=C3=A8res !
Amiti=C3=A9s,
Pierre Crescenzo
mailto:pierre@crescenzo.nom.fr
http://www.crescenzo.nom.fr/
<div dir=3D"ltr"><div class=3D"gmail_default" style=3D"font-family:arial,he=
lvetica,sans-serif">Bonjour,<br><br></div><div class=3D"gmail_default" styl=
e=3D"font-family:arial,helvetica,sans-serif">J'utilise depuis la nuit d=
es temps ;-) une Debian stable+testing mise =C3=A0 jour quotidiennement sur=
plusieurs ordinateurs, notamment un DELL portable. Et j'ai toujours ut=
ilis=C3=A9 i686 et non amd64 (sachant qu'il s'agit d'ordinateur=
s 64 bits) parce qu'au d=C3=A9but certains logiciels n'=C3=A9taient=
pas disponibles en amd64.<br><br></div><div class=3D"gmail_default" style=
=3D"font-family:arial,helvetica,sans-serif">Ai-je raison de rester en i686 =
? Ou amd64 est-il aujourd'hui au m=C3=AAme niveau de d=C3=A9veloppement=
que i686 ?<br><br></div><div class=3D"gmail_default" style=3D"font-family:=
arial,helvetica,sans-serif">Si j'essaie de passer en amd64, y a-t-il un=
e proc=C3=A9dure =C3=A0 suivre ? Vais-je gal=C3=A9rer ?<br><br></div><div c=
lass=3D"gmail_default" style=3D"font-family:arial,helvetica,sans-serif">Mer=
ci de vos lumi=C3=A8res !<br><br></div><div class=3D"gmail_default" style=
=3D"font-family:arial,helvetica,sans-serif">Amiti=C3=A9s,<br></div><br clea=
r=3D"all"><div><div class=3D"gmail_signature"><div dir=3D"ltr"><div><div di=
r=3D"ltr"><div><div dir=3D"ltr"><div><div dir=3D"ltr"><span style=3D"font-f=
amily:arial,helvetica,sans-serif">Pierre Crescenzo<br>=C2=A0 mailto:<a href=
=3D"mailto:pierre@crescenzo.nom.fr" target=3D"_blank">pierre@crescenzo.nom.=
fr</a><br>=C2=A0 <a href=3D"http://www.crescenzo.nom.fr/" target=3D"_blank"=
>http://www.crescenzo.nom.fr/</a><br></span></div></div></div></div></div><=
/div></div></div></div>
</div>
Après vos différents conseils (Merci !) j'ai tenté, pour voir, de passer ma machine de 32 à 64 bits sans réinstallation (avec multiarch). J'y ai perdu peu à peu dpkg (que j'ai pu réinstaller à la main), apt, bash, zsh, python, de nouveau dpkg et apt, etc.
Heu, j'ai la flemme de rechercher dans les archives pour voir ce qui a été suggéré exactement, mais autant le multiarch est correctement supporté et fonctionne de manière satisfaisante maintenant, autant le cross-upgrade reste très expérimental et réservé à des utilisateurs/développeurs d'un niveau certain. Ton retour d'expérience me paraît tout à fait normal.
A+ Vincent
Le 24/05/2016 11:04, Pierre Crescenzo a écrit :
Bonjour,
Après vos différents conseils (Merci !) j'ai tenté, pour voir, de passer ma machine de 32 à 64 bits sans réinstallation (avec multiarch). J'y ai perdu peu à peu dpkg (que j'ai pu réinstaller à la main), apt, bash, zsh, python, de nouveau dpkg et apt, etc.
Heu, j'ai la flemme de rechercher dans les archives pour voir ce qui a été
suggéré exactement, mais autant le multiarch est correctement supporté et
fonctionne de manière satisfaisante maintenant, autant le cross-upgrade
reste très expérimental et réservé à des utilisateurs/développeurs d'un
niveau certain. Ton retour d'expérience me paraît tout à fait normal.
Après vos différents conseils (Merci !) j'ai tenté, pour voir, de passer ma machine de 32 à 64 bits sans réinstallation (avec multiarch). J'y ai perdu peu à peu dpkg (que j'ai pu réinstaller à la main), apt, bash, zsh, python, de nouveau dpkg et apt, etc.
Heu, j'ai la flemme de rechercher dans les archives pour voir ce qui a été suggéré exactement, mais autant le multiarch est correctement supporté et fonctionne de manière satisfaisante maintenant, autant le cross-upgrade reste très expérimental et réservé à des utilisateurs/développeurs d'un niveau certain. Ton retour d'expérience me paraît tout à fait normal.
A+ Vincent
Vincent Danjean
Le 19/05/2016 00:52, Pascal Hambourg a écrit :
Le 17/05/2016 21:57, Vincent Danjean a écrit :
Je crois (mais je n'ai pas vérifié et je peux me tromper) qu'il n'y a plus de noyau 64 bits disponibles dans l'architecture i386.
Il y en a encore un dans Jessie, l'actuelle stable.
Oui, mais plus dans testing, sid et (pour ce qui concerne ce thread) dans jessie-backports
=> obligation d'utiliser le multiarch si on veut un noyau packagé amd64 plus récent que le 3.16 sur i386.
Et un retour en arrière de cette politique n'est pas envisagée, bien au contraire (cf #825024)
A+ Vincent
Le 19/05/2016 00:52, Pascal Hambourg a écrit :
Le 17/05/2016 21:57, Vincent Danjean a écrit :
Je crois (mais je n'ai pas vérifié et je peux me tromper) qu'il n'y
a plus de noyau 64 bits disponibles dans l'architecture i386.
Il y en a encore un dans Jessie, l'actuelle stable.
Oui, mais plus dans testing, sid et (pour ce qui concerne ce thread)
dans jessie-backports
=> obligation d'utiliser le multiarch si on veut un noyau packagé amd64
plus récent que le 3.16 sur i386.
Et un retour en arrière de cette politique n'est pas envisagée, bien
au contraire (cf #825024)
