J'ai acheté le dernier paquet d'ID-11 de... mon département !!! Et je ne
suis pas déçu. J'ai developpé un HP5 (exposé a 400) dans du rodinal et 3
HP5 exposés a 800 dans du ID-11.
Et que croyez vous qu'il arriva ?????
Et bien les films 'poussés' sont bien plus doux et fins que celui
développé dans le rodinal....
Plus de nuances, moins de grains... J'ai trouvé mon doublé gagant : HP5
a 800 (pour la souplesse : je peux prendre des photos en lumiere
ambiante a main levée.... ) et ID-11 !!!
J'ai lu ici que l' ID11 et le D76 sont strictement identique. Pourtant
Ilford ne donne pas les même temps pour les deux produits...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Le Xav'
Le Xav' wrote:
Plus de nuances, moins de grains... J'ai trouvé mon doublé gagant : HP5 a 800 (pour la souplesse : je peux prendre des photos en lumiere ambiante a main levée.... ) et ID-11 !!!
Quand je dis 'lumière ambiante', j'entend : a l'interieur.... Vous aviez deviné... Xav'.
Le Xav' wrote:
Plus de nuances, moins de grains... J'ai trouvé mon doublé gagant : HP5
a 800 (pour la souplesse : je peux prendre des photos en lumiere
ambiante a main levée.... ) et ID-11 !!!
Quand je dis 'lumière ambiante', j'entend : a l'interieur....
Vous aviez deviné...
Xav'.
Plus de nuances, moins de grains... J'ai trouvé mon doublé gagant : HP5 a 800 (pour la souplesse : je peux prendre des photos en lumiere ambiante a main levée.... ) et ID-11 !!!
Quand je dis 'lumière ambiante', j'entend : a l'interieur.... Vous aviez deviné... Xav'.
RigoloClic
J'ai lu ici que l' ID11 et le D76 sont strictement identique.
Pourtant Ilford ne donne pas les même temps pour les deux produits...
Tu veux dire Kodak et Ilford ?
Quelqu'un sait-il ?
D'après mon expérience perso (et aussi d'après d'éminents intervenants de ce forum) les temps données par Kodak sont sous-estimés pour un développement "correct", j'ai eu des négas un peu trop clairs avec les temps Kodak.
Je me fierais davantage à ceux indiqués par Ilford.
J'ai lu ici que l' ID11 et le D76 sont strictement identique.
Pourtant Ilford ne donne pas les même temps pour les deux produits...
Tu veux dire Kodak et Ilford ?
Quelqu'un sait-il ?
D'après mon expérience perso (et aussi d'après d'éminents intervenants
de ce forum) les temps données par Kodak sont sous-estimés pour un
développement "correct", j'ai eu des négas un peu trop clairs avec les
temps Kodak.
Je me fierais davantage à ceux indiqués par Ilford.
J'ai lu ici que l' ID11 et le D76 sont strictement identique.
Pourtant Ilford ne donne pas les même temps pour les deux produits...
Tu veux dire Kodak et Ilford ?
Quelqu'un sait-il ?
D'après mon expérience perso (et aussi d'après d'éminents intervenants de ce forum) les temps données par Kodak sont sous-estimés pour un développement "correct", j'ai eu des négas un peu trop clairs avec les temps Kodak.
Je me fierais davantage à ceux indiqués par Ilford.
"Le Xav'" a écrit dans le message de news:41e2f4b1$0$19743$
Bonjour tous,
J'ai acheté le dernier paquet d'ID-11 de... mon département !!! Et je ne suis pas déçu. J'ai developpé un HP5 (exposé a 400) dans du rodinal et 3 HP5 exposés a 800 dans du ID-11.
Et que croyez vous qu'il arriva ?????
Et bien les films 'poussés' sont bien plus doux et fins que celui développé dans le rodinal....
A moins de chercher un grain ... plutôt présent, le Rodinal pour les films haute sensibilité: pas top ... C'est un révélo à haute acutance (effet de bord prononcé) mais qui grossit passablement le grain. Donc un bon choix pour les films de très basse sensibilité voir de grand format.
Pour la douceur, ça dépend aussi des temps de développement (et agitation) respectifs, le temps de développement a un effet direct sur le contraste final du négatif.
Plus de nuances, moins de grains... J'ai trouvé mon doublé gagant : HP5 a 800 (pour la souplesse : je peux prendre des photos en lumiere ambiante a main levée.... ) et ID-11 !!!
Quand tu en auras l'occasion, essaie l'XTol, globalement plus fin que l'ID-11/D-76. 800 ISOs, c'est encore dans sa zone d'efficacité, pour les traitements encore plus poussés, le TMax est supérieur (plus de détails dans les ombres).
J'ai lu ici que l' ID11 et le D76 sont strictement identique. Pourtant Ilford ne donne pas les même temps pour les deux produits...
La composition n'est pas *strictement* identique mais le résultat est si proche qu'on peut les interchanger.
Comme mentionné plus haut, le contraste du néga varie selon le temps de développement et agitation, donc suivant ce qu'on recherche comme contraste (un agrandisseur à diffusion demande un contraste un plus élevé qu'un modèle à condenseur pour être tiré sur le même grade) le temps idéal varie. De plus, les temps donnés, quels qu'ils soient, sont valables pour un mode opératoire bien précis, qui varie d'un labo à un autre, d'un utilisateur à l'autre. Ils doivent être considérés comme une base de départ, à toi d'affiner.
Quelqu'un sait-il ?
Xav'.
A+, Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"Le Xav'" <f4cvi@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:41e2f4b1$0$19743$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonjour tous,
J'ai acheté le dernier paquet d'ID-11 de... mon département !!! Et je ne
suis pas déçu. J'ai developpé un HP5 (exposé a 400) dans du rodinal et 3
HP5 exposés a 800 dans du ID-11.
Et que croyez vous qu'il arriva ?????
Et bien les films 'poussés' sont bien plus doux et fins que celui
développé dans le rodinal....
A moins de chercher un grain ... plutôt présent, le Rodinal pour les films
haute sensibilité: pas top ...
C'est un révélo à haute acutance (effet de bord prononcé) mais qui grossit
passablement le grain.
Donc un bon choix pour les films de très basse sensibilité voir de grand
format.
Pour la douceur, ça dépend aussi des temps de développement (et agitation)
respectifs, le temps de développement a un effet direct sur le contraste
final du négatif.
Plus de nuances, moins de grains... J'ai trouvé mon doublé gagant : HP5
a 800 (pour la souplesse : je peux prendre des photos en lumiere
ambiante a main levée.... ) et ID-11 !!!
Quand tu en auras l'occasion, essaie l'XTol, globalement plus fin que
l'ID-11/D-76.
800 ISOs, c'est encore dans sa zone d'efficacité, pour les traitements
encore plus poussés, le TMax est supérieur (plus de détails dans les
ombres).
J'ai lu ici que l' ID11 et le D76 sont strictement identique. Pourtant
Ilford ne donne pas les même temps pour les deux produits...
La composition n'est pas *strictement* identique mais le résultat est si
proche qu'on peut les interchanger.
Comme mentionné plus haut, le contraste du néga varie selon le temps de
développement et agitation, donc suivant ce qu'on recherche comme contraste
(un agrandisseur à diffusion demande un contraste un plus élevé qu'un modèle
à condenseur pour être tiré sur le même grade) le temps idéal varie.
De plus, les temps donnés, quels qu'ils soient, sont valables pour un mode
opératoire bien précis, qui varie d'un labo à un autre, d'un utilisateur à
l'autre. Ils doivent être considérés comme une base de départ, à toi
d'affiner.
"Le Xav'" a écrit dans le message de news:41e2f4b1$0$19743$
Bonjour tous,
J'ai acheté le dernier paquet d'ID-11 de... mon département !!! Et je ne suis pas déçu. J'ai developpé un HP5 (exposé a 400) dans du rodinal et 3 HP5 exposés a 800 dans du ID-11.
Et que croyez vous qu'il arriva ?????
Et bien les films 'poussés' sont bien plus doux et fins que celui développé dans le rodinal....
A moins de chercher un grain ... plutôt présent, le Rodinal pour les films haute sensibilité: pas top ... C'est un révélo à haute acutance (effet de bord prononcé) mais qui grossit passablement le grain. Donc un bon choix pour les films de très basse sensibilité voir de grand format.
Pour la douceur, ça dépend aussi des temps de développement (et agitation) respectifs, le temps de développement a un effet direct sur le contraste final du négatif.
Plus de nuances, moins de grains... J'ai trouvé mon doublé gagant : HP5 a 800 (pour la souplesse : je peux prendre des photos en lumiere ambiante a main levée.... ) et ID-11 !!!
Quand tu en auras l'occasion, essaie l'XTol, globalement plus fin que l'ID-11/D-76. 800 ISOs, c'est encore dans sa zone d'efficacité, pour les traitements encore plus poussés, le TMax est supérieur (plus de détails dans les ombres).
J'ai lu ici que l' ID11 et le D76 sont strictement identique. Pourtant Ilford ne donne pas les même temps pour les deux produits...
La composition n'est pas *strictement* identique mais le résultat est si proche qu'on peut les interchanger.
Comme mentionné plus haut, le contraste du néga varie selon le temps de développement et agitation, donc suivant ce qu'on recherche comme contraste (un agrandisseur à diffusion demande un contraste un plus élevé qu'un modèle à condenseur pour être tiré sur le même grade) le temps idéal varie. De plus, les temps donnés, quels qu'ils soient, sont valables pour un mode opératoire bien précis, qui varie d'un labo à un autre, d'un utilisateur à l'autre. Ils doivent être considérés comme une base de départ, à toi d'affiner.
Quelqu'un sait-il ?
Xav'.
A+, Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Georges Giralt
Bonjour tous, Bonjour tout seul...
J'ai lu ici que l' ID11 et le D76 sont strictement identique. Pourtant Ilford ne donne pas les même temps pour les deux produits...
Quelqu'un sait-il ? Les deux produit, bien que maintenant assez diffèrents, sont quasiment
identiques dans leur action. La différence de temps vient du régime d'agitation. Si tu suis celui de Kodak, mon cas, prends les temps de Kodak et tu sera très proche de "la vérité" qu'il te faudra un peu adapter à ton gout et à ton agrandisseur. (par exemple, je préfère la HP5+ à IE 200~250, donc assez diffèrent de ton usage ;-)
Xav'. Georges
Bonjour tous,
Bonjour tout seul...
J'ai lu ici que l' ID11 et le D76 sont strictement identique. Pourtant
Ilford ne donne pas les même temps pour les deux produits...
Quelqu'un sait-il ?
Les deux produit, bien que maintenant assez diffèrents, sont quasiment
identiques dans leur action. La différence de temps vient du régime
d'agitation. Si tu suis celui de Kodak, mon cas, prends les temps de
Kodak et tu sera très proche de "la vérité" qu'il te faudra un peu
adapter à ton gout et à ton agrandisseur. (par exemple, je préfère la
HP5+ à IE 200~250, donc assez diffèrent de ton usage ;-)
J'ai lu ici que l' ID11 et le D76 sont strictement identique. Pourtant Ilford ne donne pas les même temps pour les deux produits...
Quelqu'un sait-il ? Les deux produit, bien que maintenant assez diffèrents, sont quasiment
identiques dans leur action. La différence de temps vient du régime d'agitation. Si tu suis celui de Kodak, mon cas, prends les temps de Kodak et tu sera très proche de "la vérité" qu'il te faudra un peu adapter à ton gout et à ton agrandisseur. (par exemple, je préfère la HP5+ à IE 200~250, donc assez diffèrent de ton usage ;-)
Xav'. Georges
Le Xav'
Claudio Bonavolta wrote:
A moins de chercher un grain ... plutôt présent, le Rodinal pour les films haute sensibilité: pas top ... C'est un révélo à haute acutance (effet de bord prononcé) mais qui grossit passablement le grain. Donc un bon choix pour les films de très basse sensibilité voir de grand format.
Comme le fp4 ?? Ou le pan50 ? En fait, il vaut mieux donc l'oublier.... Il est interressant par son prix. Vraiment pas cher.
Pour la douceur, ça dépend aussi des temps de développement (et agitation) respectifs, le temps de développement a un effet direct sur le contraste final du négatif.
La premiere fois le revélateur était a 18° et j'ai developpé durant 13 min avec une agitation Ilford.
La seconde, le revelo était a presque 19° et le bain a duré 12 Min... Toujours une agitation douce....
Quand tu en auras l'occasion, essaie l'XTol, globalement plus fin que l'ID-11/D-76. 800 ISOs, c'est encore dans sa zone d'efficacité, pour les traitements encore plus poussés, le TMax est supérieur (plus de détails dans les ombres).
Soit... j'ai lu ici et la sur le forum. J'ai appris a propos de sa possibilité de conservation... longue. Pourquoi pas. Des que j'ai des films, j'essaye....
A mes début j'ai commencé comme au ... photo club.... LC29 ! C'est bien, mais j'ai le même grain avec mon HP5-ID11 qu'avec FP4-lc29.... (presque....). mais la souplesse en plus.
Il y a vraiment un champs d'experimentation dans la photo...
Xav'.
Claudio Bonavolta wrote:
A moins de chercher un grain ... plutôt présent, le Rodinal pour les films
haute sensibilité: pas top ...
C'est un révélo à haute acutance (effet de bord prononcé) mais qui grossit
passablement le grain.
Donc un bon choix pour les films de très basse sensibilité voir de grand
format.
Comme le fp4 ?? Ou le pan50 ?
En fait, il vaut mieux donc l'oublier.... Il est interressant par son
prix. Vraiment pas cher.
Pour la douceur, ça dépend aussi des temps de développement (et agitation)
respectifs, le temps de développement a un effet direct sur le contraste
final du négatif.
La premiere fois le revélateur était a 18° et j'ai developpé durant 13
min avec une agitation Ilford.
La seconde, le revelo était a presque 19° et le bain a duré 12 Min...
Toujours une agitation douce....
Quand tu en auras l'occasion, essaie l'XTol, globalement plus fin que
l'ID-11/D-76.
800 ISOs, c'est encore dans sa zone d'efficacité, pour les traitements
encore plus poussés, le TMax est supérieur (plus de détails dans les
ombres).
Soit... j'ai lu ici et la sur le forum. J'ai appris a propos de sa
possibilité de conservation... longue. Pourquoi pas. Des que j'ai des
films, j'essaye....
A mes début j'ai commencé comme au ... photo club.... LC29 ! C'est bien,
mais j'ai le même grain avec mon HP5-ID11 qu'avec FP4-lc29....
(presque....). mais la souplesse en plus.
Il y a vraiment un champs d'experimentation dans la photo...
A moins de chercher un grain ... plutôt présent, le Rodinal pour les films haute sensibilité: pas top ... C'est un révélo à haute acutance (effet de bord prononcé) mais qui grossit passablement le grain. Donc un bon choix pour les films de très basse sensibilité voir de grand format.
Comme le fp4 ?? Ou le pan50 ? En fait, il vaut mieux donc l'oublier.... Il est interressant par son prix. Vraiment pas cher.
Pour la douceur, ça dépend aussi des temps de développement (et agitation) respectifs, le temps de développement a un effet direct sur le contraste final du négatif.
La premiere fois le revélateur était a 18° et j'ai developpé durant 13 min avec une agitation Ilford.
La seconde, le revelo était a presque 19° et le bain a duré 12 Min... Toujours une agitation douce....
Quand tu en auras l'occasion, essaie l'XTol, globalement plus fin que l'ID-11/D-76. 800 ISOs, c'est encore dans sa zone d'efficacité, pour les traitements encore plus poussés, le TMax est supérieur (plus de détails dans les ombres).
Soit... j'ai lu ici et la sur le forum. J'ai appris a propos de sa possibilité de conservation... longue. Pourquoi pas. Des que j'ai des films, j'essaye....
A mes début j'ai commencé comme au ... photo club.... LC29 ! C'est bien, mais j'ai le même grain avec mon HP5-ID11 qu'avec FP4-lc29.... (presque....). mais la souplesse en plus.
Il y a vraiment un champs d'experimentation dans la photo...
Xav'.
Jean-Pierre Souvais
La Fnac vend un produit de remplacement (américain) au ID11
PanF surtout et autres films du même genre (ils se font rares) en 35mm. Ou alors dans de plus grands formats (120 et au-dessus) où le grain n'a pas la même importance mais où son acutance est très appréciée.
En fait, il vaut mieux donc l'oublier.... Il est interressant par son prix. Vraiment pas cher.
C'est un révélo très typé, en tous cas pas à oublier. Connaître ses points forts et limites (donc, à essayer) et l'utiliser à bon escient. Accessoirement, il a une conservation assez étonnante, donc, pourquoi ne pas avoir un petite bouteille en réserve au cas où ?
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de mauvais produits, il y a surtout des produits pas toujours bien utilisés.
<XTol> Soit... j'ai lu ici et la sur le forum. J'ai appris a propos de sa possibilité de conservation... longue. Pourquoi pas. Des que j'ai des films, j'essaye....
La conservation est un plus (il y a parfois des couacs), ses qualités principales sont dans l'image obtenue ...
Il y a vraiment un champs d'experimentation dans la photo...
Et ce qui est bon pour moi ne l'est pas forcément pour toi (et inversément) ... Les newsgroups sont intéressants parce qu'ils te permettent de dégrossir le travail, de définir une tendance générale pour des couples films/révélos, après, à toi de te faire une opinion par tes propres essais.
Xav'.
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"Le Xav'" <f4cvi@club-internet.fr> wrote in message
news:41e6e063$0$23333$7a628cd7@news.club-internet.fr...
<Rodinal> Comme le fp4 ?? Ou le pan50 ?
PanF surtout et autres films du même genre (ils se font rares) en 35mm.
Ou alors dans de plus grands formats (120 et au-dessus) où le grain n'a pas la même importance mais
où son acutance est très appréciée.
En fait, il vaut mieux donc l'oublier.... Il est interressant par son
prix. Vraiment pas cher.
C'est un révélo très typé, en tous cas pas à oublier. Connaître ses points forts et limites (donc, à
essayer) et l'utiliser à bon escient.
Accessoirement, il a une conservation assez étonnante, donc, pourquoi ne pas avoir un petite
bouteille en réserve au cas où ?
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de mauvais produits, il y a surtout des produits pas toujours
bien utilisés.
<XTol> Soit... j'ai lu ici et la sur le forum. J'ai appris a propos de sa
possibilité de conservation... longue. Pourquoi pas. Des que j'ai des
films, j'essaye....
La conservation est un plus (il y a parfois des couacs), ses qualités principales sont dans l'image
obtenue ...
Il y a vraiment un champs d'experimentation dans la photo...
Et ce qui est bon pour moi ne l'est pas forcément pour toi (et inversément) ...
Les newsgroups sont intéressants parce qu'ils te permettent de dégrossir le travail, de définir une
tendance générale pour des couples films/révélos, après, à toi de te faire une opinion par tes
propres essais.
PanF surtout et autres films du même genre (ils se font rares) en 35mm. Ou alors dans de plus grands formats (120 et au-dessus) où le grain n'a pas la même importance mais où son acutance est très appréciée.
En fait, il vaut mieux donc l'oublier.... Il est interressant par son prix. Vraiment pas cher.
C'est un révélo très typé, en tous cas pas à oublier. Connaître ses points forts et limites (donc, à essayer) et l'utiliser à bon escient. Accessoirement, il a une conservation assez étonnante, donc, pourquoi ne pas avoir un petite bouteille en réserve au cas où ?
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de mauvais produits, il y a surtout des produits pas toujours bien utilisés.
<XTol> Soit... j'ai lu ici et la sur le forum. J'ai appris a propos de sa possibilité de conservation... longue. Pourquoi pas. Des que j'ai des films, j'essaye....
La conservation est un plus (il y a parfois des couacs), ses qualités principales sont dans l'image obtenue ...
Il y a vraiment un champs d'experimentation dans la photo...
Et ce qui est bon pour moi ne l'est pas forcément pour toi (et inversément) ... Les newsgroups sont intéressants parce qu'ils te permettent de dégrossir le travail, de définir une tendance générale pour des couples films/révélos, après, à toi de te faire une opinion par tes propres essais.
