> pas grave, il doit-être particuliérement rare d'avoir un site qui
> fonctionne sur plusieurs systèmes de fichiers non ?
Mais l'édition d'un fichier peut modifier l'inode. Et les inodes
changent en cas de récupération des données via un backup.
> > Peut-être qu'il faudra que tu codes quelque chose d'équivalent à
> > base64, mais adapté aux ID.
> ben il faut un codage unique rapide implémentable facilement en JS et en
> PHP, voire en ruby.
> comme, pour les noms de fichiers, la tendance est à l'utf-8, voire
> utf-16,
Ça n'a pas de sens. Un id est une suite de caractères, alors que de
l'UTF-8 est une suite d'octets et l'UTF-16 est une suite de mots de
16 bits.
> notes que l'auteur original de "AJAX_File_Browser" ne s'est pas cassé
> les pieds il a mis carément le path comme id sans-même encoder les
> "/"...
> et sur mac os x ça roule, mais il y a qq petits bugs dans ces scripts.
> <http://gscripts.net/free-php-scripts/Listing_Script/AJAX_File_Browser/d
> etails.html>
Pas standard. Et même sans parler d'id, certains caractères de contrôle
(qui peuvent se trouver dans les noms de fichiers) sont incompatibles
avec XML.
> pas grave, il doit-être particuliérement rare d'avoir un site qui
> fonctionne sur plusieurs systèmes de fichiers non ?
Mais l'édition d'un fichier peut modifier l'inode. Et les inodes
changent en cas de récupération des données via un backup.
> > Peut-être qu'il faudra que tu codes quelque chose d'équivalent à
> > base64, mais adapté aux ID.
> ben il faut un codage unique rapide implémentable facilement en JS et en
> PHP, voire en ruby.
> comme, pour les noms de fichiers, la tendance est à l'utf-8, voire
> utf-16,
Ça n'a pas de sens. Un id est une suite de caractères, alors que de
l'UTF-8 est une suite d'octets et l'UTF-16 est une suite de mots de
16 bits.
> notes que l'auteur original de "AJAX_File_Browser" ne s'est pas cassé
> les pieds il a mis carément le path comme id sans-même encoder les
> "/"...
> et sur mac os x ça roule, mais il y a qq petits bugs dans ces scripts.
> <http://gscripts.net/free-php-scripts/Listing_Script/AJAX_File_Browser/d
> etails.html>
Pas standard. Et même sans parler d'id, certains caractères de contrôle
(qui peuvent se trouver dans les noms de fichiers) sont incompatibles
avec XML.
> pas grave, il doit-être particuliérement rare d'avoir un site qui
> fonctionne sur plusieurs systèmes de fichiers non ?
Mais l'édition d'un fichier peut modifier l'inode. Et les inodes
changent en cas de récupération des données via un backup.
> > Peut-être qu'il faudra que tu codes quelque chose d'équivalent à
> > base64, mais adapté aux ID.
> ben il faut un codage unique rapide implémentable facilement en JS et en
> PHP, voire en ruby.
> comme, pour les noms de fichiers, la tendance est à l'utf-8, voire
> utf-16,
Ça n'a pas de sens. Un id est une suite de caractères, alors que de
l'UTF-8 est une suite d'octets et l'UTF-16 est une suite de mots de
16 bits.
> notes que l'auteur original de "AJAX_File_Browser" ne s'est pas cassé
> les pieds il a mis carément le path comme id sans-même encoder les
> "/"...
> et sur mac os x ça roule, mais il y a qq petits bugs dans ces scripts.
> <http://gscripts.net/free-php-scripts/Listing_Script/AJAX_File_Browser/d
> etails.html>
Pas standard. Et même sans parler d'id, certains caractères de contrôle
(qui peuvent se trouver dans les noms de fichiers) sont incompatibles
avec XML.
D'accord. Ça ne pose pas de problème, il suffit d'utiliser le « . » à la
place du « : » pour remplacer le « / » de Base64.
D'accord. Ça ne pose pas de problème, il suffit d'utiliser le « . » à la
place du « : » pour remplacer le « / » de Base64.
D'accord. Ça ne pose pas de problème, il suffit d'utiliser le « . » à la
place du « : » pour remplacer le « / » de Base64.
Le 11/06/2008 01:05, Vincent Lefevre a écrit :
>
> Mieux vaut faire un codage adapté sans passer par base64.
Pourquoi cela ?
Le 11/06/2008 01:05, Vincent Lefevre a écrit :
>
> Mieux vaut faire un codage adapté sans passer par base64.
Pourquoi cela ?
Le 11/06/2008 01:05, Vincent Lefevre a écrit :
>
> Mieux vaut faire un codage adapté sans passer par base64.
Pourquoi cela ?
Pour avoir un code qui prend moins de place en moyenne.
Pour avoir un code qui prend moins de place en moyenne.
Pour avoir un code qui prend moins de place en moyenne.
Vincent Lefevre <vincent+ wrote:
> Pour avoir un code qui prend moins de place en moyenne.
ben j'ai regardé les implémentations base64 en C et en JS, côté JS, ça
évite (ie. en implémentant un code spécifique) une ligne de trois appels
à String#replace(...) :
Base64.encode(path).replace(/+/g,'-').replace(///g,':').replace(/=/g,
'_');
Vincent Lefevre <vincent+news@vinc17.org> wrote:
> Pour avoir un code qui prend moins de place en moyenne.
ben j'ai regardé les implémentations base64 en C et en JS, côté JS, ça
évite (ie. en implémentant un code spécifique) une ligne de trois appels
à String#replace(...) :
Base64.encode(path).replace(/+/g,'-').replace(///g,':').replace(/=/g,
'_');
Vincent Lefevre <vincent+ wrote:
> Pour avoir un code qui prend moins de place en moyenne.
ben j'ai regardé les implémentations base64 en C et en JS, côté JS, ça
évite (ie. en implémentant un code spécifique) une ligne de trois appels
à String#replace(...) :
Base64.encode(path).replace(/+/g,'-').replace(///g,':').replace(/=/g,
'_');
Par "code", j'entendais la chaîne encodée. J'ai vu une suggestion de
remplacer un caractère par 2 caractères (parce qu'il n'y avait pas
assez de caractères de disponibles?), ce qui est une mauvaise idée.
Et rappel: le ":" ne doit pas se trouver dans un id si les namespaces
sont utilisées.
Maintenant, il semble que ID, qui doit matcher Name, peut contenir
beaucoup de choses, en particulier toutes les suites de "Letter",
avec:
[84] Letter ::= BaseChar | Ideographic
[85] BaseChar ::= [#x0041-#x005A] | [#x0061-#x007A] |
[#x00C0-#x00D6] | [#x00D8-#x00F6] | [#x00F8-#x00FF] |
[ ... ]
[86] Ideographic ::= [#x4E00-#x9FA5] | #x3007 | [#x3021-#x3029]
Par "code", j'entendais la chaîne encodée. J'ai vu une suggestion de
remplacer un caractère par 2 caractères (parce qu'il n'y avait pas
assez de caractères de disponibles?), ce qui est une mauvaise idée.
Et rappel: le ":" ne doit pas se trouver dans un id si les namespaces
sont utilisées.
Maintenant, il semble que ID, qui doit matcher Name, peut contenir
beaucoup de choses, en particulier toutes les suites de "Letter",
avec:
[84] Letter ::= BaseChar | Ideographic
[85] BaseChar ::= [#x0041-#x005A] | [#x0061-#x007A] |
[#x00C0-#x00D6] | [#x00D8-#x00F6] | [#x00F8-#x00FF] |
[ ... ]
[86] Ideographic ::= [#x4E00-#x9FA5] | #x3007 | [#x3021-#x3029]
Par "code", j'entendais la chaîne encodée. J'ai vu une suggestion de
remplacer un caractère par 2 caractères (parce qu'il n'y avait pas
assez de caractères de disponibles?), ce qui est une mauvaise idée.
Et rappel: le ":" ne doit pas se trouver dans un id si les namespaces
sont utilisées.
Maintenant, il semble que ID, qui doit matcher Name, peut contenir
beaucoup de choses, en particulier toutes les suites de "Letter",
avec:
[84] Letter ::= BaseChar | Ideographic
[85] BaseChar ::= [#x0041-#x005A] | [#x0061-#x007A] |
[#x00C0-#x00D6] | [#x00D8-#x00F6] | [#x00F8-#x00FF] |
[ ... ]
[86] Ideographic ::= [#x4E00-#x9FA5] | #x3007 | [#x3021-#x3029]
C'était une boutade, parce qu'en fait il y a assez de caractères de
disponibles, et je ne comprenais pas pourquoi Une Bévue semblait revenir
sur l'ancienne idée selon laquelle ce n'aurait pas été le cas.
C'était une boutade, parce qu'en fait il y a assez de caractères de
disponibles, et je ne comprenais pas pourquoi Une Bévue semblait revenir
sur l'ancienne idée selon laquelle ce n'aurait pas été le cas.
C'était une boutade, parce qu'en fait il y a assez de caractères de
disponibles, et je ne comprenais pas pourquoi Une Bévue semblait revenir
sur l'ancienne idée selon laquelle ce n'aurait pas été le cas.
Par "code", j'entendais la chaîne encodée. J'ai vu une suggestion de
remplacer un caractère par 2 caractères (parce qu'il n'y avait pas
assez de caractères de disponibles?), ce qui est une mauvaise idée.
Et rappel: le ":" ne doit pas se trouver dans un id si les namespaces
sont utilisées.
Par "code", j'entendais la chaîne encodée. J'ai vu une suggestion de
remplacer un caractère par 2 caractères (parce qu'il n'y avait pas
assez de caractères de disponibles?), ce qui est une mauvaise idée.
Et rappel: le ":" ne doit pas se trouver dans un id si les namespaces
sont utilisées.
Par "code", j'entendais la chaîne encodée. J'ai vu une suggestion de
remplacer un caractère par 2 caractères (parce qu'il n'y avait pas
assez de caractères de disponibles?), ce qui est une mauvaise idée.
Et rappel: le ":" ne doit pas se trouver dans un id si les namespaces
sont utilisées.
> Maintenant, il semble que ID, qui doit matcher Name, peut contenir
> beaucoup de choses, en particulier toutes les suites de "Letter",
> avec:
>
> [84] Letter ::= BaseChar | Ideographic
> [85] BaseChar ::= [#x0041-#x005A] | [#x0061-#x007A] |
> [#x00C0-#x00D6] | [#x00D8-#x00F6] | [#x00F8-#x00FF] |
> [ ... ]
> [86] Ideographic ::= [#x4E00-#x9FA5] | #x3007 | [#x3021-#x3029]
Je n'en ai pas l'impression, du moins pas en HTML
(ni, donc, en XHTML 1.0) :
> Maintenant, il semble que ID, qui doit matcher Name, peut contenir
> beaucoup de choses, en particulier toutes les suites de "Letter",
> avec:
>
> [84] Letter ::= BaseChar | Ideographic
> [85] BaseChar ::= [#x0041-#x005A] | [#x0061-#x007A] |
> [#x00C0-#x00D6] | [#x00D8-#x00F6] | [#x00F8-#x00FF] |
> [ ... ]
> [86] Ideographic ::= [#x4E00-#x9FA5] | #x3007 | [#x3021-#x3029]
Je n'en ai pas l'impression, du moins pas en HTML
(ni, donc, en XHTML 1.0) :
> Maintenant, il semble que ID, qui doit matcher Name, peut contenir
> beaucoup de choses, en particulier toutes les suites de "Letter",
> avec:
>
> [84] Letter ::= BaseChar | Ideographic
> [85] BaseChar ::= [#x0041-#x005A] | [#x0061-#x007A] |
> [#x00C0-#x00D6] | [#x00D8-#x00F6] | [#x00F8-#x00FF] |
> [ ... ]
> [86] Ideographic ::= [#x4E00-#x9FA5] | #x3007 | [#x3021-#x3029]
Je n'en ai pas l'impression, du moins pas en HTML
(ni, donc, en XHTML 1.0) :
