je m'aperçoisque j'ai des groupes et des utilisateurs qui ont le meme
identifiant (502 et 507 en l'occurence).
est-ce normal ?
est-ce que ça peut entrainer des soucis ?
je m'aperçois que j'ai des groupes et des utilisateurs qui ont le meme identifiant (502 et 507 en l'occurence).
??
gid et uid sont deux trucs indépendants... non ?
Par défaut pour chaque nouvel utilisateur créé, Mac OS X 10.4.x crée un groupe de gid identique au uid de cet utilisateur.
$ id uidP1(moi) gidP1(moi) groupsP1(moi), 81(appserveradm), 79(appserverusr), 80(admin)
est-ce normal ? est-ce que ça peut entrainer des soucis ?
??
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <200705281908211557433@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
je m'aperçoisque j'ai des groupes et des utilisateurs qui ont le meme identifiant (502 et 507 en l'occurence). est-ce normal ? est-ce que ça peut entrainer des soucis ?
C'est normal. Pas systématique mais très courant. En général on s'arrange pour que ce soit le cas. Et donc non, ça ne risque pas de poser de problème.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <200705281908211557433@[10.0.0.1]>,
pmanet@invivo.edu (manet) wrote:
je m'aperçoisque j'ai des groupes et des utilisateurs qui ont le meme
identifiant (502 et 507 en l'occurence).
est-ce normal ?
est-ce que ça peut entrainer des soucis ?
C'est normal. Pas systématique mais très courant. En général on
s'arrange pour que ce soit le cas. Et donc non, ça ne risque pas de
poser de problème.
In article <200705281908211557433@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
je m'aperçoisque j'ai des groupes et des utilisateurs qui ont le meme identifiant (502 et 507 en l'occurence). est-ce normal ? est-ce que ça peut entrainer des soucis ?
C'est normal. Pas systématique mais très courant. En général on s'arrange pour que ce soit le cas. Et donc non, ça ne risque pas de poser de problème.
patpro
-- http://www.patpro.net/
laurent.pertois
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
C'est normal. Pas systématique mais très courant. En général on s'arrange pour que ce soit le cas. Et donc non, ça ne risque pas de poser de problème.
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date pas de la 10.2), c'est toujours le cas, un nouvel utilisateur se voit associer un groupe éponyme. Par contre, ce n'est pas vrai en version Server.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
C'est normal. Pas systématique mais très courant. En général on
s'arrange pour que ce soit le cas. Et donc non, ça ne risque pas de
poser de problème.
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date
pas de la 10.2), c'est toujours le cas, un nouvel utilisateur se voit
associer un groupe éponyme. Par contre, ce n'est pas vrai en version
Server.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
C'est normal. Pas systématique mais très courant. En général on s'arrange pour que ce soit le cas. Et donc non, ça ne risque pas de poser de problème.
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date pas de la 10.2), c'est toujours le cas, un nouvel utilisateur se voit associer un groupe éponyme. Par contre, ce n'est pas vrai en version Server.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hyuf8e.h87kyy1qre5a0N%, (Laurent Pertois) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
C'est normal. Pas systématique mais très courant. En général on s'arrange pour que ce soit le cas. Et donc non, ça ne risque pas de poser de problème.
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date pas de la 10.2), c'est toujours le cas, un nouvel utilisateur se voit associer un groupe éponyme.
comme sur freebsd, et probablement pas mal de linusques.
Par contre, ce n'est pas vrai en version Server.
lui il compte pas, avec ses ID 128 ou 256 bits... :)
(rien a voir, t'as reçu mon mail du 26 à 12h ?)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1hyuf8e.h87kyy1qre5a0N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
C'est normal. Pas systématique mais très courant. En général on
s'arrange pour que ce soit le cas. Et donc non, ça ne risque pas de
poser de problème.
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date
pas de la 10.2), c'est toujours le cas, un nouvel utilisateur se voit
associer un groupe éponyme.
comme sur freebsd, et probablement pas mal de linusques.
Par contre, ce n'est pas vrai en version
Server.
lui il compte pas, avec ses ID 128 ou 256 bits... :)
In article <1hyuf8e.h87kyy1qre5a0N%, (Laurent Pertois) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
C'est normal. Pas systématique mais très courant. En général on s'arrange pour que ce soit le cas. Et donc non, ça ne risque pas de poser de problème.
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date pas de la 10.2), c'est toujours le cas, un nouvel utilisateur se voit associer un groupe éponyme.
comme sur freebsd, et probablement pas mal de linusques.
Par contre, ce n'est pas vrai en version Server.
lui il compte pas, avec ses ID 128 ou 256 bits... :)
(rien a voir, t'as reçu mon mail du 26 à 12h ?)
patpro
-- http://www.patpro.net/
laurent.pertois
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date pas de la 10.2), c'est toujours le cas, un nouvel utilisateur se voit associer un groupe éponyme.
comme sur freebsd, et probablement pas mal de linusques.
Free je ne savais pas, linusques, oui, je crois bien.
Par contre, ce n'est pas vrai en version Server.
lui il compte pas, avec ses ID 128 ou 256 bits... :)
Oui, tu es dans les réponses en cours, je m'étais absenté tout le we et je ne suis rentré que ce soir.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date
pas de la 10.2), c'est toujours le cas, un nouvel utilisateur se voit
associer un groupe éponyme.
comme sur freebsd, et probablement pas mal de linusques.
Free je ne savais pas, linusques, oui, je crois bien.
Par contre, ce n'est pas vrai en version
Server.
lui il compte pas, avec ses ID 128 ou 256 bits... :)
Oui, tu es dans les réponses en cours, je m'étais absenté tout le we et
je ne suis rentré que ce soir.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date pas de la 10.2), c'est toujours le cas, un nouvel utilisateur se voit associer un groupe éponyme.
comme sur freebsd, et probablement pas mal de linusques.
Free je ne savais pas, linusques, oui, je crois bien.
Par contre, ce n'est pas vrai en version Server.
lui il compte pas, avec ses ID 128 ou 256 bits... :)
Oui, tu es dans les réponses en cours, je m'étais absenté tout le we et je ne suis rentré que ce soir.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pmanet
Jacques Perrocheau wrote:
Par défaut pour chaque nouvel utilisateur créé, Mac OS X 10.4.x crée un groupe de gid identique au uid de cet utilisateur.
OK, c'est pour ça que pour certains de mes utilisateurs anciens, le GID est 20 ou 80, les récent, c'est le meme que l'uid, et pour ceux crées avec Sharepoint, y'a rien.
vu de loin, après la bataille, ça faisait désordre, mais tout s'explique... -- www.D-L-S.org
Jacques Perrocheau <jperrocheau@mac.com.invalid> wrote:
Par défaut pour chaque nouvel utilisateur créé, Mac OS X 10.4.x crée un
groupe de gid identique au uid de cet utilisateur.
OK, c'est pour ça que pour certains de mes utilisateurs anciens, le GID
est 20 ou 80, les récent, c'est le meme que l'uid, et pour ceux crées
avec Sharepoint, y'a rien.
vu de loin, après la bataille, ça faisait désordre, mais tout
s'explique...
--
www.D-L-S.org
Par défaut pour chaque nouvel utilisateur créé, Mac OS X 10.4.x crée un groupe de gid identique au uid de cet utilisateur.
OK, c'est pour ça que pour certains de mes utilisateurs anciens, le GID est 20 ou 80, les récent, c'est le meme que l'uid, et pour ceux crées avec Sharepoint, y'a rien.
vu de loin, après la bataille, ça faisait désordre, mais tout s'explique... -- www.D-L-S.org
Jacques Perrocheau
In article <200705290132432944698@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Jacques Perrocheau wrote:
Par défaut pour chaque nouvel utilisateur créé, Mac OS X 10.4.x crée un groupe de gid identique au uid de cet utilisateur.
OK, c'est pour ça que pour certains de mes utilisateurs anciens, le GID est 20 ou 80, les récent, c'est le meme que l'uid, et pour ceux crées avec Sharepoint, y'a rien.
Oui.
vu de loin, après la bataille, ça faisait désordre, mais tout s'explique...
Voilà.
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <200705290132432944698@[10.0.0.1]>,
pmanet@invivo.edu (manet) wrote:
Jacques Perrocheau <jperrocheau@mac.com.invalid> wrote:
Par défaut pour chaque nouvel utilisateur créé, Mac OS X 10.4.x
crée un groupe de gid identique au uid de cet utilisateur.
OK, c'est pour ça que pour certains de mes utilisateurs anciens, le
GID est 20 ou 80, les récent, c'est le meme que l'uid, et pour ceux
crées avec Sharepoint, y'a rien.
Oui.
vu de loin, après la bataille, ça faisait désordre, mais tout
s'explique...
Voilà.
--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <200705290132432944698@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Jacques Perrocheau wrote:
Par défaut pour chaque nouvel utilisateur créé, Mac OS X 10.4.x crée un groupe de gid identique au uid de cet utilisateur.
OK, c'est pour ça que pour certains de mes utilisateurs anciens, le GID est 20 ou 80, les récent, c'est le meme que l'uid, et pour ceux crées avec Sharepoint, y'a rien.
Oui.
vu de loin, après la bataille, ça faisait désordre, mais tout s'explique...
Voilà.
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
Jacques Perrocheau
In article <1hyuf8e.h87kyy1qre5a0N%, (Laurent Pertois) wrote:
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date pas de la 10.2),
Non cela date de Mac OS X 10.3.
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1hyuf8e.h87kyy1qre5a0N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date
pas de la 10.2),
Non cela date de Mac OS X 10.3.
--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1hyuf8e.h87kyy1qre5a0N%, (Laurent Pertois) wrote:
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date pas de la 10.2),
Non cela date de Mac OS X 10.3.
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
laurent.pertois
Jacques Perrocheau wrote:
In article <1hyuf8e.h87kyy1qre5a0N%, (Laurent Pertois) wrote:
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date pas de la 10.2),
Non cela date de Mac OS X 10.3.
Merci Jacques, 10.2 c'était donc Bash la linusquerie.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
In article <1hyuf8e.h87kyy1qre5a0N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date
pas de la 10.2),
Non cela date de Mac OS X 10.3.
Merci Jacques, 10.2 c'était donc Bash la linusquerie.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
In article <1hyuf8e.h87kyy1qre5a0N%, (Laurent Pertois) wrote:
Sur un Mac OS X au moins, depuis la 10.3 (me demande même si ça ne date pas de la 10.2),
Non cela date de Mac OS X 10.3.
Merci Jacques, 10.2 c'était donc Bash la linusquerie.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
