Je vais passer sur une CM de type P4P800 qui gere (entre autres) le SATA.
Je me rappelle que les disques SCSI sont plus performants que les
disques IDE a cause de leur controleur.
Est-ce que les disques SATA sont plus performants que leurs homologues IDE ?
(occupation proc, tx de transfert, ...)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
El NiKo
Jean Berniolles avait écrit le 13/01/2004 :
Je vais passer sur une CM de type P4P800 qui gere (entre autres) le SATA. Je me rappelle que les disques SCSI sont plus performants que les disques IDE a cause de leur controleur. Est-ce que les disques SATA sont plus performants que leurs homologues IDE ?
tu as un tres bon banc d'essai la dessus sur hardware.fr
-- El NiKo (--: // :--)
supprimer "EnleveR" et " SpaM" pour répondre dans ma BAL
Jean Berniolles avait écrit le 13/01/2004 :
Je vais passer sur une CM de type P4P800 qui gere (entre autres) le SATA.
Je me rappelle que les disques SCSI sont plus performants que les disques IDE
a cause de leur controleur.
Est-ce que les disques SATA sont plus performants que leurs homologues IDE ?
tu as un tres bon banc d'essai la dessus sur hardware.fr
--
El NiKo (--: // :--)
EnleveRnickleeSpaM@free.fr
supprimer "EnleveR" et " SpaM" pour répondre dans ma BAL
Je vais passer sur une CM de type P4P800 qui gere (entre autres) le SATA. Je me rappelle que les disques SCSI sont plus performants que les disques IDE a cause de leur controleur. Est-ce que les disques SATA sont plus performants que leurs homologues IDE ?
tu as un tres bon banc d'essai la dessus sur hardware.fr
-- El NiKo (--: // :--)
supprimer "EnleveR" et " SpaM" pour répondre dans ma BAL
Le Gaulois
Je vais passer sur une CM de type P4P800 qui gere (entre autres) le SATA. Je me rappelle que les disques SCSI sont plus performants que les disques IDE a cause de leur controleur. Est-ce que les disques SATA sont plus performants que leurs homologues IDE ? (occupation proc, tx de transfert, ...)
Bonjour,
de toute façon les disques SATA actuels pour la plupart sont des disques IDE qui integrent en plus un convertisseur ATA <-> SATA il n'y a donc aucune raison qu'ils soient plus performants que les disques IDE (ATA). L'exception est le Western Digital Raptor qui a été conçu directement pour le SATA (et qui n'existe qu'en SATA). Le 76 Go rivalise avec les disques SCSI 10000 tr/min, le 36 Go est un peu moins performant.
Je vais passer sur une CM de type P4P800 qui gere (entre autres) le SATA.
Je me rappelle que les disques SCSI sont plus performants que les
disques IDE a cause de leur controleur.
Est-ce que les disques SATA sont plus performants que leurs homologues IDE ?
(occupation proc, tx de transfert, ...)
Bonjour,
de toute façon les disques SATA actuels pour la plupart sont des
disques IDE qui integrent en plus un convertisseur ATA <-> SATA
il n'y a donc aucune raison qu'ils soient plus performants que
les disques IDE (ATA).
L'exception est le Western Digital Raptor qui a été conçu
directement pour le SATA (et qui n'existe qu'en SATA). Le
76 Go rivalise avec les disques SCSI 10000 tr/min, le 36 Go
est un peu moins performant.
Je vais passer sur une CM de type P4P800 qui gere (entre autres) le SATA. Je me rappelle que les disques SCSI sont plus performants que les disques IDE a cause de leur controleur. Est-ce que les disques SATA sont plus performants que leurs homologues IDE ? (occupation proc, tx de transfert, ...)
Bonjour,
de toute façon les disques SATA actuels pour la plupart sont des disques IDE qui integrent en plus un convertisseur ATA <-> SATA il n'y a donc aucune raison qu'ils soient plus performants que les disques IDE (ATA). L'exception est le Western Digital Raptor qui a été conçu directement pour le SATA (et qui n'existe qu'en SATA). Le 76 Go rivalise avec les disques SCSI 10000 tr/min, le 36 Go est un peu moins performant.
