A quoi ca sert d'avoir un live CD d'un systeme qui est deja installé, si ce n'est pour les "rescues". Il n'a pas de "mode rescue" le Windows?
Si. Mais pour les cas graves, il faut la célèbre disquette de réparation système (celle qui contient des informations vitales pour pouvoir réparer), disquette que la plupart des utilisateurs de Windows ne prennent de le temps de générer (ou de mettre à jour)...
Dis, Monsieur, je la mets où la disquette? dans le lecteur CD de mon portable?
Tiens oui, je viens de farfouiller dans l'aide de Windows XP. Visiblement, cette option n'existe plus et pour réparer il faut absolument entrer les commandes kivonbien dans la "console de récupération" du mode sans échec. Bref, comme sous Linux, quoi... ;-)
Non, c'est plus drole que ceci. La console de recuperation d'urgence ne donne acces qu'a l'arborescence c:winnt mais s'il faut virer *le* fichier qui fait planter le boot dans c:Program Files on est bien emm*erde. Ah si, il y a une solution! Il fallait modifier la BdR pour permettre la navigation dans le DD complet. Simple, non? -- Kevin
Le 06-02-2005, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
A quoi ca sert d'avoir un live CD d'un systeme qui est deja installé, si
ce n'est pour les "rescues". Il n'a pas de "mode rescue" le Windows?
Si. Mais pour les cas graves, il faut la célèbre disquette de réparation
système (celle qui contient des informations vitales pour pouvoir
réparer), disquette que la plupart des utilisateurs de Windows ne
prennent de le temps de générer (ou de mettre à jour)...
Dis, Monsieur, je la mets où la disquette? dans le lecteur CD de mon
portable?
Tiens oui, je viens de farfouiller dans l'aide de Windows XP.
Visiblement, cette option n'existe plus et pour réparer il faut
absolument entrer les commandes kivonbien dans la "console de
récupération" du mode sans échec. Bref, comme sous Linux, quoi... ;-)
Non, c'est plus drole que ceci. La console de recuperation d'urgence
ne donne acces qu'a l'arborescence c:winnt
mais s'il faut virer *le* fichier qui fait planter le boot dans
c:Program Files on est bien emm*erde. Ah si, il y a une solution! Il
fallait modifier la BdR pour permettre la navigation dans le DD complet.
Simple, non?
--
Kevin
A quoi ca sert d'avoir un live CD d'un systeme qui est deja installé, si ce n'est pour les "rescues". Il n'a pas de "mode rescue" le Windows?
Si. Mais pour les cas graves, il faut la célèbre disquette de réparation système (celle qui contient des informations vitales pour pouvoir réparer), disquette que la plupart des utilisateurs de Windows ne prennent de le temps de générer (ou de mettre à jour)...
Dis, Monsieur, je la mets où la disquette? dans le lecteur CD de mon portable?
Tiens oui, je viens de farfouiller dans l'aide de Windows XP. Visiblement, cette option n'existe plus et pour réparer il faut absolument entrer les commandes kivonbien dans la "console de récupération" du mode sans échec. Bref, comme sous Linux, quoi... ;-)
Non, c'est plus drole que ceci. La console de recuperation d'urgence ne donne acces qu'a l'arborescence c:winnt mais s'il faut virer *le* fichier qui fait planter le boot dans c:Program Files on est bien emm*erde. Ah si, il y a une solution! Il fallait modifier la BdR pour permettre la navigation dans le DD complet. Simple, non? -- Kevin
Michel Billaud
writes:
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer l'ordinateur (a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du bouton de devant.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon@lpthe.jussieu.fr writes:
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer l'ordinateur
(a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du bouton
de devant.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer l'ordinateur (a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du bouton de devant.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert
writes:
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer l'ordinateur (a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du bouton de devant.
Remarquez, la première fois que j'ai utilisé un Mac, il m'a fallut quelques recherches avant de débusquer le bouton on/off qui ne se trouvait pas sur le boitier (comme sur "PC") mais bien sur le clavier...
talon@lpthe.jussieu.fr writes:
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer l'ordinateur
(a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du bouton
de devant.
Remarquez, la première fois que j'ai utilisé un Mac, il m'a fallut
quelques recherches avant de débusquer le bouton on/off qui ne se
trouvait pas sur le boitier (comme sur "PC") mais bien sur le clavier...
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer l'ordinateur (a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du bouton de devant.
Remarquez, la première fois que j'ai utilisé un Mac, il m'a fallut quelques recherches avant de débusquer le bouton on/off qui ne se trouvait pas sur le boitier (comme sur "PC") mais bien sur le clavier...
manuel viet
In article , Jerome Lambert wrote:
writes:
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer l'ordinateur (a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du bouton de devant.
Remarquez, la première fois que j'ai utilisé un Mac, il m'a fallut quelques recherches avant de débusquer le bouton on/off qui ne se trouvait pas sur le boitier (comme sur "PC") mais bien sur le clavier...
Pour moi ça a été avec l'ibm noir (p166mmx) qui avait une base lecteur cd / disquette sous le moniteur (pour ceux qui se souviennent) ; l'UC est absolument dépourvue de tout bouton quelqu'il soit, et après avoir bien cherché de ce côté, je me suis dit que ça devait être comme les macs sur le clavier.
Perdu encore une fois ! C'était sur le côté de la base écran.
J'en ai eu l'air d'un, pendant 10 minutes !
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <36pb4rF550eerU1@individual.net>, Jerome Lambert wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr writes:
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer l'ordinateur
(a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du bouton
de devant.
Remarquez, la première fois que j'ai utilisé un Mac, il m'a fallut
quelques recherches avant de débusquer le bouton on/off qui ne se
trouvait pas sur le boitier (comme sur "PC") mais bien sur le clavier...
Pour moi ça a été avec l'ibm noir (p166mmx) qui avait une base
lecteur cd / disquette sous le moniteur (pour ceux qui se
souviennent) ; l'UC est absolument dépourvue de tout bouton
quelqu'il soit, et après avoir bien cherché de ce côté, je me
suis dit que ça devait être comme les macs sur le clavier.
Perdu encore une fois ! C'était sur le côté de la base écran.
J'en ai eu l'air d'un, pendant 10 minutes !
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer l'ordinateur (a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du bouton de devant.
Remarquez, la première fois que j'ai utilisé un Mac, il m'a fallut quelques recherches avant de débusquer le bouton on/off qui ne se trouvait pas sur le boitier (comme sur "PC") mais bien sur le clavier...
Pour moi ça a été avec l'ibm noir (p166mmx) qui avait une base lecteur cd / disquette sous le moniteur (pour ceux qui se souviennent) ; l'UC est absolument dépourvue de tout bouton quelqu'il soit, et après avoir bien cherché de ce côté, je me suis dit que ça devait être comme les macs sur le clavier.
Perdu encore une fois ! C'était sur le côté de la base écran.
J'en ai eu l'air d'un, pendant 10 minutes !
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
plaisanthologue
'jour,
Michel Billaud wrote:
writes:
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer l'ordinateur
(a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du bouton
de devant.
C'est des boitiers sentimenteaux !
Plaisantin !
'jour,
Michel Billaud wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr writes:
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer
l'ordinateur
(a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du
bouton
Si déjà il arrive à appuyer sur le bouton pour allumer l'ordinateur
(a supposer qu'il ait réussi à brancher la prise).
Les traîtres, ils ont collé un interrupteur derrière en plus du bouton
de devant.
C'est des boitiers sentimenteaux !
Plaisantin !
Thierry Boudet
On 2005-02-07, philou wrote:
Pour Java, j'ai quand même un doute. Jamais personne n'a réussi à me convaincre de l'indispensabilité de Java.
Ce n'est pas applicable en toute situation ,
Tout ceci nécessite d'être persuadé que l'interrogation de plusieurs répondeurs "www" de fournisseurs de GSM qui se foutent de la gueule de leurs clients en inposant l'usage d'un bloat propriétaire est indispensable.
Mais je suis probablement de mauvaise foi....
-- _/°< coin
On 2005-02-07, philou <ptilou@gmail.com> wrote:
Pour Java, j'ai quand même un doute. Jamais personne
n'a réussi à me convaincre de l'indispensabilité de
Java.
Ce n'est pas applicable en toute situation ,
Tout ceci nécessite d'être persuadé que l'interrogation de
plusieurs répondeurs "www" de fournisseurs de GSM qui se
foutent de la gueule de leurs clients en inposant l'usage
d'un bloat propriétaire est indispensable.
Pour Java, j'ai quand même un doute. Jamais personne n'a réussi à me convaincre de l'indispensabilité de Java.
Ce n'est pas applicable en toute situation ,
Tout ceci nécessite d'être persuadé que l'interrogation de plusieurs répondeurs "www" de fournisseurs de GSM qui se foutent de la gueule de leurs clients en inposant l'usage d'un bloat propriétaire est indispensable.
Mais je suis probablement de mauvaise foi....
-- _/°< coin
Nicolas Le Scouarnec
Bash peut etre avantageusement remplacé par Perl, il permet d'éviter un certains nombre de conneries, une variable non correctement "commentée" dans un script bash, ca peut faire très très mal... Pour apporter un peu plus d'info concrètes: http://caml.inria.fr/users_programs-fra.html C'est un projet pour néophite, non pour compiler, se qui en son là
sont capable de créer leur propre distrib !
Qu'est-ce qui est un projet pour néophyte ? OCaml ? Ocaml n'est pas spécialement pour néophyte, il peut etre compilé, et ceux qui sont capable de se servir de OCaml ne sont pas forcement capable de créer leur propre distribution, cela implique juste d'avoir des bases de programmation fonctionelle.
-- Nicolas Le Scouarnec
Bash peut etre avantageusement remplacé par Perl, il permet d'éviter un
certains nombre de conneries, une variable non correctement "commentée"
dans un script bash, ca peut faire très très mal...
Pour apporter un peu plus d'info concrètes:
http://caml.inria.fr/users_programs-fra.html
C'est un projet pour néophite, non pour compiler, se qui en son là
sont capable de créer leur propre distrib !
Qu'est-ce qui est un projet pour néophyte ? OCaml ? Ocaml n'est pas
spécialement pour néophyte, il peut etre compilé, et ceux qui sont
capable de se servir de OCaml ne sont pas forcement capable de créer
leur propre distribution, cela implique juste d'avoir des bases de
programmation fonctionelle.
Bash peut etre avantageusement remplacé par Perl, il permet d'éviter un certains nombre de conneries, une variable non correctement "commentée" dans un script bash, ca peut faire très très mal... Pour apporter un peu plus d'info concrètes: http://caml.inria.fr/users_programs-fra.html C'est un projet pour néophite, non pour compiler, se qui en son là
sont capable de créer leur propre distrib !
Qu'est-ce qui est un projet pour néophyte ? OCaml ? Ocaml n'est pas spécialement pour néophyte, il peut etre compilé, et ceux qui sont capable de se servir de OCaml ne sont pas forcement capable de créer leur propre distribution, cela implique juste d'avoir des bases de programmation fonctionelle.
-- Nicolas Le Scouarnec
plaisantin !
'soir,
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Bash peut etre avantageusement remplacé par Perl, il permet d'éviter un
certains nombre de conneries, une variable non correctement "commentée"
dans un script bash, ca peut faire très très mal... Pour apporter un peu plus d'info concrètes: http://caml.inria.fr/users_programs-fra.html C'est un projet pour néophite, non pour compiler, se qui en son
là
sont capable de créer leur propre distrib !
Qu'est-ce qui est un projet pour néophyte ? OCaml ? Ocaml n'est pas spécialement pour néophyte, il peut etre compilé, et ceux qui sont capable de se servir de OCaml ne sont pas forcement capable de créer leur propre distribution, cela implique juste d'avoir des bases de programmation fonctionelle.
Le poste de départ, OCaml, c'est pour un public que je qualifirais de plus qu'avertis !( pas forcement pour la distrib, avec une bonne doc un accer à LFS, sa le fait !)
Plaisantin
-- Nicolas Le Scouarnec
'soir,
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Bash peut etre avantageusement remplacé par Perl, il permet
d'éviter un
certains nombre de conneries, une variable non correctement
"commentée"
dans un script bash, ca peut faire très très mal...
Pour apporter un peu plus d'info concrètes:
http://caml.inria.fr/users_programs-fra.html
C'est un projet pour néophite, non pour compiler, se qui en son
là
sont capable de créer leur propre distrib !
Qu'est-ce qui est un projet pour néophyte ? OCaml ? Ocaml n'est pas
spécialement pour néophyte, il peut etre compilé, et ceux qui sont
capable de se servir de OCaml ne sont pas forcement capable de créer
leur propre distribution, cela implique juste d'avoir des bases de
programmation fonctionelle.
Le poste de départ, OCaml, c'est pour un public que je qualifirais de
plus qu'avertis !( pas forcement pour la distrib, avec une bonne doc un
accer à LFS, sa le fait !)
Bash peut etre avantageusement remplacé par Perl, il permet d'éviter un
certains nombre de conneries, une variable non correctement "commentée"
dans un script bash, ca peut faire très très mal... Pour apporter un peu plus d'info concrètes: http://caml.inria.fr/users_programs-fra.html C'est un projet pour néophite, non pour compiler, se qui en son
là
sont capable de créer leur propre distrib !
Qu'est-ce qui est un projet pour néophyte ? OCaml ? Ocaml n'est pas spécialement pour néophyte, il peut etre compilé, et ceux qui sont capable de se servir de OCaml ne sont pas forcement capable de créer leur propre distribution, cela implique juste d'avoir des bases de programmation fonctionelle.
Le poste de départ, OCaml, c'est pour un public que je qualifirais de plus qu'avertis !( pas forcement pour la distrib, avec une bonne doc un accer à LFS, sa le fait !)
Plaisantin
-- Nicolas Le Scouarnec
Emmanuel Florac
Le Sun, 06 Feb 2005 22:56:41 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Bash peut etre avantageusement remplacé par Perl, il permet d'éviter un certains nombre de conneries, une variable non correctement "commentée" dans un script bash, ca peut faire très très mal...
D'ailleurs j'ai découvert récemment qu'il existait un OS basé sur un noyau Linux et où tout le reste est en perl :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sun, 06 Feb 2005 22:56:41 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Bash peut etre avantageusement remplacé par Perl, il permet d'éviter un
certains nombre de conneries, une variable non correctement "commentée"
dans un script bash, ca peut faire très très mal...
D'ailleurs j'ai découvert récemment qu'il existait un OS basé sur un
noyau Linux et où tout le reste est en perl :)
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sun, 06 Feb 2005 22:56:41 +0000, Nicolas Le Scouarnec a écrit :
Bash peut etre avantageusement remplacé par Perl, il permet d'éviter un certains nombre de conneries, une variable non correctement "commentée" dans un script bash, ca peut faire très très mal...
D'ailleurs j'ai découvert récemment qu'il existait un OS basé sur un noyau Linux et où tout le reste est en perl :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Jérémy JUST
On 7 Feb 2005 02:38:30 -0800 (philou) wrote:
Pour Java, j'ai quand même un doute. Jamais personne n'a réussi à me convaincre de l'indispensabilité de Java. Ce n'est pas applicable en toute situation , mais simple exemple j'ai
plusieurs "GSM" j'ai differents opérateurs . Quand j'intéroge le répondeur via le www, avec java jamais de probleme, avec l' application en C ou C++ des fois elle ne marche pas d'autre fois elle est pas dispo pour l'O.S. !
Il faut distinguer le langage et l'application. Il y a des applications qui fonctionnent parfaitement en VisualBasic (et pourtant ce langage est diablement moche), et d'autres qui ne fonctionnent pas en Perl (et pourtant, ce langage est une des plus belles réussites de l'informatique).
Quand à la disponibilité sur l'OS, ce n'est pas lié au langage mais à la politique de l'auteur (et de celle de celui du compilateur).
-- Jérémy JUST
On 7 Feb 2005 02:38:30 -0800
ptilou@gmail.com (philou) wrote:
Pour Java, j'ai quand même un doute. Jamais personne n'a réussi à me
convaincre de l'indispensabilité de Java.
Ce n'est pas applicable en toute situation , mais simple exemple j'ai
plusieurs "GSM" j'ai differents opérateurs .
Quand j'intéroge le répondeur via le www, avec java jamais de
probleme, avec l' application en C ou C++ des fois elle ne marche pas
d'autre fois elle est pas dispo pour l'O.S. !
Il faut distinguer le langage et l'application.
Il y a des applications qui fonctionnent parfaitement en VisualBasic
(et pourtant ce langage est diablement moche), et d'autres qui ne
fonctionnent pas en Perl (et pourtant, ce langage est une des plus
belles réussites de l'informatique).
Quand à la disponibilité sur l'OS, ce n'est pas lié au langage mais à
la politique de l'auteur (et de celle de celui du compilateur).
Pour Java, j'ai quand même un doute. Jamais personne n'a réussi à me convaincre de l'indispensabilité de Java. Ce n'est pas applicable en toute situation , mais simple exemple j'ai
plusieurs "GSM" j'ai differents opérateurs . Quand j'intéroge le répondeur via le www, avec java jamais de probleme, avec l' application en C ou C++ des fois elle ne marche pas d'autre fois elle est pas dispo pour l'O.S. !
Il faut distinguer le langage et l'application. Il y a des applications qui fonctionnent parfaitement en VisualBasic (et pourtant ce langage est diablement moche), et d'autres qui ne fonctionnent pas en Perl (et pourtant, ce langage est une des plus belles réussites de l'informatique).
Quand à la disponibilité sur l'OS, ce n'est pas lié au langage mais à la politique de l'auteur (et de celle de celui du compilateur).
