Le Wed, 09 Feb 2011 22:47:37 +0100, Miod Vallat a écrit:
Un serveur HP quelquonque, genre 486.
comment çà, quelconque ? ;-)
Ben ouais, une grosse merde de HP, quoi. Quelconque.
marchait bien, mon netserver...
Oui, voila, je cherchais le nom ! HP Netserver. On avait tous nos fichiers sous Novell là dessous (486sx25, 1 disque système, deux disques données de 2 Go).
Marchait bien, oui ;).
Jerome
Le 10/02/2011 07:19, DuboisP a écrit :
Le Wed, 09 Feb 2011 22:47:37 +0100, Miod Vallat <miod@online.fr> a écrit:
Un serveur HP quelquonque, genre 486.
comment çà, quelconque ? ;-)
Ben ouais, une grosse merde de HP, quoi. Quelconque.
marchait bien, mon netserver...
Oui, voila, je cherchais le nom ! HP Netserver. On avait tous nos
fichiers sous Novell là dessous (486sx25, 1 disque système, deux disques
données de 2 Go).
Le Wed, 09 Feb 2011 22:47:37 +0100, Miod Vallat a écrit:
Un serveur HP quelquonque, genre 486.
comment çà, quelconque ? ;-)
Ben ouais, une grosse merde de HP, quoi. Quelconque.
marchait bien, mon netserver...
Oui, voila, je cherchais le nom ! HP Netserver. On avait tous nos fichiers sous Novell là dessous (486sx25, 1 disque système, deux disques données de 2 Go).
Marchait bien, oui ;).
Jerome
Miod Vallat
Oui, voila, je cherchais le nom ! HP Netserver. On avait tous nos fichiers sous Novell là dessous (486sx25, 1 disque système, deux disques données de 2 Go).
Marchait bien, oui ;).
Certainement pas ! Il est dit que la machine a des roulettes. Donc elle ne marche pas, elle roule.
Oui, voila, je cherchais le nom ! HP Netserver. On avait tous nos
fichiers sous Novell là dessous (486sx25, 1 disque système, deux disques
données de 2 Go).
Marchait bien, oui ;).
Certainement pas ! Il est dit que la machine a des roulettes. Donc elle
ne marche pas, elle roule.
Oui, voila, je cherchais le nom ! HP Netserver. On avait tous nos fichiers sous Novell là dessous (486sx25, 1 disque système, deux disques données de 2 Go).
Marchait bien, oui ;).
Certainement pas ! Il est dit que la machine a des roulettes. Donc elle ne marche pas, elle roule.
Guillaume Tello
La dame a pris deux photos, le cube est sous un escalier difficile d'accès. La machine est bien mal en point extérieurement.
Les photos sont sur ma page, j'ai laissé les originaux, je pense qu'il faut les charger et éclaicir un peu.
Poursuivons l'enquête...
http://gtello.pagesperso-orange.fr/machin.htm
Guillaume.
La dame a pris deux photos, le cube est sous un escalier difficile
d'accès. La machine est bien mal en point extérieurement.
Les photos sont sur ma page, j'ai laissé les originaux, je pense qu'il
faut les charger et éclaicir un peu.
La dame a pris deux photos, le cube est sous un escalier difficile d'accès. La machine est bien mal en point extérieurement.
Les photos sont sur ma page, j'ai laissé les originaux, je pense qu'il faut les charger et éclaicir un peu.
Poursuivons l'enquête...
http://gtello.pagesperso-orange.fr/machin.htm
Guillaume.
JLS
Dans le message <4d539e00$0$27974$ Phil 93 vous écrivez:
JLS a écrit :
Un serveur HP quelquonque, genre 486.
Au boulot, j'aivais l'usage d'un MONSTRE, énorme de surcroît. Un OLIVETTI dont je ne me rapelle plus la référence. En tout cas processeur 80486.
Le "machin" était tellement poussif que je ne l'utilisait quasiment pas. A la place, j'avais ramené mon ordinosaurus A3000 ACORN très nettement plus rapide. Sans mentir. Je faisais l'essentiel de mon boulot de paperasserie avec "ça", et surtout des plans en vectoriel. La seule chose pour laquelle on "m'interdisait" d'utiliser ce A3000 était les applications réseau...
Personnellement, je trouve que les PC 486, avec les logiciels d'époque étaient très rapides. Il fallait rester sous MS-DOS. Si on voulait utiliser Windows, surtout avec une carte graphique ISA et pas beaucoup de RAM ce n'était pas agréable à utiliser.
Je comparais ce qui était comparable, le x86 était sous DOS et zindoze. L'A3000 également, euh disons en ligne de commande (touche F12 pour un accès instantané) et WIMP qui faisait mieux que zindoze. L'A3000 était "boosté" à 4 Mo de RAM ce qui sous RiscOS est déjà bien confortable. Et point de vue vitesse d'exécution de programmes, il n'y avait pas photo. Encore aujourd'hui, j'utilise préférentiellement soit un RiscPC StrongARM (c'est ultra réactif), ou un Iyonix.... Pourtant j'ai un "PC" pas trop vieux, ainsi qu'un iMAC. Ce dernier me sert pour ce que je n'ai pas sous RiscOS! Le PC est au rancard.
JLS
Dans le message <4d539e00$0$27974$426a34cc@news.free.fr>
Phil 93 <phil.93@free.fr> vous écrivez:
JLS a écrit :
Un serveur HP quelquonque, genre 486.
Au boulot, j'aivais l'usage d'un MONSTRE, énorme de surcroît.
Un OLIVETTI dont je ne me rapelle plus la référence.
En tout cas processeur 80486.
Le "machin" était tellement poussif que je ne l'utilisait quasiment
pas. A la place, j'avais ramené mon ordinosaurus A3000 ACORN très
nettement plus rapide. Sans mentir. Je faisais l'essentiel de mon
boulot de paperasserie avec "ça", et surtout des plans en vectoriel.
La seule chose pour laquelle on "m'interdisait" d'utiliser ce A3000
était les applications réseau...
Personnellement, je trouve que les PC 486, avec les logiciels d'époque
étaient très rapides. Il fallait rester sous MS-DOS. Si on voulait
utiliser Windows, surtout avec une carte graphique ISA et pas beaucoup
de RAM ce n'était pas agréable à utiliser.
Je comparais ce qui était comparable, le x86 était sous DOS et
zindoze. L'A3000 également, euh disons en ligne de commande (touche
F12 pour un accès instantané) et WIMP qui faisait mieux que zindoze.
L'A3000 était "boosté" à 4 Mo de RAM ce qui sous RiscOS est déjà bien
confortable. Et point de vue vitesse d'exécution de programmes, il n'y
avait pas photo. Encore aujourd'hui, j'utilise préférentiellement soit
un RiscPC StrongARM (c'est ultra réactif), ou un Iyonix....
Pourtant j'ai un "PC" pas trop vieux, ainsi qu'un iMAC. Ce dernier me
sert pour ce que je n'ai pas sous RiscOS! Le PC est au rancard.
Dans le message <4d539e00$0$27974$ Phil 93 vous écrivez:
JLS a écrit :
Un serveur HP quelquonque, genre 486.
Au boulot, j'aivais l'usage d'un MONSTRE, énorme de surcroît. Un OLIVETTI dont je ne me rapelle plus la référence. En tout cas processeur 80486.
Le "machin" était tellement poussif que je ne l'utilisait quasiment pas. A la place, j'avais ramené mon ordinosaurus A3000 ACORN très nettement plus rapide. Sans mentir. Je faisais l'essentiel de mon boulot de paperasserie avec "ça", et surtout des plans en vectoriel. La seule chose pour laquelle on "m'interdisait" d'utiliser ce A3000 était les applications réseau...
Personnellement, je trouve que les PC 486, avec les logiciels d'époque étaient très rapides. Il fallait rester sous MS-DOS. Si on voulait utiliser Windows, surtout avec une carte graphique ISA et pas beaucoup de RAM ce n'était pas agréable à utiliser.
Je comparais ce qui était comparable, le x86 était sous DOS et zindoze. L'A3000 également, euh disons en ligne de commande (touche F12 pour un accès instantané) et WIMP qui faisait mieux que zindoze. L'A3000 était "boosté" à 4 Mo de RAM ce qui sous RiscOS est déjà bien confortable. Et point de vue vitesse d'exécution de programmes, il n'y avait pas photo. Encore aujourd'hui, j'utilise préférentiellement soit un RiscPC StrongARM (c'est ultra réactif), ou un Iyonix.... Pourtant j'ai un "PC" pas trop vieux, ainsi qu'un iMAC. Ce dernier me sert pour ce que je n'ai pas sous RiscOS! Le PC est au rancard.
JLS
dodo
Guillaume Tello wrote:
http://gtello.pagesperso-orange.fr/machin.htm
T'es sûr que c'est un ordi ça ?! Ça ressemble plutôt à une alimentation..
-- Ma page Randos : http://dodo.slack.free.fr/randos
Guillaume Tello <houten.van@orange.fr> wrote:
http://gtello.pagesperso-orange.fr/machin.htm
T'es sûr que c'est un ordi ça ?! Ça ressemble plutôt à
une alimentation..
--
Ma page Randos :
http://dodo.slack.free.fr/randos
T'es sûr que c'est un ordi ça ?! Ça ressemble plutôt à une alimentation..
Voire même à un onduleur (balèze). :-)
Donc la dame aurait confondu l'onduleur avec le reste de l'ordi? Possible car elle dit que c'est TRES lourd.
C'est pas dangereux de conserver ça des années???
Guillaume.
Le Moustique
Le 11/02/11 11:25, Guillaume Tello a écrit :
Donc la dame aurait confondu l'onduleur avec le reste de l'ordi? Possible car elle dit que c'est TRES lourd.
Certain, avec le poids des batteries. De plus, on reconnaît clairement deux prises de courant grises en façade, et on devine même une inscription "220 V" en dessous de chacune. IL y a aussi à leur gauche c e qui ressemble au bouton de réarmement d'un disjoncteur, et à droite d es voyants indiquant probablement l'état des batteries.
C'est pas dangereux de conserver ça des années???
Polluant, du moins si on laisse pourrir les batteries (qui doivent être proches des batteries de voiture, au moins en taille et poids). Mais il doit être possible de le remettre en service en lui greffant des batteries neuves, et un gros onduleur comme ça, ça doit débiter pas mal... nettement plus que les petits UPS du commerce.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 11/02/11 11:25, Guillaume Tello a écrit :
Donc la dame aurait confondu l'onduleur avec le reste de l'ordi?
Possible car elle dit que c'est TRES lourd.
Certain, avec le poids des batteries. De plus, on reconnaît clairement
deux prises de courant grises en façade, et on devine même une
inscription "220 V" en dessous de chacune. IL y a aussi à leur gauche c e
qui ressemble au bouton de réarmement d'un disjoncteur, et à droite d es
voyants indiquant probablement l'état des batteries.
C'est pas dangereux de conserver ça des années???
Polluant, du moins si on laisse pourrir les batteries (qui doivent être
proches des batteries de voiture, au moins en taille et poids). Mais il
doit être possible de le remettre en service en lui greffant des
batteries neuves, et un gros onduleur comme ça, ça doit débiter pas
mal... nettement plus que les petits UPS du commerce.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Donc la dame aurait confondu l'onduleur avec le reste de l'ordi? Possible car elle dit que c'est TRES lourd.
Certain, avec le poids des batteries. De plus, on reconnaît clairement deux prises de courant grises en façade, et on devine même une inscription "220 V" en dessous de chacune. IL y a aussi à leur gauche c e qui ressemble au bouton de réarmement d'un disjoncteur, et à droite d es voyants indiquant probablement l'état des batteries.
C'est pas dangereux de conserver ça des années???
Polluant, du moins si on laisse pourrir les batteries (qui doivent être proches des batteries de voiture, au moins en taille et poids). Mais il doit être possible de le remettre en service en lui greffant des batteries neuves, et un gros onduleur comme ça, ça doit débiter pas mal... nettement plus que les petits UPS du commerce.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Jeanmarie
Guillaume Tello vient de nous annoncer :
La dame a pris deux photos, le cube est sous un escalier difficile d'accès. La machine est bien mal en point extérieurement.
Les photos sont sur ma page, j'ai laissé les originaux, je pense qu'il faut les charger et éclaicir un peu.
Poursuivons l'enquête...
http://gtello.pagesperso-orange.fr/machin.htm
Guillaume.
c'est pas un onduleur tout betement
Jeanmarie
Guillaume Tello vient de nous annoncer :
La dame a pris deux photos, le cube est sous un escalier difficile d'accès.
La machine est bien mal en point extérieurement.
Les photos sont sur ma page, j'ai laissé les originaux, je pense qu'il faut
les charger et éclaicir un peu.
