Depuis quelques jours, mon Mac s'ouvre sur l'annonce suivante :
"La taille de l'iDisk de votre ordinateur n'est pas correcte. La taille
de votre iDisk.Mac est supérieure à celle de l'iDisk de votre
ordinateur. Ce dernier ne sera pas disponible durant la modification de
sa taille."
Les petites flèches de synchronisation ne tournent plus quelques
secondes comme elles le faisaient auparavant.
D'où ça peut bien venir ? :-( Les prefs sont réglées sur "Synchroniser
automatiquement". Quelqu'un a une idée ?
Merci d'avance
On 2004-09-29 18:58:46 +0200, (Pierre Mallet) said:
Depuis quelques jours, mon Mac s'ouvre sur l'annonce suivante : "La taille de l'iDisk de votre ordinateur n'est pas correcte. La taille de votre iDisk.Mac est supérieure à celle de l'iDisk de votre ordinateur. Ce dernier ne sera pas disponible durant la modification de sa taille."
Les petites flèches de synchronisation ne tournent plus quelques secondes comme elles le faisaient auparavant. D'où ça peut bien venir ? :-( Les prefs sont réglées sur "Synchroniser automatiquement". Quelqu'un a une idée ? Merci d'avance
c'est amusant, je viens de poser une question sur idisk... et pouf vous aussi...
bon sinon, je pense que cela provient du fait qu'Apple à passé la taille allouée de 100mo à 250mo...
il faut peut-être attendre la fin de leur transition ??
On 2004-09-29 18:58:46 +0200, pimallet@noos.fr (Pierre Mallet) said:
Depuis quelques jours, mon Mac s'ouvre sur l'annonce suivante :
"La taille de l'iDisk de votre ordinateur n'est pas correcte. La taille
de votre iDisk.Mac est supérieure à celle de l'iDisk de votre
ordinateur. Ce dernier ne sera pas disponible durant la modification de
sa taille."
Les petites flèches de synchronisation ne tournent plus quelques
secondes comme elles le faisaient auparavant. D'où ça peut bien venir ?
:-( Les prefs sont réglées sur "Synchroniser
automatiquement". Quelqu'un a une idée ? Merci d'avance
c'est amusant, je viens de poser une question sur idisk... et pouf vous
aussi...
bon sinon, je pense que cela provient du fait qu'Apple à passé la
taille allouée de 100mo à 250mo...
il faut peut-être attendre la fin de leur transition ??
On 2004-09-29 18:58:46 +0200, (Pierre Mallet) said:
Depuis quelques jours, mon Mac s'ouvre sur l'annonce suivante : "La taille de l'iDisk de votre ordinateur n'est pas correcte. La taille de votre iDisk.Mac est supérieure à celle de l'iDisk de votre ordinateur. Ce dernier ne sera pas disponible durant la modification de sa taille."
Les petites flèches de synchronisation ne tournent plus quelques secondes comme elles le faisaient auparavant. D'où ça peut bien venir ? :-( Les prefs sont réglées sur "Synchroniser automatiquement". Quelqu'un a une idée ? Merci d'avance
c'est amusant, je viens de poser une question sur idisk... et pouf vous aussi...
bon sinon, je pense que cela provient du fait qu'Apple à passé la taille allouée de 100mo à 250mo...
il faut peut-être attendre la fin de leur transition ??
anonyme
Rodolphe Mosca wrote:
bon sinon, je pense que cela provient du fait qu'Apple à passé la taille allouée de 100mo à 250mo...
Enfin ! Ainsi que l'upgrade à 1 Go pour 50$/50¤, et une tarification en euro un peu moins scandaleuse pour l'abonnement de base (99$->81¤).
On sent que la période de renouvellements massifs approche, et que beaucoup d'abonnés ont désactivé le réabonnement automatique.
bon sinon, je pense que cela provient du fait qu'Apple à passé la taille allouée de 100mo à 250mo...
il faut peut-être attendre la fin de leur transition ??
Ah, c'est possible. Mais pour l'instant je n'ai que 125. Merci quand même pour le renseignement.
-- P. Mallet
anonyme
Pierre Mallet wrote:
Ah, c'est possible. Mais pour l'instant je n'ai que 125. Merci quand même pour le renseignement.
Il faut aller dans l'onglet Account pour modifier la répartition des 250 Mo entre e-mail et espace disque. Avant c'était à l'avenant, les 100 Mo en pot commun à celui qui l'utilisait, là c'est séparé.
-- Serge Pajak
Pierre Mallet <pimallet@noos.fr> wrote:
Ah, c'est possible. Mais pour l'instant je n'ai que 125. Merci quand
même pour le renseignement.
Il faut aller dans l'onglet Account pour modifier la répartition des
250 Mo entre e-mail et espace disque. Avant c'était à l'avenant, les
100 Mo en pot commun à celui qui l'utilisait, là c'est séparé.
Ah, c'est possible. Mais pour l'instant je n'ai que 125. Merci quand même pour le renseignement.
Il faut aller dans l'onglet Account pour modifier la répartition des 250 Mo entre e-mail et espace disque. Avant c'était à l'avenant, les 100 Mo en pot commun à celui qui l'utilisait, là c'est séparé.
-- Serge Pajak
pimallet
Serge Pajak wrote:
Pierre Mallet wrote:
Ah, c'est possible. Mais pour l'instant je n'ai que 125. Merci quand même pour le renseignement.
Il faut aller dans l'onglet Account pour modifier la répartition des 250 Mo entre e-mail et espace disque. Avant c'était à l'avenant, les 100 Mo en pot commun à celui qui l'utilisait, là c'est séparé.
Vu. Merci. Je me suis immédiatement octroyé 220 M pour l'iDisk. Mais, au fait, Cupertino est-il loin de la faille de San Andreas ? Hum ? C'est plutôt nul comme endroit de sauvegarde :-)))
-- P. Mallet
Serge Pajak <serge@alussinan.org> wrote:
Pierre Mallet <pimallet@noos.fr> wrote:
Ah, c'est possible. Mais pour l'instant je n'ai que 125. Merci quand
même pour le renseignement.
Il faut aller dans l'onglet Account pour modifier la répartition des
250 Mo entre e-mail et espace disque. Avant c'était à l'avenant, les
100 Mo en pot commun à celui qui l'utilisait, là c'est séparé.
Vu. Merci. Je me suis immédiatement octroyé 220 M pour l'iDisk. Mais,
au fait, Cupertino est-il loin de la faille de San Andreas ? Hum ? C'est
plutôt nul comme endroit de sauvegarde :-)))
Ah, c'est possible. Mais pour l'instant je n'ai que 125. Merci quand même pour le renseignement.
Il faut aller dans l'onglet Account pour modifier la répartition des 250 Mo entre e-mail et espace disque. Avant c'était à l'avenant, les 100 Mo en pot commun à celui qui l'utilisait, là c'est séparé.
Vu. Merci. Je me suis immédiatement octroyé 220 M pour l'iDisk. Mais, au fait, Cupertino est-il loin de la faille de San Andreas ? Hum ? C'est plutôt nul comme endroit de sauvegarde :-)))
-- P. Mallet
minfiu
Serge Pajak wrote:
Rodolphe Mosca wrote:
bon sinon, je pense que cela provient du fait qu'Apple à passé la taille allouée de 100mo à 250mo...
Enfin ! Ainsi que l'upgrade à 1 Go pour 50$/50¤, et une tarification en euro un peu moins scandaleuse pour l'abonnement de base (99$->81¤).
On sent que la période de renouvellements massifs approche, et que beaucoup d'abonnés ont désactivé le réabonnement automatique.
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour l'instant peut-être, mais elle approche !
Serge
-- Et si vous me disiez ce que vous pensez de : <http://ledatomica.mus.free.fr> ?
bon sinon, je pense que cela provient du fait qu'Apple à passé la
taille allouée de 100mo à 250mo...
Enfin ! Ainsi que l'upgrade à 1 Go pour 50$/50¤, et une tarification en
euro un peu moins scandaleuse pour l'abonnement de base (99$->81¤).
On sent que la période de renouvellements massifs approche, et que
beaucoup d'abonnés ont désactivé le réabonnement automatique.
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on
en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour
l'instant peut-être, mais elle approche !
Serge
--
Et si vous me disiez ce que vous pensez de :
<http://ledatomica.mus.free.fr> ?
bon sinon, je pense que cela provient du fait qu'Apple à passé la taille allouée de 100mo à 250mo...
Enfin ! Ainsi que l'upgrade à 1 Go pour 50$/50¤, et une tarification en euro un peu moins scandaleuse pour l'abonnement de base (99$->81¤).
On sent que la période de renouvellements massifs approche, et que beaucoup d'abonnés ont désactivé le réabonnement automatique.
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour l'instant peut-être, mais elle approche !
Serge
-- Et si vous me disiez ce que vous pensez de : <http://ledatomica.mus.free.fr> ?
laurent.pertois
Serge Horrent wrote:
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour l'instant peut-être, mais elle approche !
Spymac.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Serge Horrent <minfiu@free.fr> wrote:
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on
en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour
l'instant peut-être, mais elle approche !
Spymac.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour l'instant peut-être, mais elle approche !
Spymac.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG
Laurent Pertois wrote:
Serge Horrent wrote:
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour l'instant peut-être, mais elle approche !
Spymac.
Ben avec un nom pareil, ils ne vont pas en attirer des masses de users... :-O
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on
en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour
l'instant peut-être, mais elle approche !
Spymac.
Ben avec un nom pareil, ils ne vont pas en attirer des masses de
users... :-O
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour l'instant peut-être, mais elle approche !
Spymac.
Ben avec un nom pareil, ils ne vont pas en attirer des masses de users... :-O
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
minfiu
Laurent Pertois wrote:
Serge Horrent wrote:
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour l'instant peut-être, mais elle approche !
Spymac.
Voilà. Merci Laurent :)
Serge
-- Et si vous me disiez ce que vous pensez de : <http://ledatomica.mus.free.fr> ?
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on
en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour
l'instant peut-être, mais elle approche !
Spymac.
Voilà. Merci Laurent :)
Serge
--
Et si vous me disiez ce que vous pensez de :
<http://ledatomica.mus.free.fr> ?
Et surtout que la concurrence approche (j'ai oublié le nom du site, on en parle sur une des dernières revue Mac), en moins efficace pour l'instant peut-être, mais elle approche !
Spymac.
Voilà. Merci Laurent :)
Serge
-- Et si vous me disiez ce que vous pensez de : <http://ledatomica.mus.free.fr> ?
laurent.pertois
JmG wrote:
Spymac.
Ben avec un nom pareil, ils ne vont pas en attirer des masses de users... :-O
Et pourtant...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Spymac.
Ben avec un nom pareil, ils ne vont pas en attirer des masses de
users... :-O
Et pourtant...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ben avec un nom pareil, ils ne vont pas en attirer des masses de users... :-O
Et pourtant...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
