Bonjour
IE7 et Vista ultimate
Dans les Options Internet la case Ie7 en mode protégé est cochée
mais IE7 s'exécute toujours en mode protégé désactivé.
Où est la faute?
J'ai désactivé l'UAC est-ce là ?
Amicalement
jc
l'outil Norton est intéressant. Il y a aussi le "gadget" de Laurent, etc .... et le TweakUAC
Sans oublier RunPlus. Ok, ce n'est pas son but premier. Mais, il permet de définir une liste de programmes qui peuvent être lancés plus rapidement, et sans confirmation de l'UAC, si celui ci est encore actif.
@+ -- Michel Claveau
Re !
l'outil Norton est intéressant. Il y a aussi le "gadget" de Laurent,
etc .... et le TweakUAC
Sans oublier RunPlus.
Ok, ce n'est pas son but premier. Mais, il permet de définir une liste
de programmes qui peuvent être lancés plus rapidement, et sans
confirmation de l'UAC, si celui ci est encore actif.
l'outil Norton est intéressant. Il y a aussi le "gadget" de Laurent, etc .... et le TweakUAC
Sans oublier RunPlus. Ok, ce n'est pas son but premier. Mais, il permet de définir une liste de programmes qui peuvent être lancés plus rapidement, et sans confirmation de l'UAC, si celui ci est encore actif.
@+ -- Michel Claveau
P
Hello MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP] !
Sans oublier RunPlus.
Je l'avais oublié celui la !!!! toutes mes excuses Michel !
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Hello MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP] !
Sans oublier RunPlus.
Je l'avais oublié celui la !!!! toutes mes excuses Michel !
--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Je l'avais oublié celui la !!!! toutes mes excuses Michel !
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
platon02
" [MS-MVP]" a écrit dans le message de news:
Hello MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP] !
Sans oublier RunPlus.
Je l'avais oublié celui la !!!! toutes mes excuses Michel !
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Bonsoir, je suis heureux de ce débat, mais, devant sa complexité, comme je rentre à l'instant, je vais étudier tout cela demain. bonne soirée. André G.
"P@py.Net [MS-MVP]" <antisp@m.fr> a écrit dans le message de
news:mn.9c137d8a66fe9135.78140@m.fr...
Hello MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP] !
Sans oublier RunPlus.
Je l'avais oublié celui la !!!! toutes mes excuses Michel !
--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Bonsoir,
je suis heureux de ce débat, mais, devant sa complexité, comme je rentre à
l'instant,
je vais étudier tout cela demain.
bonne soirée.
André G.
Je l'avais oublié celui la !!!! toutes mes excuses Michel !
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Bonsoir, je suis heureux de ce débat, mais, devant sa complexité, comme je rentre à l'instant, je vais étudier tout cela demain. bonne soirée. André G.
P
Hello platon02 !
Bonsoir, je suis heureux de ce débat, mais, devant sa complexité, comme je rentre à l'instant, je vais étudier tout cela demain. bonne soirée. André G.
Ce qu'il faut retenir c'est que si vous n'êtes pas dans un cas particulier, gardez l'UAC Actif ! C'est ccmme cela que je travaille et somme toute c'est pas si contraignant que cela! Vous aurez des alertes chaque fois que vous pouvez mettre en danger votre ordinateur. Si cela vous prend la tête, alors vous avez des solutions pour réduire de façon significative le nombre de ces alertes tout en gardant l'UAC actif
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Hello platon02 !
Bonsoir,
je suis heureux de ce débat, mais, devant sa complexité, comme je rentre à
l'instant,
je vais étudier tout cela demain.
bonne soirée.
André G.
Ce qu'il faut retenir c'est que si vous n'êtes pas dans un cas
particulier, gardez l'UAC Actif !
C'est ccmme cela que je travaille et somme toute c'est pas si
contraignant que cela!
Vous aurez des alertes chaque fois que vous pouvez mettre en danger
votre ordinateur.
Si cela vous prend la tête, alors vous avez des solutions pour réduire
de façon significative le nombre de ces alertes tout en gardant l'UAC
actif
--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Bonsoir, je suis heureux de ce débat, mais, devant sa complexité, comme je rentre à l'instant, je vais étudier tout cela demain. bonne soirée. André G.
Ce qu'il faut retenir c'est que si vous n'êtes pas dans un cas particulier, gardez l'UAC Actif ! C'est ccmme cela que je travaille et somme toute c'est pas si contraignant que cela! Vous aurez des alertes chaque fois que vous pouvez mettre en danger votre ordinateur. Si cela vous prend la tête, alors vous avez des solutions pour réduire de façon significative le nombre de ces alertes tout en gardant l'UAC actif
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Fabrice [MVP]
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:%
Salut !
J'ai un avis très différent sur l'UAC.
D'abord, je distingue deux catégories d'utilisateurs : - ceux qui maîtrisent leur poste ; ils doivent être Administrateur, avec tous les droits ; - ceux qui ont un usage restreint, limité, de l'ordinateur. Ceux là ne doivent pas être Administrateur, MAIS DOIVENT AVOIR UN ADMINISTRATEUR QUI LES SOUTIENT.
Pour ceux qui font partie du second groupe, l'UAC peut se comprendre. Notamment parce qu'il facilite le lancement de logiciels "en tant qu'Administrateur". A noter que le véritable administrateur devra se déplacer, car les logiciels de télémaintenance sont trop bridés par l'UAC pour être efficaces.
Dans tous les autres cas, l'UAC ne me semble être qu'une lourdeur pénible et inutile.
Examinons quelques cas couramment cités : - "l'UAC empêche un malware d'avoir des droits étendus". Un malware ne se lance pas tout seul. Et, si un utilisateur accepte le lancement du truc, il validera également la demande de confirmation provenant de l'UAC. Donc, l'UAC n'aura pas empêché le déclenchement du malware. Pire, l'UAC va ensuite gêner la désinfection. - "l'UAC augmenta la protection contre les virus". C'est une affirmation purement théorique, et qui ne correspond pas à la réalité. D'abord, j'ai déjà dû désinfecter de nombreuses machines de clients, qui avaient chopé des virus, malgré l'UAC activé. Ensuite, c'est facile à expliquer. Les logiciels qui contournent l'UAC existent. Par exemple, les antivirus. Et, si les antivirus peuvent contourner l'UAC, les virus aussi ; forcément. - "l'UAC n'est pas très gênant". En fait, je suis très souvent gêné par l'UAC, pour le développement de scripts d'administration, de sauvegardes de mises à jour, etc. Pour pouvoir automatiser des traitements, pour faciliter le travail des utilisateurs, si l'UAC est toujours activé, je suis obligé de ruser, de chercher à le contourner ; donc il faut beaucoup plus de temps et de travail, uniquement pour offrir un service équivalent à l'UAC désactivé. - "l'UAC protège le système". Je cherche encore contre quoi il protègerait le système. Lorsqu'un administrateur lance un logiciel, il confirmera de toutes façons auprès de l'UAC. Si un utilisateur est non-administrateur, et qu'il n'a pas le droit de lancer un logiciel, l'UAC n'apportera rien de plus, l'interdiction intervenant avant l'UAC, qui ne se déclenchera donc pas.
Quelques autres points : - avec l'UAC activé, il y a isolation des processus lancés "en tant qu'Administrateur". Cela empêche d'autres processus de s'y rattacher. Il est donc difficile de faire de l'IPC, voire impossible d'utiliser des logiciels qui contiennent plusieurs processus devant dialoguer entre eux. Cette isolation est vrai, même si les différents processus sont lancés "en tant qu'Administrateur". - Sur le compte Administrateur qui échapperait à l'UAC. J'y ai cru longtemps. Mais, récemment, j'ai réalisé que c'était faux. L'isolation des processus lancés avec le compte Administrateur est maintenu si l'UAC est actif, et n'existe pas si l'UAC est désactivé. Le compte Administrateur est donc soumis à certaines restrictions, dues à l'UAC. - l'UAC a quand même une utilité : par ses demandes de confirmations répétées, il permet de vérifier souvent le bon fonctionnement de la souris...
@+ -- Michel Claveau
Bonsoir Michel,
Hé bien non, je suis administrateur et j'ai l'UAC, et je ne conseil JAMAIS de le désactiver. Une petite formation sur Vista de deux jours par Microsoft, m'a largement convaincu qu'il ne fallait pas retirer l'UAC.
En quoi j'ai besoin de le supprimer sur mes PC ? Je fait aussi des scripts, et le simple fait de faire un ipconfig /flushdns, qui demande d'élever les privilèges, j'adhère ! c'est NORMALE.
Donc l'UAC, il faut faire avec, s'adapter, mais pas le supprimer. C'est aux développeurs de savoir travailler correctement. Si j'ai un programme qui me dit qu'il faut le faire tourner sans l'UAC, je le contourne en choisissant un équivalent. Depuis le début de Vista, au hasard, Xnview, PDF Creator ect... ne fonctionnais pas à cause de l'UAC, maintenant, avec leurs mises à jours, ils fonctionnent correctement.
-- Fabrice Microsoft MVP http://www.fab3d.fr.st Faq Windows XP : http://a.vouillon.online.fr/faq-winxp.htm
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit dans le message de news:%23vAoIOeMJHA.4600@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Salut !
J'ai un avis très différent sur l'UAC.
D'abord, je distingue deux catégories d'utilisateurs :
- ceux qui maîtrisent leur poste ; ils doivent être Administrateur, avec
tous les droits ;
- ceux qui ont un usage restreint, limité, de l'ordinateur. Ceux là ne
doivent pas être Administrateur, MAIS DOIVENT AVOIR UN ADMINISTRATEUR QUI
LES SOUTIENT.
Pour ceux qui font partie du second groupe, l'UAC peut se comprendre.
Notamment parce qu'il facilite le lancement de logiciels "en tant
qu'Administrateur". A noter que le véritable administrateur devra se
déplacer, car les logiciels de télémaintenance sont trop bridés par l'UAC
pour être efficaces.
Dans tous les autres cas, l'UAC ne me semble être qu'une lourdeur pénible
et inutile.
Examinons quelques cas couramment cités :
- "l'UAC empêche un malware d'avoir des droits étendus". Un malware ne se
lance pas tout seul. Et, si un utilisateur accepte le lancement du truc,
il validera également la demande de confirmation provenant de l'UAC.
Donc, l'UAC n'aura pas empêché le déclenchement du malware. Pire, l'UAC va
ensuite gêner la désinfection.
- "l'UAC augmenta la protection contre les virus". C'est une affirmation
purement théorique, et qui ne correspond pas à la réalité. D'abord, j'ai
déjà dû désinfecter de nombreuses machines de clients, qui avaient chopé
des virus, malgré l'UAC activé. Ensuite, c'est facile à expliquer. Les
logiciels qui contournent l'UAC existent. Par exemple, les antivirus. Et,
si les antivirus peuvent contourner l'UAC, les virus aussi ; forcément.
- "l'UAC n'est pas très gênant". En fait, je suis très souvent gêné par
l'UAC, pour le développement de scripts d'administration, de sauvegardes
de mises à jour, etc. Pour pouvoir automatiser des traitements, pour
faciliter le travail des utilisateurs, si l'UAC est toujours activé, je
suis obligé de ruser, de chercher à le contourner ; donc il faut beaucoup
plus de temps et de travail, uniquement pour offrir un service équivalent
à l'UAC désactivé.
- "l'UAC protège le système". Je cherche encore contre quoi il protègerait
le système. Lorsqu'un administrateur lance un logiciel, il confirmera de
toutes façons auprès de l'UAC. Si un utilisateur est non-administrateur,
et qu'il n'a pas le droit de lancer un logiciel, l'UAC n'apportera rien de
plus, l'interdiction intervenant avant l'UAC, qui ne se déclenchera donc
pas.
Quelques autres points :
- avec l'UAC activé, il y a isolation des processus lancés "en tant
qu'Administrateur". Cela empêche d'autres processus de s'y rattacher. Il
est donc difficile de faire de l'IPC, voire impossible d'utiliser des
logiciels qui contiennent plusieurs processus devant dialoguer entre eux.
Cette isolation est vrai, même si les différents processus sont lancés "en
tant qu'Administrateur".
- Sur le compte Administrateur qui échapperait à l'UAC. J'y ai cru
longtemps. Mais, récemment, j'ai réalisé que c'était faux. L'isolation des
processus lancés avec le compte Administrateur est maintenu si l'UAC est
actif, et n'existe pas si l'UAC est désactivé. Le compte Administrateur
est donc soumis à certaines restrictions, dues à l'UAC.
- l'UAC a quand même une utilité : par ses demandes de confirmations
répétées, il permet de vérifier souvent le bon fonctionnement de la
souris...
@+
--
Michel Claveau
Bonsoir Michel,
Hé bien non, je suis administrateur et j'ai l'UAC, et je ne conseil JAMAIS
de le désactiver. Une petite formation sur Vista de deux jours par
Microsoft, m'a largement convaincu qu'il ne fallait pas retirer l'UAC.
En quoi j'ai besoin de le supprimer sur mes PC ?
Je fait aussi des scripts, et le simple fait de faire un ipconfig /flushdns,
qui demande d'élever les privilèges, j'adhère ! c'est NORMALE.
Donc l'UAC, il faut faire avec, s'adapter, mais pas le supprimer.
C'est aux développeurs de savoir travailler correctement. Si j'ai un
programme qui me dit qu'il faut le faire tourner sans l'UAC, je le contourne
en choisissant un équivalent.
Depuis le début de Vista, au hasard, Xnview, PDF Creator ect... ne
fonctionnais pas à cause de l'UAC, maintenant, avec leurs mises à jours, ils
fonctionnent correctement.
--
Fabrice
Microsoft MVP
http://www.fab3d.fr.st
Faq Windows XP :
http://a.vouillon.online.fr/faq-winxp.htm
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:%
Salut !
J'ai un avis très différent sur l'UAC.
D'abord, je distingue deux catégories d'utilisateurs : - ceux qui maîtrisent leur poste ; ils doivent être Administrateur, avec tous les droits ; - ceux qui ont un usage restreint, limité, de l'ordinateur. Ceux là ne doivent pas être Administrateur, MAIS DOIVENT AVOIR UN ADMINISTRATEUR QUI LES SOUTIENT.
Pour ceux qui font partie du second groupe, l'UAC peut se comprendre. Notamment parce qu'il facilite le lancement de logiciels "en tant qu'Administrateur". A noter que le véritable administrateur devra se déplacer, car les logiciels de télémaintenance sont trop bridés par l'UAC pour être efficaces.
Dans tous les autres cas, l'UAC ne me semble être qu'une lourdeur pénible et inutile.
Examinons quelques cas couramment cités : - "l'UAC empêche un malware d'avoir des droits étendus". Un malware ne se lance pas tout seul. Et, si un utilisateur accepte le lancement du truc, il validera également la demande de confirmation provenant de l'UAC. Donc, l'UAC n'aura pas empêché le déclenchement du malware. Pire, l'UAC va ensuite gêner la désinfection. - "l'UAC augmenta la protection contre les virus". C'est une affirmation purement théorique, et qui ne correspond pas à la réalité. D'abord, j'ai déjà dû désinfecter de nombreuses machines de clients, qui avaient chopé des virus, malgré l'UAC activé. Ensuite, c'est facile à expliquer. Les logiciels qui contournent l'UAC existent. Par exemple, les antivirus. Et, si les antivirus peuvent contourner l'UAC, les virus aussi ; forcément. - "l'UAC n'est pas très gênant". En fait, je suis très souvent gêné par l'UAC, pour le développement de scripts d'administration, de sauvegardes de mises à jour, etc. Pour pouvoir automatiser des traitements, pour faciliter le travail des utilisateurs, si l'UAC est toujours activé, je suis obligé de ruser, de chercher à le contourner ; donc il faut beaucoup plus de temps et de travail, uniquement pour offrir un service équivalent à l'UAC désactivé. - "l'UAC protège le système". Je cherche encore contre quoi il protègerait le système. Lorsqu'un administrateur lance un logiciel, il confirmera de toutes façons auprès de l'UAC. Si un utilisateur est non-administrateur, et qu'il n'a pas le droit de lancer un logiciel, l'UAC n'apportera rien de plus, l'interdiction intervenant avant l'UAC, qui ne se déclenchera donc pas.
Quelques autres points : - avec l'UAC activé, il y a isolation des processus lancés "en tant qu'Administrateur". Cela empêche d'autres processus de s'y rattacher. Il est donc difficile de faire de l'IPC, voire impossible d'utiliser des logiciels qui contiennent plusieurs processus devant dialoguer entre eux. Cette isolation est vrai, même si les différents processus sont lancés "en tant qu'Administrateur". - Sur le compte Administrateur qui échapperait à l'UAC. J'y ai cru longtemps. Mais, récemment, j'ai réalisé que c'était faux. L'isolation des processus lancés avec le compte Administrateur est maintenu si l'UAC est actif, et n'existe pas si l'UAC est désactivé. Le compte Administrateur est donc soumis à certaines restrictions, dues à l'UAC. - l'UAC a quand même une utilité : par ses demandes de confirmations répétées, il permet de vérifier souvent le bon fonctionnement de la souris...
@+ -- Michel Claveau
Bonsoir Michel,
Hé bien non, je suis administrateur et j'ai l'UAC, et je ne conseil JAMAIS de le désactiver. Une petite formation sur Vista de deux jours par Microsoft, m'a largement convaincu qu'il ne fallait pas retirer l'UAC.
En quoi j'ai besoin de le supprimer sur mes PC ? Je fait aussi des scripts, et le simple fait de faire un ipconfig /flushdns, qui demande d'élever les privilèges, j'adhère ! c'est NORMALE.
Donc l'UAC, il faut faire avec, s'adapter, mais pas le supprimer. C'est aux développeurs de savoir travailler correctement. Si j'ai un programme qui me dit qu'il faut le faire tourner sans l'UAC, je le contourne en choisissant un équivalent. Depuis le début de Vista, au hasard, Xnview, PDF Creator ect... ne fonctionnais pas à cause de l'UAC, maintenant, avec leurs mises à jours, ils fonctionnent correctement.
-- Fabrice Microsoft MVP http://www.fab3d.fr.st Faq Windows XP : http://a.vouillon.online.fr/faq-winxp.htm
platon02
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:
Re !
l'outil Norton est intéressant. Il y a aussi le "gadget" de Laurent, etc .... et le TweakUAC
Sans oublier RunPlus. Ok, ce n'est pas son but premier. Mais, il permet de définir une liste de programmes qui peuvent être lancés plus rapidement, et sans confirmation de l'UAC, si celui ci est encore actif.
@+ -- Michel Claveau
Bonjour, la nuit porte consseil ..... Etant seul utilisateur de mon pc, je vais continuer sans UAC. Merci, bonne journée. André G.
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit dans le message de news:u5t0LUfMJHA.2760@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Re !
l'outil Norton est intéressant. Il y a aussi le "gadget" de Laurent, etc
.... et le TweakUAC
Sans oublier RunPlus.
Ok, ce n'est pas son but premier. Mais, il permet de définir une liste de
programmes qui peuvent être lancés plus rapidement, et sans confirmation
de l'UAC, si celui ci est encore actif.
@+
--
Michel Claveau
Bonjour,
la nuit porte consseil .....
Etant seul utilisateur de mon pc, je vais continuer sans UAC.
Merci,
bonne journée.
André G.
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:
Re !
l'outil Norton est intéressant. Il y a aussi le "gadget" de Laurent, etc .... et le TweakUAC
Sans oublier RunPlus. Ok, ce n'est pas son but premier. Mais, il permet de définir une liste de programmes qui peuvent être lancés plus rapidement, et sans confirmation de l'UAC, si celui ci est encore actif.
@+ -- Michel Claveau
Bonjour, la nuit porte consseil ..... Etant seul utilisateur de mon pc, je vais continuer sans UAC. Merci, bonne journée. André G.
MCI \(ex do ré Mi chel la si do\) [MVP]
Salut !
Je comprends ton point de vue. Mais, j'ai des cas différents du tien. Plusieurs clients utilisent, sur plusieurs dizaines de postes, des logiciels qui ne fonctionnent pas correctement avec l'UAC activé. Et : 1) il n'y aura pas de nouvelle version de ce logiciel. L'éditeur souhaite pousser d'autres gammes. 2) s'il existait une nouvelle version, cela obligerait les clients à payer (et à multiplier par des dizaines de postes), pour n'avoir aucune fonctionnalité supplémentaires. De plus, l'installation du parc coûterait elle aussi (très) cher. 3) ces logiciels ayant servi de base à des développements, changer de logiciel reviendrait à refondre l'intégralité du système d'information. Alors que la simple désactivation de l'UAC résout tous les problèmes.
Pour les développeur qui "doivent s'adapter" : j'ai remarqué que les procédures et les outils suggérés par Microsoft, pour s'adapter à l'UAC, sont prévus pour les langages statiques, et utilisant les canons de MS. En clair, "s'adapter" veut dire, dans ce cas, "utiliser les outils de dév de MS". L'UAC est aussi un bon moyen, pour MS, de mieux contrôler l'utilisation des postes sous Windows...
@-salutations -- Michel Claveau
Salut !
Je comprends ton point de vue.
Mais, j'ai des cas différents du tien. Plusieurs clients utilisent, sur
plusieurs dizaines de postes, des logiciels qui ne fonctionnent pas
correctement avec l'UAC activé.
Et :
1) il n'y aura pas de nouvelle version de ce logiciel. L'éditeur
souhaite pousser d'autres gammes.
2) s'il existait une nouvelle version, cela obligerait les clients à
payer (et à multiplier par des dizaines de postes), pour n'avoir aucune
fonctionnalité supplémentaires. De plus, l'installation du parc
coûterait elle aussi (très) cher.
3) ces logiciels ayant servi de base à des développements, changer
de logiciel reviendrait à refondre l'intégralité du système
d'information.
Alors que la simple désactivation de l'UAC résout tous les problèmes.
Pour les développeur qui "doivent s'adapter" : j'ai remarqué que les
procédures et les outils suggérés par Microsoft, pour s'adapter à l'UAC,
sont prévus pour les langages statiques, et utilisant les canons de MS.
En clair, "s'adapter" veut dire, dans ce cas, "utiliser les outils de
dév de MS". L'UAC est aussi un bon moyen, pour MS, de mieux contrôler
l'utilisation des postes sous Windows...
Je comprends ton point de vue. Mais, j'ai des cas différents du tien. Plusieurs clients utilisent, sur plusieurs dizaines de postes, des logiciels qui ne fonctionnent pas correctement avec l'UAC activé. Et : 1) il n'y aura pas de nouvelle version de ce logiciel. L'éditeur souhaite pousser d'autres gammes. 2) s'il existait une nouvelle version, cela obligerait les clients à payer (et à multiplier par des dizaines de postes), pour n'avoir aucune fonctionnalité supplémentaires. De plus, l'installation du parc coûterait elle aussi (très) cher. 3) ces logiciels ayant servi de base à des développements, changer de logiciel reviendrait à refondre l'intégralité du système d'information. Alors que la simple désactivation de l'UAC résout tous les problèmes.
Pour les développeur qui "doivent s'adapter" : j'ai remarqué que les procédures et les outils suggérés par Microsoft, pour s'adapter à l'UAC, sont prévus pour les langages statiques, et utilisant les canons de MS. En clair, "s'adapter" veut dire, dans ce cas, "utiliser les outils de dév de MS". L'UAC est aussi un bon moyen, pour MS, de mieux contrôler l'utilisation des postes sous Windows...
@-salutations -- Michel Claveau
P
Hello Michel et Frabrice
Je suis d'accord avec vous 2, il faut distinguer les environnements dans lesquels nous évoluons. C'est pour cela que je pense que nos "conseils" ne doivent pas être généraux! Il y a ce que je dis et il y a ce que je fais ! Donc la règle de base de ce que je dis est : Laissez l'UAC Actif et je peux vous dire que tous mes "clients" locaux ne recontrent aucun problème avec cette règle !
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Hello Michel et Frabrice
Je suis d'accord avec vous 2,
il faut distinguer les environnements dans lesquels nous évoluons.
C'est pour cela que je pense que nos "conseils" ne doivent pas être
généraux!
Il y a ce que je dis et il y a ce que je fais !
Donc la règle de base de ce que je dis est : Laissez l'UAC Actif
et je peux vous dire que tous mes "clients" locaux ne recontrent aucun
problème avec cette règle !
--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Je suis d'accord avec vous 2, il faut distinguer les environnements dans lesquels nous évoluons. C'est pour cela que je pense que nos "conseils" ne doivent pas être généraux! Il y a ce que je dis et il y a ce que je fais ! Donc la règle de base de ce que je dis est : Laissez l'UAC Actif et je peux vous dire que tous mes "clients" locaux ne recontrent aucun problème avec cette règle !
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
