C'est vrai, je pourrais les masquer, mais ce n'est pas dans mon intérêt, car
j'apprécie cette correction " immédiate ". La seule chose que je regrette,
c'est qu'en effet, comme l'a expliqué Thierry, le lendemain d'une session,
ce qui était considéré comme " ignoré toujours " la veille, revient au galop
et vous oblige à nouveau à lui dire " please, ignore encore, c'est toi qui
te trompes, j'ai besoin de cela". Car, tout de même, et c'est aussi de cela
dont il s'agit, Word, ne pouvant prendre en compte les subtilités de la
grammaire, indique des traits verts là où ils ne sont pas nécessaires. Il
n'y a pas un jour où je ne suis pas confronté au problème. Si encore il
avait raison, passe encore, bien sûr. Mais ce n'est pas le cas ! Il a
souvent tort. Et ses règles générales ne concernent pas nombre de situations
grammaticales plus subtiles. C'est pourquoi il serait tellement plus
confortable qu'il puisse mémoriser dans un document donné la notion
d'ignorer toujours, au-delà d'une session de travail.
C'est vrai, je pourrais les masquer, mais ce n'est pas dans mon intérêt, car
j'apprécie cette correction " immédiate ". La seule chose que je regrette,
c'est qu'en effet, comme l'a expliqué Thierry, le lendemain d'une session,
ce qui était considéré comme " ignoré toujours " la veille, revient au galop
et vous oblige à nouveau à lui dire " please, ignore encore, c'est toi qui
te trompes, j'ai besoin de cela". Car, tout de même, et c'est aussi de cela
dont il s'agit, Word, ne pouvant prendre en compte les subtilités de la
grammaire, indique des traits verts là où ils ne sont pas nécessaires. Il
n'y a pas un jour où je ne suis pas confronté au problème. Si encore il
avait raison, passe encore, bien sûr. Mais ce n'est pas le cas ! Il a
souvent tort. Et ses règles générales ne concernent pas nombre de situations
grammaticales plus subtiles. C'est pourquoi il serait tellement plus
confortable qu'il puisse mémoriser dans un document donné la notion
d'ignorer toujours, au-delà d'une session de travail.
C'est vrai, je pourrais les masquer, mais ce n'est pas dans mon intérêt, car
j'apprécie cette correction " immédiate ". La seule chose que je regrette,
c'est qu'en effet, comme l'a expliqué Thierry, le lendemain d'une session,
ce qui était considéré comme " ignoré toujours " la veille, revient au galop
et vous oblige à nouveau à lui dire " please, ignore encore, c'est toi qui
te trompes, j'ai besoin de cela". Car, tout de même, et c'est aussi de cela
dont il s'agit, Word, ne pouvant prendre en compte les subtilités de la
grammaire, indique des traits verts là où ils ne sont pas nécessaires. Il
n'y a pas un jour où je ne suis pas confronté au problème. Si encore il
avait raison, passe encore, bien sûr. Mais ce n'est pas le cas ! Il a
souvent tort. Et ses règles générales ne concernent pas nombre de situations
grammaticales plus subtiles. C'est pourquoi il serait tellement plus
confortable qu'il puisse mémoriser dans un document donné la notion
d'ignorer toujours, au-delà d'une session de travail.
Bonjour !
'Pierre' nous a écrit ...C'est vrai, je pourrais les masquer, mais ce n'est pas dans mon intérêt, car
j'apprécie cette correction " immédiate ". La seule chose que je regrette,
c'est qu'en effet, comme l'a expliqué Thierry, le lendemain d'une session,
ce qui était considéré comme " ignoré toujours " la veille, revient au galop
et vous oblige à nouveau à lui dire " please, ignore encore, c'est toi qui
te trompes, j'ai besoin de cela". Car, tout de même, et c'est aussi de cela
dont il s'agit, Word, ne pouvant prendre en compte les subtilités de la
grammaire, indique des traits verts là où ils ne sont pas nécessaires. Il
n'y a pas un jour où je ne suis pas confronté au problème. Si encore il
avait raison, passe encore, bien sûr. Mais ce n'est pas le cas ! Il a
souvent tort. Et ses règles générales ne concernent pas nombre de situations
grammaticales plus subtiles. C'est pourquoi il serait tellement plus
confortable qu'il puisse mémoriser dans un document donné la notion
d'ignorer toujours, au-delà d'une session de travail.
Admettons que dans un document une règle grammaticale soit signalée à tort
à un endroit particulier. Donnez un exemple, ça intéresse toujours Thierry...
En principe cette règle reste valable et nous avons vu que 'ignorer toujours'
à comprendre comme 'ignorer toujours la règle sur cette session'
n'est probablement pas judicieux.
Si vous utilisez un simple 'ignorer' et que vous enregistrez
le document (en .doc, pas en .rtf ou autre) la faute /à_cet_endroit/
ne sera pas signalée demain. Elle est ignorée pour /toujours/ il me semble.
Vous ne devriez pas avoir besoin d'y revenir.
Ce sont les nouvelles fautes du même type qui seront signalées.
Il n'est pas possible de construire une exception à une règle grammaticale
sauf s'il s'agit des mêmes mots : vous pourriez alors faire une
correction automatique modifiant ces mots pour les rendre non vérifiables.
Anacoluthe
« On sent les abus anciens, on en voit la correction;
mais on voit encore les abus de la correction même. »
- MONTESQUIEU
Bonjour !
'Pierre' nous a écrit ...
C'est vrai, je pourrais les masquer, mais ce n'est pas dans mon intérêt, car
j'apprécie cette correction " immédiate ". La seule chose que je regrette,
c'est qu'en effet, comme l'a expliqué Thierry, le lendemain d'une session,
ce qui était considéré comme " ignoré toujours " la veille, revient au galop
et vous oblige à nouveau à lui dire " please, ignore encore, c'est toi qui
te trompes, j'ai besoin de cela". Car, tout de même, et c'est aussi de cela
dont il s'agit, Word, ne pouvant prendre en compte les subtilités de la
grammaire, indique des traits verts là où ils ne sont pas nécessaires. Il
n'y a pas un jour où je ne suis pas confronté au problème. Si encore il
avait raison, passe encore, bien sûr. Mais ce n'est pas le cas ! Il a
souvent tort. Et ses règles générales ne concernent pas nombre de situations
grammaticales plus subtiles. C'est pourquoi il serait tellement plus
confortable qu'il puisse mémoriser dans un document donné la notion
d'ignorer toujours, au-delà d'une session de travail.
Admettons que dans un document une règle grammaticale soit signalée à tort
à un endroit particulier. Donnez un exemple, ça intéresse toujours Thierry...
En principe cette règle reste valable et nous avons vu que 'ignorer toujours'
à comprendre comme 'ignorer toujours la règle sur cette session'
n'est probablement pas judicieux.
Si vous utilisez un simple 'ignorer' et que vous enregistrez
le document (en .doc, pas en .rtf ou autre) la faute /à_cet_endroit/
ne sera pas signalée demain. Elle est ignorée pour /toujours/ il me semble.
Vous ne devriez pas avoir besoin d'y revenir.
Ce sont les nouvelles fautes du même type qui seront signalées.
Il n'est pas possible de construire une exception à une règle grammaticale
sauf s'il s'agit des mêmes mots : vous pourriez alors faire une
correction automatique modifiant ces mots pour les rendre non vérifiables.
Anacoluthe
« On sent les abus anciens, on en voit la correction;
mais on voit encore les abus de la correction même. »
- MONTESQUIEU
Bonjour !
'Pierre' nous a écrit ...C'est vrai, je pourrais les masquer, mais ce n'est pas dans mon intérêt, car
j'apprécie cette correction " immédiate ". La seule chose que je regrette,
c'est qu'en effet, comme l'a expliqué Thierry, le lendemain d'une session,
ce qui était considéré comme " ignoré toujours " la veille, revient au galop
et vous oblige à nouveau à lui dire " please, ignore encore, c'est toi qui
te trompes, j'ai besoin de cela". Car, tout de même, et c'est aussi de cela
dont il s'agit, Word, ne pouvant prendre en compte les subtilités de la
grammaire, indique des traits verts là où ils ne sont pas nécessaires. Il
n'y a pas un jour où je ne suis pas confronté au problème. Si encore il
avait raison, passe encore, bien sûr. Mais ce n'est pas le cas ! Il a
souvent tort. Et ses règles générales ne concernent pas nombre de situations
grammaticales plus subtiles. C'est pourquoi il serait tellement plus
confortable qu'il puisse mémoriser dans un document donné la notion
d'ignorer toujours, au-delà d'une session de travail.
Admettons que dans un document une règle grammaticale soit signalée à tort
à un endroit particulier. Donnez un exemple, ça intéresse toujours Thierry...
En principe cette règle reste valable et nous avons vu que 'ignorer toujours'
à comprendre comme 'ignorer toujours la règle sur cette session'
n'est probablement pas judicieux.
Si vous utilisez un simple 'ignorer' et que vous enregistrez
le document (en .doc, pas en .rtf ou autre) la faute /à_cet_endroit/
ne sera pas signalée demain. Elle est ignorée pour /toujours/ il me semble.
Vous ne devriez pas avoir besoin d'y revenir.
Ce sont les nouvelles fautes du même type qui seront signalées.
Il n'est pas possible de construire une exception à une règle grammaticale
sauf s'il s'agit des mêmes mots : vous pourriez alors faire une
correction automatique modifiant ces mots pour les rendre non vérifiables.
Anacoluthe
« On sent les abus anciens, on en voit la correction;
mais on voit encore les abus de la correction même. »
- MONTESQUIEU
Bonjour,
Comme le dit si bien Anacoluthe, je suis effectivement intéressé par les
exemples de soulignements verts erronés que vous trouverez. Certains
collectionnent les timbres rares; de mon côté, la précision de l'outil
m'intéresse. Je suis tout à fait d'accord avec vous quand vous soulignez
qu'il est important de ne pas se tromper. Aucun correcteur grammatical n'est
parfait, mais nous avons justement mis l'accent sur la réduction des
fausses
alertes, qui ennuyaient tellement les utilisateurs il y a quelques années
qu'ils avaient parfois tendance à débrancher leur correcteur (c'est
pourquoi
je suis étonné par le « il a souvent tort »). Nous sommes arrivés à une
précision assez grande (on divise le nombre de bonnes alertes par le
nombre
total d'alertes - soulignements verts - dans d'énormes corpus de textes
pour
calculer la précision). Mais, bien sûr, il restera toujours des fausses
alertes (certains correcteurs du marché ont tendance à identifier plus de
fautes que le nôtre, mais ont en moyenne encore 3 à 4 fois plus de fausses
alertes, ce que nous ne pouvons nous permettre à partir du moment où l'outil
est fourni par défaut sur toutes les machines et où les utilisateurs
trouvent
alors que l'outil est inutilisable parce que peu fiable). Comme cette
précision me tient à cour, n'hésitez pas à me donner quelques exemples de
ces
fausses alertes dont vous parlez. Je ne promets rien pour le futur, bien
sûr,
vu que tout ceci relève d'un difficile exercice d'équilibre entre
précision
et rappel.
Merci pour votre aide,
Thierry [MSFT]
"Anacoluthe" wrote:Bonjour !
'Pierre' nous a écrit ...C'est vrai, je pourrais les masquer, mais ce n'est pas dans mon
intérêt, car
j'apprécie cette correction " immédiate ". La seule chose que je
regrette,
c'est qu'en effet, comme l'a expliqué Thierry, le lendemain d'une
session,
ce qui était considéré comme " ignoré toujours " la veille, revient au
galop
et vous oblige à nouveau à lui dire " please, ignore encore, c'est toi
qui
te trompes, j'ai besoin de cela". Car, tout de même, et c'est aussi de
cela
dont il s'agit, Word, ne pouvant prendre en compte les subtilités de la
grammaire, indique des traits verts là où ils ne sont pas nécessaires.
Il
n'y a pas un jour où je ne suis pas confronté au problème. Si encore il
avait raison, passe encore, bien sûr. Mais ce n'est pas le cas ! Il a
souvent tort. Et ses règles générales ne concernent pas nombre de
situations
grammaticales plus subtiles. C'est pourquoi il serait tellement plus
confortable qu'il puisse mémoriser dans un document donné la notion
d'ignorer toujours, au-delà d'une session de travail.
Admettons que dans un document une règle grammaticale soit signalée à
tort
à un endroit particulier. Donnez un exemple, ça intéresse toujours
Thierry...
En principe cette règle reste valable et nous avons vu que 'ignorer
toujours'
à comprendre comme 'ignorer toujours la règle sur cette session'
n'est probablement pas judicieux.
Si vous utilisez un simple 'ignorer' et que vous enregistrez
le document (en .doc, pas en .rtf ou autre) la faute /à_cet_endroit/
ne sera pas signalée demain. Elle est ignorée pour /toujours/ il me
semble.
Vous ne devriez pas avoir besoin d'y revenir.
Ce sont les nouvelles fautes du même type qui seront signalées.
Il n'est pas possible de construire une exception à une règle
grammaticale
sauf s'il s'agit des mêmes mots : vous pourriez alors faire une
correction automatique modifiant ces mots pour les rendre non
vérifiables.
Anacoluthe
« On sent les abus anciens, on en voit la correction;
mais on voit encore les abus de la correction même. »
- MONTESQUIEU
Bonjour,
Comme le dit si bien Anacoluthe, je suis effectivement intéressé par les
exemples de soulignements verts erronés que vous trouverez. Certains
collectionnent les timbres rares; de mon côté, la précision de l'outil
m'intéresse. Je suis tout à fait d'accord avec vous quand vous soulignez
qu'il est important de ne pas se tromper. Aucun correcteur grammatical n'est
parfait, mais nous avons justement mis l'accent sur la réduction des
fausses
alertes, qui ennuyaient tellement les utilisateurs il y a quelques années
qu'ils avaient parfois tendance à débrancher leur correcteur (c'est
pourquoi
je suis étonné par le « il a souvent tort »). Nous sommes arrivés à une
précision assez grande (on divise le nombre de bonnes alertes par le
nombre
total d'alertes - soulignements verts - dans d'énormes corpus de textes
pour
calculer la précision). Mais, bien sûr, il restera toujours des fausses
alertes (certains correcteurs du marché ont tendance à identifier plus de
fautes que le nôtre, mais ont en moyenne encore 3 à 4 fois plus de fausses
alertes, ce que nous ne pouvons nous permettre à partir du moment où l'outil
est fourni par défaut sur toutes les machines et où les utilisateurs
trouvent
alors que l'outil est inutilisable parce que peu fiable). Comme cette
précision me tient à cour, n'hésitez pas à me donner quelques exemples de
ces
fausses alertes dont vous parlez. Je ne promets rien pour le futur, bien
sûr,
vu que tout ceci relève d'un difficile exercice d'équilibre entre
précision
et rappel.
Merci pour votre aide,
Thierry [MSFT]
"Anacoluthe" wrote:
Bonjour !
'Pierre' nous a écrit ...
C'est vrai, je pourrais les masquer, mais ce n'est pas dans mon
intérêt, car
j'apprécie cette correction " immédiate ". La seule chose que je
regrette,
c'est qu'en effet, comme l'a expliqué Thierry, le lendemain d'une
session,
ce qui était considéré comme " ignoré toujours " la veille, revient au
galop
et vous oblige à nouveau à lui dire " please, ignore encore, c'est toi
qui
te trompes, j'ai besoin de cela". Car, tout de même, et c'est aussi de
cela
dont il s'agit, Word, ne pouvant prendre en compte les subtilités de la
grammaire, indique des traits verts là où ils ne sont pas nécessaires.
Il
n'y a pas un jour où je ne suis pas confronté au problème. Si encore il
avait raison, passe encore, bien sûr. Mais ce n'est pas le cas ! Il a
souvent tort. Et ses règles générales ne concernent pas nombre de
situations
grammaticales plus subtiles. C'est pourquoi il serait tellement plus
confortable qu'il puisse mémoriser dans un document donné la notion
d'ignorer toujours, au-delà d'une session de travail.
Admettons que dans un document une règle grammaticale soit signalée à
tort
à un endroit particulier. Donnez un exemple, ça intéresse toujours
Thierry...
En principe cette règle reste valable et nous avons vu que 'ignorer
toujours'
à comprendre comme 'ignorer toujours la règle sur cette session'
n'est probablement pas judicieux.
Si vous utilisez un simple 'ignorer' et que vous enregistrez
le document (en .doc, pas en .rtf ou autre) la faute /à_cet_endroit/
ne sera pas signalée demain. Elle est ignorée pour /toujours/ il me
semble.
Vous ne devriez pas avoir besoin d'y revenir.
Ce sont les nouvelles fautes du même type qui seront signalées.
Il n'est pas possible de construire une exception à une règle
grammaticale
sauf s'il s'agit des mêmes mots : vous pourriez alors faire une
correction automatique modifiant ces mots pour les rendre non
vérifiables.
Anacoluthe
« On sent les abus anciens, on en voit la correction;
mais on voit encore les abus de la correction même. »
- MONTESQUIEU
Bonjour,
Comme le dit si bien Anacoluthe, je suis effectivement intéressé par les
exemples de soulignements verts erronés que vous trouverez. Certains
collectionnent les timbres rares; de mon côté, la précision de l'outil
m'intéresse. Je suis tout à fait d'accord avec vous quand vous soulignez
qu'il est important de ne pas se tromper. Aucun correcteur grammatical n'est
parfait, mais nous avons justement mis l'accent sur la réduction des
fausses
alertes, qui ennuyaient tellement les utilisateurs il y a quelques années
qu'ils avaient parfois tendance à débrancher leur correcteur (c'est
pourquoi
je suis étonné par le « il a souvent tort »). Nous sommes arrivés à une
précision assez grande (on divise le nombre de bonnes alertes par le
nombre
total d'alertes - soulignements verts - dans d'énormes corpus de textes
pour
calculer la précision). Mais, bien sûr, il restera toujours des fausses
alertes (certains correcteurs du marché ont tendance à identifier plus de
fautes que le nôtre, mais ont en moyenne encore 3 à 4 fois plus de fausses
alertes, ce que nous ne pouvons nous permettre à partir du moment où l'outil
est fourni par défaut sur toutes les machines et où les utilisateurs
trouvent
alors que l'outil est inutilisable parce que peu fiable). Comme cette
précision me tient à cour, n'hésitez pas à me donner quelques exemples de
ces
fausses alertes dont vous parlez. Je ne promets rien pour le futur, bien
sûr,
vu que tout ceci relève d'un difficile exercice d'équilibre entre
précision
et rappel.
Merci pour votre aide,
Thierry [MSFT]
"Anacoluthe" wrote:Bonjour !
'Pierre' nous a écrit ...C'est vrai, je pourrais les masquer, mais ce n'est pas dans mon
intérêt, car
j'apprécie cette correction " immédiate ". La seule chose que je
regrette,
c'est qu'en effet, comme l'a expliqué Thierry, le lendemain d'une
session,
ce qui était considéré comme " ignoré toujours " la veille, revient au
galop
et vous oblige à nouveau à lui dire " please, ignore encore, c'est toi
qui
te trompes, j'ai besoin de cela". Car, tout de même, et c'est aussi de
cela
dont il s'agit, Word, ne pouvant prendre en compte les subtilités de la
grammaire, indique des traits verts là où ils ne sont pas nécessaires.
Il
n'y a pas un jour où je ne suis pas confronté au problème. Si encore il
avait raison, passe encore, bien sûr. Mais ce n'est pas le cas ! Il a
souvent tort. Et ses règles générales ne concernent pas nombre de
situations
grammaticales plus subtiles. C'est pourquoi il serait tellement plus
confortable qu'il puisse mémoriser dans un document donné la notion
d'ignorer toujours, au-delà d'une session de travail.
Admettons que dans un document une règle grammaticale soit signalée à
tort
à un endroit particulier. Donnez un exemple, ça intéresse toujours
Thierry...
En principe cette règle reste valable et nous avons vu que 'ignorer
toujours'
à comprendre comme 'ignorer toujours la règle sur cette session'
n'est probablement pas judicieux.
Si vous utilisez un simple 'ignorer' et que vous enregistrez
le document (en .doc, pas en .rtf ou autre) la faute /à_cet_endroit/
ne sera pas signalée demain. Elle est ignorée pour /toujours/ il me
semble.
Vous ne devriez pas avoir besoin d'y revenir.
Ce sont les nouvelles fautes du même type qui seront signalées.
Il n'est pas possible de construire une exception à une règle
grammaticale
sauf s'il s'agit des mêmes mots : vous pourriez alors faire une
correction automatique modifiant ces mots pour les rendre non
vérifiables.
Anacoluthe
« On sent les abus anciens, on en voit la correction;
mais on voit encore les abus de la correction même. »
- MONTESQUIEU
