Baisse le gamma et tu constateras que tes couleurs et tes noirs et gris
enrichis en particuliers sont beaucoup plus nuancés.
Bref, un gamma 2.2 sature beacoup trop.
Baisse le gamma et tu constateras que tes couleurs et tes noirs et gris
enrichis en particuliers sont beaucoup plus nuancés.
Bref, un gamma 2.2 sature beacoup trop.
Baisse le gamma et tu constateras que tes couleurs et tes noirs et gris
enrichis en particuliers sont beaucoup plus nuancés.
Bref, un gamma 2.2 sature beacoup trop.
Graphistecom wrote:
Si une image a été préparée dans un espace colorimétrique de gamma 2.2
(comme sRGB, AdobeRGB,...), tu DOIS la regarder avec un périphérique de
sortie (carte graphique+écran) réglé sur gamma=2.2 pour voir la même chose
que l'auteur de l'image. Tu peux bien sûr régler ton écran avec un autre
gamma si ça te chante, mais il faut savoir que ce que tu verras alors sera
différent de ce que l'auteur de l'image a créé.
Graphistecom wrote:
Si une image a été préparée dans un espace colorimétrique de gamma 2.2
(comme sRGB, AdobeRGB,...), tu DOIS la regarder avec un périphérique de
sortie (carte graphique+écran) réglé sur gamma=2.2 pour voir la même chose
que l'auteur de l'image. Tu peux bien sûr régler ton écran avec un autre
gamma si ça te chante, mais il faut savoir que ce que tu verras alors sera
différent de ce que l'auteur de l'image a créé.
Graphistecom wrote:
Si une image a été préparée dans un espace colorimétrique de gamma 2.2
(comme sRGB, AdobeRGB,...), tu DOIS la regarder avec un périphérique de
sortie (carte graphique+écran) réglé sur gamma=2.2 pour voir la même chose
que l'auteur de l'image. Tu peux bien sûr régler ton écran avec un autre
gamma si ça te chante, mais il faut savoir que ce que tu verras alors sera
différent de ce que l'auteur de l'image a créé.
Il n'est fort heureusement pas nécessaire que le profil colorimétrique
d'un appareil avec lequel on affiche (ou on imprime...) une image soit
identique au profil de l'appareil avec lequel elle a été produite, ou
à l'espace de travail dans lequel elle a mijoté pour optimisation par
Photoshop. C'est même précisément le rôle de la gestion des couleurs
(à travers le moteur de conversion du système d'exploitation ou de
l'application) que de faire parler entre eux des appareils de
comportements colorimétriques différents.
Encore faut-il bien sur que
le profil colorimétrique de l'image soit incorporé dans son fichier.
Mais, par ces temps bénis de modernité triomphante, avec Photoshop ou
avec un appareil photo numérique c'est du tout cuit, ne serait-ce que
parceque ces foutus APN leur collent une maudite balise EXIF qui
spécifie leur espace de sortie, sRGB pour les appareils grand public,
comme on dit.
Pour ce qui concerne la conversion des couleurs vers un écran, le
profil colorimétrique d'icelui contient en général les coordonnées des
trois primaires dans XYZ (ce qui situe les trois sommet de son gamut
triangulaire dans le diagramme de chromaticité et fonde la matrice 3x3
de conversion) et trois superbes fonctions rTRC, gTRC et BTRC dont le
rôle est d'apporter une correction de gamma (+ ou - sophistiquée) à
chaque canal RGB. Par ailleurs, un profil d'écran contient en outre
généralement une table infréquentable, dite "vcgt" (Video card gamma
tag), dont l'objectif est d'opérer de sournoises corrections de gamma
par chargement dans la carte vidéo au lancement du système
d'exploitation. Cette table est bizarre, car c'est le seul cas où une
donnée d'un profil sert, non pas à décrire le comportement d'un
appareil, mais à le REGLER, c'est à dire à MODIFIER son comportement,
ce qui, vis à vis des dogmes ICC, confine au sacrilège. Bon.
CONCLUSION : il ne faut JAMAIS "régler" un appareil en fonction du
comportement colorimétrique d'un autre appareil ou en fonction de
l'espace colorimétrique de travail. En revanche, il est plus que
vivement recommandé de mettre en oeuvre bien comme il faut une gestion
des couleurs en bon père de famille. Pour cela, il faut mettre en
service les profils colotimétriques de ses appareils, et, dans le cas
d'un écran, investir dans un logiciel de calibrage associé à une sonde
pour produire son profil de ses propres mains. Sur ce plan, il est
prudent de considérer comme une mauvaise blague les solutions
alternatives qui substituent votre oeil à une véritable sonde, sordide
outil de reluquage et instrument de mesure plus que fantasque dont
l'emploi, avec un logiciel de prétendu calibrage, comme Adobe Gamma,
n'a jamais procuré d'autre joie à son opérateur que maux de tête et
découragement, surtout quand il est daltonien.
Il n'est fort heureusement pas nécessaire que le profil colorimétrique
d'un appareil avec lequel on affiche (ou on imprime...) une image soit
identique au profil de l'appareil avec lequel elle a été produite, ou
à l'espace de travail dans lequel elle a mijoté pour optimisation par
Photoshop. C'est même précisément le rôle de la gestion des couleurs
(à travers le moteur de conversion du système d'exploitation ou de
l'application) que de faire parler entre eux des appareils de
comportements colorimétriques différents.
Encore faut-il bien sur que
le profil colorimétrique de l'image soit incorporé dans son fichier.
Mais, par ces temps bénis de modernité triomphante, avec Photoshop ou
avec un appareil photo numérique c'est du tout cuit, ne serait-ce que
parceque ces foutus APN leur collent une maudite balise EXIF qui
spécifie leur espace de sortie, sRGB pour les appareils grand public,
comme on dit.
Pour ce qui concerne la conversion des couleurs vers un écran, le
profil colorimétrique d'icelui contient en général les coordonnées des
trois primaires dans XYZ (ce qui situe les trois sommet de son gamut
triangulaire dans le diagramme de chromaticité et fonde la matrice 3x3
de conversion) et trois superbes fonctions rTRC, gTRC et BTRC dont le
rôle est d'apporter une correction de gamma (+ ou - sophistiquée) à
chaque canal RGB. Par ailleurs, un profil d'écran contient en outre
généralement une table infréquentable, dite "vcgt" (Video card gamma
tag), dont l'objectif est d'opérer de sournoises corrections de gamma
par chargement dans la carte vidéo au lancement du système
d'exploitation. Cette table est bizarre, car c'est le seul cas où une
donnée d'un profil sert, non pas à décrire le comportement d'un
appareil, mais à le REGLER, c'est à dire à MODIFIER son comportement,
ce qui, vis à vis des dogmes ICC, confine au sacrilège. Bon.
CONCLUSION : il ne faut JAMAIS "régler" un appareil en fonction du
comportement colorimétrique d'un autre appareil ou en fonction de
l'espace colorimétrique de travail. En revanche, il est plus que
vivement recommandé de mettre en oeuvre bien comme il faut une gestion
des couleurs en bon père de famille. Pour cela, il faut mettre en
service les profils colotimétriques de ses appareils, et, dans le cas
d'un écran, investir dans un logiciel de calibrage associé à une sonde
pour produire son profil de ses propres mains. Sur ce plan, il est
prudent de considérer comme une mauvaise blague les solutions
alternatives qui substituent votre oeil à une véritable sonde, sordide
outil de reluquage et instrument de mesure plus que fantasque dont
l'emploi, avec un logiciel de prétendu calibrage, comme Adobe Gamma,
n'a jamais procuré d'autre joie à son opérateur que maux de tête et
découragement, surtout quand il est daltonien.
Il n'est fort heureusement pas nécessaire que le profil colorimétrique
d'un appareil avec lequel on affiche (ou on imprime...) une image soit
identique au profil de l'appareil avec lequel elle a été produite, ou
à l'espace de travail dans lequel elle a mijoté pour optimisation par
Photoshop. C'est même précisément le rôle de la gestion des couleurs
(à travers le moteur de conversion du système d'exploitation ou de
l'application) que de faire parler entre eux des appareils de
comportements colorimétriques différents.
Encore faut-il bien sur que
le profil colorimétrique de l'image soit incorporé dans son fichier.
Mais, par ces temps bénis de modernité triomphante, avec Photoshop ou
avec un appareil photo numérique c'est du tout cuit, ne serait-ce que
parceque ces foutus APN leur collent une maudite balise EXIF qui
spécifie leur espace de sortie, sRGB pour les appareils grand public,
comme on dit.
Pour ce qui concerne la conversion des couleurs vers un écran, le
profil colorimétrique d'icelui contient en général les coordonnées des
trois primaires dans XYZ (ce qui situe les trois sommet de son gamut
triangulaire dans le diagramme de chromaticité et fonde la matrice 3x3
de conversion) et trois superbes fonctions rTRC, gTRC et BTRC dont le
rôle est d'apporter une correction de gamma (+ ou - sophistiquée) à
chaque canal RGB. Par ailleurs, un profil d'écran contient en outre
généralement une table infréquentable, dite "vcgt" (Video card gamma
tag), dont l'objectif est d'opérer de sournoises corrections de gamma
par chargement dans la carte vidéo au lancement du système
d'exploitation. Cette table est bizarre, car c'est le seul cas où une
donnée d'un profil sert, non pas à décrire le comportement d'un
appareil, mais à le REGLER, c'est à dire à MODIFIER son comportement,
ce qui, vis à vis des dogmes ICC, confine au sacrilège. Bon.
CONCLUSION : il ne faut JAMAIS "régler" un appareil en fonction du
comportement colorimétrique d'un autre appareil ou en fonction de
l'espace colorimétrique de travail. En revanche, il est plus que
vivement recommandé de mettre en oeuvre bien comme il faut une gestion
des couleurs en bon père de famille. Pour cela, il faut mettre en
service les profils colotimétriques de ses appareils, et, dans le cas
d'un écran, investir dans un logiciel de calibrage associé à une sonde
pour produire son profil de ses propres mains. Sur ce plan, il est
prudent de considérer comme une mauvaise blague les solutions
alternatives qui substituent votre oeil à une véritable sonde, sordide
outil de reluquage et instrument de mesure plus que fantasque dont
l'emploi, avec un logiciel de prétendu calibrage, comme Adobe Gamma,
n'a jamais procuré d'autre joie à son opérateur que maux de tête et
découragement, surtout quand il est daltonien.
"Jean Delmas" a écrit dans le message de news:
Pour ce qui concerne la conversion des couleurs vers un écran, le
profil colorimétrique d'icelui contient en général les coordonnées des
trois primaires dans XYZ (ce qui situe les trois sommet de son gamut
triangulaire dans le diagramme de chromaticité et fonde la matrice 3x3
de conversion) et trois superbes fonctions rTRC, gTRC et BTRC dont le
rôle est d'apporter une correction de gamma (+ ou - sophistiquée) à
chaque canal RGB. Par ailleurs, un profil d'écran contient en outre
généralement une table infréquentable, dite "vcgt" (Video card gamma
tag), dont l'objectif est d'opérer de sournoises corrections de gamma
par chargement dans la carte vidéo au lancement du système
d'exploitation. Cette table est bizarre, car c'est le seul cas où une
donnée d'un profil sert, non pas à décrire le comportement d'un
appareil, mais à le REGLER, c'est à dire à MODIFIER son comportement,
ce qui, vis à vis des dogmes ICC, confine au sacrilège. Bon.
Ben en fait il faut se dire que la table est stockée dans le profil surtout
pour des raisons de commodité. Elle pourrait l'être n'importe où ailleurs
mais ça obligerait à garder la trace de deux fichiers au lieu d'un.
De plus les corrections apportés par les tables ne sont pas si sournoises,
au contraire: elles permettent d'avoir un affichage pas trop éloigné de
l'espace cible même dans les applications ne gérant pas les profils ICC.
Mon indignation s'adressait à la vcgt (hors norme ICC) et non aux
"Jean Delmas" <jean_delmas@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
e6948bbe.0409221139.77c87fbc@posting.google.com...
Pour ce qui concerne la conversion des couleurs vers un écran, le
profil colorimétrique d'icelui contient en général les coordonnées des
trois primaires dans XYZ (ce qui situe les trois sommet de son gamut
triangulaire dans le diagramme de chromaticité et fonde la matrice 3x3
de conversion) et trois superbes fonctions rTRC, gTRC et BTRC dont le
rôle est d'apporter une correction de gamma (+ ou - sophistiquée) à
chaque canal RGB. Par ailleurs, un profil d'écran contient en outre
généralement une table infréquentable, dite "vcgt" (Video card gamma
tag), dont l'objectif est d'opérer de sournoises corrections de gamma
par chargement dans la carte vidéo au lancement du système
d'exploitation. Cette table est bizarre, car c'est le seul cas où une
donnée d'un profil sert, non pas à décrire le comportement d'un
appareil, mais à le REGLER, c'est à dire à MODIFIER son comportement,
ce qui, vis à vis des dogmes ICC, confine au sacrilège. Bon.
Ben en fait il faut se dire que la table est stockée dans le profil surtout
pour des raisons de commodité. Elle pourrait l'être n'importe où ailleurs
mais ça obligerait à garder la trace de deux fichiers au lieu d'un.
De plus les corrections apportés par les tables ne sont pas si sournoises,
au contraire: elles permettent d'avoir un affichage pas trop éloigné de
l'espace cible même dans les applications ne gérant pas les profils ICC.
Mon indignation s'adressait à la vcgt (hors norme ICC) et non aux
"Jean Delmas" a écrit dans le message de news:
Pour ce qui concerne la conversion des couleurs vers un écran, le
profil colorimétrique d'icelui contient en général les coordonnées des
trois primaires dans XYZ (ce qui situe les trois sommet de son gamut
triangulaire dans le diagramme de chromaticité et fonde la matrice 3x3
de conversion) et trois superbes fonctions rTRC, gTRC et BTRC dont le
rôle est d'apporter une correction de gamma (+ ou - sophistiquée) à
chaque canal RGB. Par ailleurs, un profil d'écran contient en outre
généralement une table infréquentable, dite "vcgt" (Video card gamma
tag), dont l'objectif est d'opérer de sournoises corrections de gamma
par chargement dans la carte vidéo au lancement du système
d'exploitation. Cette table est bizarre, car c'est le seul cas où une
donnée d'un profil sert, non pas à décrire le comportement d'un
appareil, mais à le REGLER, c'est à dire à MODIFIER son comportement,
ce qui, vis à vis des dogmes ICC, confine au sacrilège. Bon.
Ben en fait il faut se dire que la table est stockée dans le profil surtout
pour des raisons de commodité. Elle pourrait l'être n'importe où ailleurs
mais ça obligerait à garder la trace de deux fichiers au lieu d'un.
De plus les corrections apportés par les tables ne sont pas si sournoises,
au contraire: elles permettent d'avoir un affichage pas trop éloigné de
l'espace cible même dans les applications ne gérant pas les profils ICC.
Mon indignation s'adressait à la vcgt (hors norme ICC) et non aux
Oui, je sais. J'ai volontairement simplifié le truc car au vu de son
discours j'ai supposé que graphistecom n'utilisait pas la gestion de la
couleur :-)
Oui, je sais. J'ai volontairement simplifié le truc car au vu de son
discours j'ai supposé que graphistecom n'utilisait pas la gestion de la
couleur :-)
Oui, je sais. J'ai volontairement simplifié le truc car au vu de son
discours j'ai supposé que graphistecom n'utilisait pas la gestion de la
couleur :-)
pehache wrote:Ben voyons.
On parlait de gamma de moniteur pas de profil colorimétrique.
pehache <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote:
Ben voyons.
On parlait de gamma de moniteur pas de profil colorimétrique.
pehache wrote:Ben voyons.
On parlait de gamma de moniteur pas de profil colorimétrique.
Ben voyons.
On parlait de gamma de moniteur pas de profil colorimétrique.
Et je persiste sur le blanc pisseux, les noirs bouchés et les couleurs
saturées.
Il n'en reste pas moins qu'un fichier bitmap est une autre
affaire et qu'il n'est pas concerné par mes propos. Excepté peut-être si
le profil ne lui est pas adjoint lors de l'enregistrement. Ce qui arrive
assez souvent.
Ben voyons.
On parlait de gamma de moniteur pas de profil colorimétrique.
Et je persiste sur le blanc pisseux, les noirs bouchés et les couleurs
saturées.
Il n'en reste pas moins qu'un fichier bitmap est une autre
affaire et qu'il n'est pas concerné par mes propos. Excepté peut-être si
le profil ne lui est pas adjoint lors de l'enregistrement. Ce qui arrive
assez souvent.
Ben voyons.
On parlait de gamma de moniteur pas de profil colorimétrique.
Et je persiste sur le blanc pisseux, les noirs bouchés et les couleurs
saturées.
Il n'en reste pas moins qu'un fichier bitmap est une autre
affaire et qu'il n'est pas concerné par mes propos. Excepté peut-être si
le profil ne lui est pas adjoint lors de l'enregistrement. Ce qui arrive
assez souvent.
