L'île de Nazino

Il se trouve que popol a formulé :

Le 03/08/2014 15:26, Solanar a écrit :

popol a pensé très fort :

Le 02/08/2014 16:18, MAIxxx a écrit :
sans s'occuper de savoir s'il y a des gens mécontents de leur sort.

Et si les gens mécontent de leur sort se sortaient les doigts du C ..?
au lieu de pleurnicher sur leur talent trop méconnu ???


Il consomment ? Ils gaspillent quand d'autres manquent.

Et alors il faudrait que ceux qui bossent compatissent avec ceux qui
roupillent ???

Mes réponses sont faciles mais vos remarques sont lamentables.

Tu oublies juste un truc
C'est que ceux que tu dis qui bossent n'exploitent en fait que le
travail de ceux qui produisent vraiment et que tu traites de fainéeants.
Paie les ce qu'ils meritent, eux, ceux qui produisent et tu te
retrouveras a leur niveau toi qui n'a des moyens de consommer que parce
que eux n'en ont pas
Essaie de voir ce que deviendrait le prix de ce que tu achètes si ceux
qui le produisent étaient payés de facon décente
les produits sont vendus etre 5 et 100 fois leur prix de revient par des
parasites comme toi.

Mais non vous inversez les rôles. Ceux qui produisent sont très facilement
remplaçables. Le tiers monde est rempli de ces "travailleurs" qui n'apportent
que très peu de force musculaire ou intellectuelle. Par contre puisque que
vous avez la solution pourquoi ne "faites" vous pas cadre supérieur avec les
stock options, les intéressements, les primes, les bonus qui vont avec ? Vous
pourriez les redistribuer généreusement, conformément à vos engagements
sociaux et politiques. Le monde ouvrier a longtemps été berné, et l'est
encore, par ceux qui lui font croire qu'il est indispensable. La réalité
montre que non.

j'ai pas "la" solution pour tout le monde y'en a pas
j'en ai une pour moi et chacun peut avoir la sienne
Meme vous les cons, imbus de votre personne et de votre chance d'etre
nés du bon coté qui vous permet de vous moquer de ceux qui rament pour
vous. Vous n'etes ou vous êtes, comme tout le monde, que par hasard.

--


Etre libre c'est n'avoir rien à perdre

Le 03/08/2014 18:03, popol a écrit :

Le 03/08/2014 15:26, Solanar a écrit :

popol a pensé très fort :

Le 02/08/2014 16:18, MAIxxx a écrit :
sans s'occuper de savoir s'il y a des gens mécontents de leur sort.

Et si les gens mécontent de leur sort se sortaient les doigts du C ..?
au lieu de pleurnicher sur leur talent trop méconnu ???


Il consomment ? Ils gaspillent quand d'autres manquent.

Et alors il faudrait que ceux qui bossent compatissent avec ceux qui
roupillent ???

Mes réponses sont faciles mais vos remarques sont lamentables.

Tu oublies juste un truc
C'est que ceux que tu dis qui bossent n'exploitent en fait que le
travail de ceux qui produisent vraiment et que tu traites de fainéeants.
Paie les ce qu'ils meritent, eux, ceux qui produisent et tu te
retrouveras a leur niveau toi qui n'a des moyens de consommer que parce
que eux n'en ont pas
Essaie de voir ce que deviendrait le prix de ce que tu achètes si ceux
qui le produisent étaient payés de facon décente
les produits sont vendus etre 5 et 100 fois leur prix de revient par des
parasites comme toi.

Mais non vous inversez les rôles. Ceux qui produisent sont très
facilement remplaçables. Le tiers monde est rempli de ces "travailleurs"
qui n'apportent que très peu de force musculaire ou intellectuelle.

Désolé, popol, les êtres humains se moquent bien d'être "utiles" ou
"productifs", ils veulent d'abord vivre en paix et ne pas avoir au
dessus d'eux des mecs comme vous qui les obligent à fabriquer des trucs
inutiles, des "richesses", qui ne servent pas à grand'chose et
consomment des quantités (industrielles!) de ressources naturelles
perdues une fois pour toute.
Si un "travailleur" comme vous dites travaillait pour lui-même, il
serait bien plus "productif" que quand il assemble des ipad pour des
gens qui croient que ça pousse dans les arbres.

Par

contre puisque que vous avez la solution pourquoi ne "faites" vous pas
cadre supérieur avec les stock options, les intéressements, les primes,
les bonus qui vont avec ? Vous pourriez les redistribuer généreusement,
conformément à vos engagements sociaux et politiques.

En France, pays de culture Kato, la redistribution est une religion
d'état, car en son absence, ce serait peut-être 1792 et la loi du 22
prairial an II. C'est ça que vous voulez ?


Le monde ouvrier a

longtemps été berné, et l'est encore, par ceux qui lui font croire qu'il
est indispensable.

Par les gens comme vous aussi, qui ont réussi à lui faire croire que le
chômage était désormais nécessaire (NAWRU) et qu'il n'y avait pas
d'alternative à bosser pour un patron ou ne pas avoir de revenu (ou si peu).

La réalité montre que non.

En seriez-vous la preuve ? Si personne ne veut bosser pour vous, vous
allez nettoyer les rues, faire du pain, piloter la mois-bat, visiter les
égouts, et ... mettre des contraventions aux gens garés devant votre
entrée de garage ? Vous ne réfléchissez pas assez aux nécessités
purement matérielles de la vie courante. Auriez-vous par hasard des
domestiques pour faire votre lit et votre lessive, remplir votre frigo
etc. sans que vous sachiez même que c'est "time-consuming"?

Le 04/08/2014 11:31, MAIxxx a écrit :

Désolé, popol, les êtres humains se moquent bien d'être "utiles" ou
"productifs", ils veulent d'abord vivre en paix et ne pas avoir au
dessus d'eux des mecs comme vous qui les obligent à fabriquer des trucs
inutiles, des "richesses", qui ne servent pas à grand'chose et
consomment des quantités (industrielles!) de ressources naturelles
perdues une fois pour toute.

Ça c'est dans les livres de morale. Depuis la nuit des temps l'homme ne
"veut" pas vivre en paix. Il veut par contre s'accaparer le gibier tué
par l'autre, les biens de l'autre, et si c'est possible asservir
l'autre. Le bon sauvage c'est dans Rousseau, la réalité est toute autre
; a toujours été toute autre. On peut même envisager que ceux qui
répandent ces idées d'amour, de paix, de tolérance, de compassion, de
générosité ne cherchent qu'à circonvenir ceux qui les croient pour mieux
les dominer (diverses religions, là aussi, le montre clairement).

Si un "travailleur" comme vous dites travaillait pour lui-même, il
serait bien plus "productif" que quand il assemble des ipad pour des
gens qui croient que ça pousse dans les arbres.

Et ?

En France, pays de culture Kato, la redistribution est une religion
d'état, car en son absence, ce serait peut-être 1792 et la loi du 22
prairial an II. C'est ça que vous voulez ?

La redistribution c'est clairement l'esclavage, on nourri les poulets de
la basse-cour qui, dociles, vénèrent leur "maitre" et ne cherchent pas à
s'en affranchir. C'est ça que je ne veux pas, en tout cas pour mes proches.

Le monde ouvrier a

longtemps été berné, et l'est encore, par ceux qui lui font croire qu'il
est indispensable.

Par les gens comme vous aussi, qui ont réussi à lui faire croire que le
chômage était désormais nécessaire (NAWRU) et qu'il n'y avait pas
d'alternative à bosser pour un patron ou ne pas avoir de revenu (ou si peu).

Relisez moi, je dis le contraire. C'est en faisant les efforts
nécessaires qu'on s'affranchit justement de l'alternative que vous
citez. Ce que je conteste dans l'intervention initiale c'est la
résignation pleurnicharde, la justification de ses échecs par des causes
externes (sociales, éducatives, ...). Bref, préférer accuser les autres
plutôt que d'examiner sans concession ses propres faiblesses, ses
propres renoncements.

En seriez-vous la preuve ? Si personne ne veut bosser pour vous, vous
allez nettoyer les rues, faire du pain, piloter la mois-bat, visiter les
égouts, et ... mettre des contraventions aux gens garés devant votre
entrée de garage ? Vous ne réfléchissez pas assez aux nécessités
purement matérielles de la vie courante. Auriez-vous par hasard des
domestiques pour faire votre lit et votre lessive, remplir votre frigo
etc. sans que vous sachiez même que c'est "time-consuming"?

C'est bizarre comme argumentation. Il ne s'agit justement pas de bosser
"pour" quelqu'un (ça c'est une mentalité d'esclave) mais pour soi, c'est
à dire pour se procurer les "moyens" d'assurer le quotidien ET les
moyens d'améliorer sa situation. Si ce deuxième objectif n'existe pas,
alors ... il ne faut pas pleurnicher.
(Les tâches domestiques je les accompli moi même, j'y trouve un grand
intérêt personnel).

Le 03/08/2014 21:41, Solanar a écrit :

j'ai pas "la" solution pour tout le monde y'en a pas
j'en ai une pour moi et chacun peut avoir la sienne
Meme vous les cons, imbus de votre personne et de votre chance d'etre
nés du bon coté qui vous permet de vous moquer de ceux qui rament pour
vous. Vous n'etes ou vous êtes, comme tout le monde, que par hasard.

Ce qu'il y a de terrible dans votre réponse (outre les insultes qui
n'apportent rien) c'est qu'encore une fois vous mettez votre échec sur
le dos de causes externes. Oui on "naît" au hasard et oui il y a des
bons et des mauvais cotés. Mais naître du mauvais coté a été pour moi
une motivation supplémentaire. Si je suis imbu, c'est des efforts que
j'ai dû faire, pas d'une "chance" que je n'ai pas eu.

popol a exposé le 04/08/2014 :

Le 03/08/2014 21:41, Solanar a écrit :

j'ai pas "la" solution pour tout le monde y'en a pas
j'en ai une pour moi et chacun peut avoir la sienne
Meme vous les cons, imbus de votre personne et de votre chance d'etre
nés du bon coté qui vous permet de vous moquer de ceux qui rament pour
vous. Vous n'etes ou vous êtes, comme tout le monde, que par hasard.

Ce qu'il y a de terrible dans votre réponse (outre les insultes qui
n'apportent rien) c'est qu'encore une fois vous mettez votre échec sur le dos
de causes externes. Oui on "naît" au hasard et oui il y a des bons et des
mauvais cotés. Mais naître du mauvais coté a été pour moi une motivation
supplémentaire. Si je suis imbu, c'est des efforts que j'ai dû faire, pas
d'une "chance" que je n'ai pas eu.

Qu'est ce que tu es bien
Je retire donc le qualificatif de con, tu es seulement prétentieux
Tu t'es sorti de la merde de conditions abominables par des efforts
fantastiques qui meritent des éloges

J'ai quant à moi reussit a vivre comme je le voulais mais je ne meprise
pas ceux qui rament. J'ai pas fait tellement d'effort etant né dans un
pays plutot idyllique.Je ne me donne pas en exemple même si je reste
persuadé que beaucoup de gens peuvent s'en sortir en comptant moins sur
des hommes providentiels et un peu plus sur leur potentiel. mais pas
partout, dans certains coin il faut autre chose que des petits efforts
de leve-tôt.
Tu dois etre un de ces phares qui éclaire la route des pousse-mégots
qui vivent péniblement comme ils le méritent. Un genre de graine de
Sarko ou de Hollande, tu sais ces gens qui font rêver a ce qu'ils
parviennent a obtenir grace à leur tenacité et leur volonté.

Nota: Con n'est pas une insulte pour moi etant moi meme un con
autoproclamé et fier de l'etre aux yeux de beaucoup de gens.
Prétentieux est plus grave

--



Etre libre c'est n'avoir rien à perdre

Dans son message précédent, popol a écrit :

Le 04/08/2014 11:31, MAIxxx a écrit :

Désolé, popol, les êtres humains se moquent bien d'être "utiles" ou
"productifs", ils veulent d'abord vivre en paix et ne pas avoir au
dessus d'eux des mecs comme vous qui les obligent à fabriquer des trucs
inutiles, des "richesses", qui ne servent pas à grand'chose et
consomment des quantités (industrielles!) de ressources naturelles
perdues une fois pour toute.

Ça c'est dans les livres de morale. Depuis la nuit des temps l'homme ne
"veut" pas vivre en paix. Il veut par contre s'accaparer le gibier tué par
l'autre, les biens de l'autre, et si c'est possible asservir l'autre. Le bon
sauvage c'est dans Rousseau, la réalité est toute autre ; a toujours été
toute autre. On peut même envisager que ceux qui répandent ces idées d'amour,
de paix, de tolérance, de compassion, de générosité ne cherchent qu'à
circonvenir ceux qui les croient pour mieux les dominer (diverses religions,
là aussi, le montre clairement).

Si un "travailleur" comme vous dites travaillait pour lui-même, il
serait bien plus "productif" que quand il assemble des ipad pour des
gens qui croient que ça pousse dans les arbres.

Et ?

En France, pays de culture Kato, la redistribution est une religion
d'état, car en son absence, ce serait peut-être 1792 et la loi du 22
prairial an II. C'est ça que vous voulez ?

La redistribution c'est clairement l'esclavage, on nourri les poulets de la
basse-cour qui, dociles, vénèrent leur "maitre" et ne cherchent pas à s'en
affranchir. C'est ça que je ne veux pas, en tout cas pour mes proches.

Le monde ouvrier a

longtemps été berné, et l'est encore, par ceux qui lui font croire qu'il
est indispensable.

Par les gens comme vous aussi, qui ont réussi à lui faire croire que le
chômage était désormais nécessaire (NAWRU) et qu'il n'y avait pas
d'alternative à bosser pour un patron ou ne pas avoir de revenu (ou si
peu).

Relisez moi, je dis le contraire. C'est en faisant les efforts nécessaires
qu'on s'affranchit justement de l'alternative que vous citez. Ce que je
conteste dans l'intervention initiale c'est la résignation pleurnicharde, la
justification de ses échecs par des causes externes (sociales, éducatives,
...). Bref, préférer accuser les autres plutôt que d'examiner sans concession
ses propres faiblesses, ses propres renoncements.

En seriez-vous la preuve ? Si personne ne veut bosser pour vous, vous
allez nettoyer les rues, faire du pain, piloter la mois-bat, visiter les
égouts, et ... mettre des contraventions aux gens garés devant votre
entrée de garage ? Vous ne réfléchissez pas assez aux nécessités
purement matérielles de la vie courante. Auriez-vous par hasard des
domestiques pour faire votre lit et votre lessive, remplir votre frigo
etc. sans que vous sachiez même que c'est "time-consuming"?

C'est bizarre comme argumentation. Il ne s'agit justement pas de bosser
"pour" quelqu'un (ça c'est une mentalité d'esclave) mais pour soi, c'est à
dire pour se procurer les "moyens" d'assurer le quotidien ET les moyens
d'améliorer sa situation. Si ce deuxième objectif n'existe pas, alors ... il
ne faut pas pleurnicher.
(Les tâches domestiques je les accompli moi même, j'y trouve un grand intérêt
personnel).

En fait tu es un modèle....
On manque de gens de ton espèce.

--



Etre libre c'est n'avoir rien à perdre

Le 31/07/14 16:30, Sylvain a écrit :

C'est une île sur l'Ob en Sibérie.

Pendant les années communistes, les soviétiques faisaient creuver de
faim les paysans en leurs pillant toutes leurs productions, pour gaver
les habitants des villes et pour exporter de l'alimentaire vers
l'étranger, afin de faire croire aux étrangers que l'URSS était riche
avec des habitants bien nourris dans les villes, et pour avoir une
balance commerciale extérieur positive.

Les paysans qui crevaient de faim n'avaient pas le droit de quitter les
campagnes pour rejoindre les villes, s'ils se faisant gauler au
frontières intérieurs, dans les gares ou autres, il étaient envoyés a
Nazino.

Nazino une langue de terre nue, sans arbres, ni bâtiment, de 3 km sur
500 mètre, au milieux de l'Ob en Sibérie, des milliers de personnes
étaient déversés là sur cette terre, sans rien a manger, ils
s'entretuaient pour se manger entre eux, seul moyen de survivre.

C 'est beau le communisme et le socialisme

On se demande pourquoi ces doctrines ne sont pas interdites, et que des
personnes votent encore pour de telles idées.

Et pourquoi les symboles communistes ne sont pas interdits

Le communisme c'est pire que le nazisme. D'ailleurs les Russes
nostalgiques de l'ére soviétique ne disent pas nazisme, ils disent
fascisme, parce que nazisme est trop proche du communisme soviétique.
Nazisme c'est national socialiste, les soviétiques étaient socialistes
et nationaliste. C'est la même chose, en encore pire.

L'extrême connerie à enfin trouvé un intellectuel de haut niveau.

Roaringriri wrote:

> Pendant les années communistes, les soviétiques faisaient creuver de
> faim les paysans en leurs pillant toutes leurs productions, pour
> gaver les habitants des villes et pour exporter de l'alimentaire
> vers l'étranger, afin de faire croire aux étrangers que l'URSS
> était riche avec des habitants bien nourris dans les villes, et
> pour avoir une balance commerciale extérieur positive.

C'est le socialisme dans son jus, le socialisme français faisait la
même chose dans les années 80, le gvt français cherchait des "devises"
comme le fait une république bananière dépourvu de toute crédibilité.
La faillite pointait son nez après les années de relance de la
consomation de 1981-82-83.

Car, faut-il le rappeler, la recherche "de devises" est réservée aux
pays en quasi faillite, ne disposant d'aucune crédibilité, ils sont
incapable de payer dans leur propre monnaie car personne n'en
veut...ils sont prêts à tout pour récupérer des devises, c'est la
situation d'humiliation totale, de faiblesse totale, la France vendrait
n'importe quoi à n'importe quel prix pour avoir ces fameuses devises.

C'était la France des années 80 avec Mitterrand.

Et c'est de cette humiliation qu'est venue l'idée (Fabius, Mitterrand,
DSK, Attali, Béregovoy) de placer la dette française à l'étranger.
L'idée était de se refaire une crédibilité à n'importe quel prix. Ce
fut fait mais de façon stupide car l'économie productive a été sabrée.
Et l'autre résultat fut les intérêts de la dette quittent la France.

Sylvain wrote:

C'est une île sur l'Ob en Sibérie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_Nazino

Cette histoire est assez peu crédible en fait.

Pendant les années communistes, les soviétiques faisaient creuver d e
faim les paysans en leurs pillant toutes leurs productions, pour gaver
les habitants des villes et pour exporter de l'alimentaire vers
l'étranger, afin de faire croire aux étrangers que l'URSS était r iche
avec des habitants bien nourris dans les villes, et pour avoir une
balance commerciale extérieur positive.

Les paysans qui crevaient de faim n'avaient pas le droit de quitter les
campagnes pour rejoindre les villes, s'ils se faisant gauler au
frontières intérieurs, dans les gares ou autres, il étaient envoy és a
Nazino.

D'après le texte de la version russe ce n'étaient pas des paysans
mais des gens de ville (justement ce qui expliquerait leur incapacité
de survie), originaires de Moscou et St Petersbourg.

Nazino une langue de terre nue, sans arbres, ni bâtiment, de 3 km sur
500 mètre, au milieux de l'Ob en Sibérie, des milliers de personnes
étaient déversés là sur cette terre, sans rien a manger, ils
s'entretuaient pour se manger entre eux, seul moyen de survivre.

"Terre nue sans arbre" n'est pas possible. C'est en pleine taïga,
toutes les iles sont couverts de forets.

La version russe de l'article sur Wikipédia parle justement de feux
que les gens allumaient pour se chauffer.

Il y a des trucs absolument pas crédibles.

On parle des gens "brulés vifs en s'endormant près du feu" ...
Des gens morts "d'absence de travail physique", du cannibalisme mais
en même temps des gens morts parce que des bandits leur arrachaient
leurs dents en or, ...

Tout ceci me semble être basé sur ce document :
http://zaimka.ru/wp-content/uploads/2013/04/zaimka-ru_shishkin-nazino.pdf

Extrait (qui doit être une traduction automatique en russe
à partir d'une autre langue) strictement conforme au texte
et en gardant la ponctuation :

<<... Les évasions commencées encore sur l'ile (mais là-bàs c'é tait
difficile: largeur de l'Ob, débâcle) ici a pris des proportions
de masse. Il y a eu différents provocations. Les deux plus importantes :
- décision d'exterminer 200000 (ou 20000) d'éléments déclassés
(ajouté "comme il n'y a pas de guerre); A 70 km (ou 40 km)
chemin de fer. La dernière provocation "s'approuvait" par le fait
que sur un terrain et pendant des levés de soleil claires on entendait
des sons éloigné d'accordéon, des chants de coques et des sons
rassemblant à la corne de brume. C'était une minuscule colonie
séparé des terrains par un marécage. Les gens ne sachant pas
où ils étaient partaient dans la taïga ou sur des radeaux
et mourraient là bas ou sinon revenaient ...>>

C'est du n'importe quoi.

Si c'était le moment du débâcle, les gens n'aurait pas pu y être
transportés en bateau ...
L'ile situé à 800 km de Tomsk se retrouve à 70 km (ou 40 km)
du chemin de fer ...