C'est l'iMac du voisin ...
un 20" alu d'environ 3 ans d'âge.
Son problème a été évoqué sur f.x.s.m.materiel mais ça m'a + l'air
d'être un problème du Système, aussi je re-poste ici
Le pôvre ordi, après un (des ?) kernel panic, a été autopsié par un
AppleCenter qui ne lui aurait pas trouvé de défaut hard (ils ont
ré-installé le système).
Y a du mieux mais cette fois, après install du 10.6 puis mises à jour
par internet, il ne voit (ne monte) pas les clés et DD externes (USB ou FW).
Utilitaire de disk ne voit rien de ce qui est branché.
Info système montre je ne sais combien de ports USB dont au moins 1 voit
ma clé USB qui, je le rappelle, ne monte pas sur le desk, elle ne
clignote même pas.
Et pas mieux avec un nouvel utilisateur créé pour diags.
Reformatage du DD (effacer) puis ré-install d'un 10.6, hop! ça semble
baigner, il voit les périphs.
MàJ à partir d'un combo en 10.6.8.
Au redémarrage obligé ... patatras ... rideau gris puis message affiché
genre kermel demandant d'éteindre puis de rallumer.
On éteint et on rallume.
On recommence 3 fois.
Pas mieux :-(
Yapuka tout recommencer :-(
Avez-vous une idée du problème ?
Aurait-il fallu faire une MàJ du firmware ou je n'sais quoi du genre ?
L'ordi n'a "que" 2Go de RAM, mébon ce n'est pas ça qui doit paniquer
quand même ?!
La manip d'install de Snow et MàJ dans les mêmes conditions ne semble
avoir causé aucun pb pour mon iMac 20" blanc (un peu + vieux que celui
du voisin).
Heu ! c'est quand même Apple qui décide d'employer celle-ci ou celle-là, non ?
Concernant le type de mémoire, c'est une conséquence du choix de l'architecture quel que soit l'OS qui va tourner sur la machine : choix du chipset et du processeur. Ca détermine le type de ram (DDR2, DDR3, ECC ou pas, type, taille et nombre de chips pa barette) et sa vitesse.
Quant à la marque, du moment qu'on respecte les spécifications techniques imposées par le matériel, ça ne pose normalement pas de problème.
Reste enfin des considération commerciales qui font qu'Apple va vendre des extensions mémoires au double ou triple du tarif pratiqué par les vendeurs de mémoire. Je n'ai jamais eu de problèmes en montant des barrettes d'origine Crucial par exemple, ou Kingston, du moment qu'elles répondent aux caractéristiques techniques imposées.
-- La Bête des Vosges
Le Thu, 10 Nov 2011 19:12:27 +0100, SAM a écrit :
Heu !
c'est quand même Apple qui décide d'employer celle-ci ou celle-là, non ?
Concernant le type de mémoire, c'est une conséquence du choix de
l'architecture quel que soit l'OS qui va tourner sur la machine : choix
du chipset et du processeur.
Ca détermine le type de ram (DDR2, DDR3, ECC ou pas, type, taille et
nombre de chips pa barette) et sa vitesse.
Quant à la marque, du moment qu'on respecte les spécifications techniques
imposées par le matériel, ça ne pose normalement pas de problème.
Reste enfin des considération commerciales qui font qu'Apple va vendre
des extensions mémoires au double ou triple du tarif pratiqué par les
vendeurs de mémoire.
Je n'ai jamais eu de problèmes en montant des barrettes d'origine Crucial
par exemple, ou Kingston, du moment qu'elles répondent aux
caractéristiques techniques imposées.
Heu ! c'est quand même Apple qui décide d'employer celle-ci ou celle-là, non ?
Concernant le type de mémoire, c'est une conséquence du choix de l'architecture quel que soit l'OS qui va tourner sur la machine : choix du chipset et du processeur. Ca détermine le type de ram (DDR2, DDR3, ECC ou pas, type, taille et nombre de chips pa barette) et sa vitesse.
Quant à la marque, du moment qu'on respecte les spécifications techniques imposées par le matériel, ça ne pose normalement pas de problème.
Reste enfin des considération commerciales qui font qu'Apple va vendre des extensions mémoires au double ou triple du tarif pratiqué par les vendeurs de mémoire. Je n'ai jamais eu de problèmes en montant des barrettes d'origine Crucial par exemple, ou Kingston, du moment qu'elles répondent aux caractéristiques techniques imposées.
-- La Bête des Vosges
derfnam
Anne wrote:
> Ce que j'avais constaté, c'est que mon iMac* n'allait pas plus vite (ou > à peine) avec 3 Go qu'avec 2 x 1, alors que la différence avec 2 x 2 Go > était flagrante. Pourtant, ce n'était pas une question d'occupation > mémoire, mais juste de "memory interleaving".
en fait, je ne cherche pas de vitesse pute (la retraite...)
[snip] Hum... Voilà qui devrait attirer l'attention de Moique... On m'avait bien dit qu'il devait se passer quelque chose autour du 11/11/11 ;-) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
> Ce que j'avais constaté, c'est que mon iMac* n'allait pas plus vite (ou
> à peine) avec 3 Go qu'avec 2 x 1, alors que la différence avec 2 x 2 Go
> était flagrante. Pourtant, ce n'était pas une question d'occupation
> mémoire, mais juste de "memory interleaving".
en fait, je ne cherche pas de vitesse pute (la retraite...)
[snip]
Hum... Voilà qui devrait attirer l'attention de Moique... On m'avait
bien dit qu'il devait se passer quelque chose autour du 11/11/11 ;-)
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> Ce que j'avais constaté, c'est que mon iMac* n'allait pas plus vite (ou > à peine) avec 3 Go qu'avec 2 x 1, alors que la différence avec 2 x 2 Go > était flagrante. Pourtant, ce n'était pas une question d'occupation > mémoire, mais juste de "memory interleaving".
en fait, je ne cherche pas de vitesse pute (la retraite...)
[snip] Hum... Voilà qui devrait attirer l'attention de Moique... On m'avait bien dit qu'il devait se passer quelque chose autour du 11/11/11 ;-) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
