tsubaki a écrit :Avant propos :
Je pense que ce post risque de faire réagir certains de façon virulente
et me vaudra probablement quelques noms d'oiseaux mérités ou non (on
pourra alors créer un fil spécial pour savoir si les noms d'oiseaux
sont mérités) mais je tiens à poser la question sur ce forum, véritable
base de connaissances lumineuse et éclairante, et tant pis pour les
noms d'oiseaux.
Ah bon ? en quoi est-ce mal de vouloir protéger son travail ?
tsubaki a écrit :
Avant propos :
Je pense que ce post risque de faire réagir certains de façon virulente
et me vaudra probablement quelques noms d'oiseaux mérités ou non (on
pourra alors créer un fil spécial pour savoir si les noms d'oiseaux
sont mérités) mais je tiens à poser la question sur ce forum, véritable
base de connaissances lumineuse et éclairante, et tant pis pour les
noms d'oiseaux.
Ah bon ? en quoi est-ce mal de vouloir protéger son travail ?
tsubaki a écrit :Avant propos :
Je pense que ce post risque de faire réagir certains de façon virulente
et me vaudra probablement quelques noms d'oiseaux mérités ou non (on
pourra alors créer un fil spécial pour savoir si les noms d'oiseaux
sont mérités) mais je tiens à poser la question sur ce forum, véritable
base de connaissances lumineuse et éclairante, et tant pis pour les
noms d'oiseaux.
Ah bon ? en quoi est-ce mal de vouloir protéger son travail ?
La stéganographie permet de cacher des données à l'intérieur de l'image
mais du fait qu'elles sont cachées il est par conséquent difficile de les
tracer.
Quelques pistes ?
La stéganographie permet de cacher des données à l'intérieur de l'image
mais du fait qu'elles sont cachées il est par conséquent difficile de les
tracer.
Quelques pistes ?
La stéganographie permet de cacher des données à l'intérieur de l'image
mais du fait qu'elles sont cachées il est par conséquent difficile de les
tracer.
Quelques pistes ?
>
Pas vraiment mais : la stéganographie ne permet pas de retrouver une
image, que je sache, elle permet de la signer. Il y a des outils qui
permettent d'ajouter ce genre de chose avec en plus une garantie contre
l'encodage. Si ton image passe de 4 Mo à 150 Ko chez l'utilisateur, la
signature sera toujours présente.
Une solution est de mettre un watermark bien évident ou de faire en
sorte que tes images ne soient pas facilement récupérables comme
<http://www.eric-boudet.com/noel/medium/0001.JPG>
>
Pas vraiment mais : la stéganographie ne permet pas de retrouver une
image, que je sache, elle permet de la signer. Il y a des outils qui
permettent d'ajouter ce genre de chose avec en plus une garantie contre
l'encodage. Si ton image passe de 4 Mo à 150 Ko chez l'utilisateur, la
signature sera toujours présente.
Une solution est de mettre un watermark bien évident ou de faire en
sorte que tes images ne soient pas facilement récupérables comme
<http://www.eric-boudet.com/noel/medium/0001.JPG>
>
Pas vraiment mais : la stéganographie ne permet pas de retrouver une
image, que je sache, elle permet de la signer. Il y a des outils qui
permettent d'ajouter ce genre de chose avec en plus une garantie contre
l'encodage. Si ton image passe de 4 Mo à 150 Ko chez l'utilisateur, la
signature sera toujours présente.
Une solution est de mettre un watermark bien évident ou de faire en
sorte que tes images ne soient pas facilement récupérables comme
<http://www.eric-boudet.com/noel/medium/0001.JPG>
Il est en effet assez facile de récupérer les photos mais je ne pense pas
que ce soit forcément à la portée de tous. S'il s'agissait de quelque
chose qui intéresse des hackers, bien sûr, il faudrait que je change de
stratégie mais en l'occurence je pense que les gens à qui je m'adresse
feront le calcul intérôt/perte de temps avant de tenter quoi que ce soit.
A moins qu'il ne s'agisse d'un chorégraphe bidouilleur.
Il est en effet assez facile de récupérer les photos mais je ne pense pas
que ce soit forcément à la portée de tous. S'il s'agissait de quelque
chose qui intéresse des hackers, bien sûr, il faudrait que je change de
stratégie mais en l'occurence je pense que les gens à qui je m'adresse
feront le calcul intérôt/perte de temps avant de tenter quoi que ce soit.
A moins qu'il ne s'agisse d'un chorégraphe bidouilleur.
Il est en effet assez facile de récupérer les photos mais je ne pense pas
que ce soit forcément à la portée de tous. S'il s'agissait de quelque
chose qui intéresse des hackers, bien sûr, il faudrait que je change de
stratégie mais en l'occurence je pense que les gens à qui je m'adresse
feront le calcul intérôt/perte de temps avant de tenter quoi que ce soit.
A moins qu'il ne s'agisse d'un chorégraphe bidouilleur.
tsubaki wrote:Il est en effet assez facile de récupérer les photos mais je ne pense
pas
que ce soit forcément à la portée de tous. S'il s'agissait de quelque
chose qui intéresse des hackers, bien sûr, il faudrait que je change de
stratégie mais en l'occurence je pense que les gens à qui je m'adresse
feront le calcul intérôt/perte de temps avant de tenter quoi que ce
soit.
A moins qu'il ne s'agisse d'un chorégraphe bidouilleur.
À ce propos, une copie d'écran est facile à réaliser et donnera les
mêmes résultats.
tsubaki <news08@eric-boudet.com> wrote:
Il est en effet assez facile de récupérer les photos mais je ne pense
pas
que ce soit forcément à la portée de tous. S'il s'agissait de quelque
chose qui intéresse des hackers, bien sûr, il faudrait que je change de
stratégie mais en l'occurence je pense que les gens à qui je m'adresse
feront le calcul intérôt/perte de temps avant de tenter quoi que ce
soit.
A moins qu'il ne s'agisse d'un chorégraphe bidouilleur.
À ce propos, une copie d'écran est facile à réaliser et donnera les
mêmes résultats.
tsubaki wrote:Il est en effet assez facile de récupérer les photos mais je ne pense
pas
que ce soit forcément à la portée de tous. S'il s'agissait de quelque
chose qui intéresse des hackers, bien sûr, il faudrait que je change de
stratégie mais en l'occurence je pense que les gens à qui je m'adresse
feront le calcul intérôt/perte de temps avant de tenter quoi que ce
soit.
A moins qu'il ne s'agisse d'un chorégraphe bidouilleur.
À ce propos, une copie d'écran est facile à réaliser et donnera les
mêmes résultats.
Il existe un organisme, Digimark, qui propose le marquage des photos et
le traçage à travers le web des images, au moyen notament d'un robot de
type spider. Cette solution reste encore un peu chère. Je pense que j'y
viendrai d'ici à quelques temps cependant.
En attendant de pouvoir me payer les services de digimark, je souhaitais
savoir s'il existe une solution permettant de marquer une image de façon
invisible, par l'insertion de champs textes à l'intérieur du code jpg
par exemple, champs qui pourrait être par la suite tracé par un moteur
dédié à celà ? L'idéal serait de pouvoir retrouver bien sûr une image
avec google.
La stéganographie permet de cacher des données à l'intérieur de l'image
mais du fait qu'elles sont cachées il est par conséquent difficile de
les tracer.
Il existe un organisme, Digimark, qui propose le marquage des photos et
le traçage à travers le web des images, au moyen notament d'un robot de
type spider. Cette solution reste encore un peu chère. Je pense que j'y
viendrai d'ici à quelques temps cependant.
En attendant de pouvoir me payer les services de digimark, je souhaitais
savoir s'il existe une solution permettant de marquer une image de façon
invisible, par l'insertion de champs textes à l'intérieur du code jpg
par exemple, champs qui pourrait être par la suite tracé par un moteur
dédié à celà ? L'idéal serait de pouvoir retrouver bien sûr une image
avec google.
La stéganographie permet de cacher des données à l'intérieur de l'image
mais du fait qu'elles sont cachées il est par conséquent difficile de
les tracer.
Il existe un organisme, Digimark, qui propose le marquage des photos et
le traçage à travers le web des images, au moyen notament d'un robot de
type spider. Cette solution reste encore un peu chère. Je pense que j'y
viendrai d'ici à quelques temps cependant.
En attendant de pouvoir me payer les services de digimark, je souhaitais
savoir s'il existe une solution permettant de marquer une image de façon
invisible, par l'insertion de champs textes à l'intérieur du code jpg
par exemple, champs qui pourrait être par la suite tracé par un moteur
dédié à celà ? L'idéal serait de pouvoir retrouver bien sûr une image
avec google.
La stéganographie permet de cacher des données à l'intérieur de l'image
mais du fait qu'elles sont cachées il est par conséquent difficile de
les tracer.
Quelques pistes ?
Quelques pistes ?
Quelques pistes ?
> 1) repérage:
Jusqu'à preuve du contraire, Google ne se sert pas des exifs, et il faut
de toutes façons être capable de répérer des photos qui les ont perdus,
volontairement ou non. Dans ton cas, le processus peut encore être
"manuel". Tu n'as pas photographié tant de compagnies que çà, et tu ne
peux vraiment récupérer ton dû que chez eux (le site de danse général te
dira "oh pardon" et se trouvera une autre photo...). Tu dois donc juste
t'astreindre à une visite périodique de leurs sites... des outils
peuvent t'aider, comme un aspirateur de sites suivi d'un comparateur
(pour repérer les nouvelles images). Tu peux aussi élargir la
surveillance ponctuellement aux salles de spectacles dans lesquelles
elles se produisent (obtenues en regardant leur calendrier...)
2) preuve:
Quoiqu'en disent Digimark et consorts, un filigrane n'est pas une preuve
que la photo est à toi (tu peux avoir filigrané la photo d'un autre),
c'est juste une preuve que la photo n'est pas à eux. Ca peut juste aider
à leur faire suffisamment peur pour qu'ils redeviennent honnêtes sans
faire intervenir un avocat. Etre capable de fournir à la justice le Raw
d'où est sorti le JPEG, ou même un JPEG cadré plus large que la photo
est déjà un bon début de preuve. Si en plus une copie de la photo a été
mise sous séquestre électronique (ce qui est un service payant...) ça va
devenir très difficile pour la partie adverse.
> 1) repérage:
Jusqu'à preuve du contraire, Google ne se sert pas des exifs, et il faut
de toutes façons être capable de répérer des photos qui les ont perdus,
volontairement ou non. Dans ton cas, le processus peut encore être
"manuel". Tu n'as pas photographié tant de compagnies que çà, et tu ne
peux vraiment récupérer ton dû que chez eux (le site de danse général te
dira "oh pardon" et se trouvera une autre photo...). Tu dois donc juste
t'astreindre à une visite périodique de leurs sites... des outils
peuvent t'aider, comme un aspirateur de sites suivi d'un comparateur
(pour repérer les nouvelles images). Tu peux aussi élargir la
surveillance ponctuellement aux salles de spectacles dans lesquelles
elles se produisent (obtenues en regardant leur calendrier...)
2) preuve:
Quoiqu'en disent Digimark et consorts, un filigrane n'est pas une preuve
que la photo est à toi (tu peux avoir filigrané la photo d'un autre),
c'est juste une preuve que la photo n'est pas à eux. Ca peut juste aider
à leur faire suffisamment peur pour qu'ils redeviennent honnêtes sans
faire intervenir un avocat. Etre capable de fournir à la justice le Raw
d'où est sorti le JPEG, ou même un JPEG cadré plus large que la photo
est déjà un bon début de preuve. Si en plus une copie de la photo a été
mise sous séquestre électronique (ce qui est un service payant...) ça va
devenir très difficile pour la partie adverse.
> 1) repérage:
Jusqu'à preuve du contraire, Google ne se sert pas des exifs, et il faut
de toutes façons être capable de répérer des photos qui les ont perdus,
volontairement ou non. Dans ton cas, le processus peut encore être
"manuel". Tu n'as pas photographié tant de compagnies que çà, et tu ne
peux vraiment récupérer ton dû que chez eux (le site de danse général te
dira "oh pardon" et se trouvera une autre photo...). Tu dois donc juste
t'astreindre à une visite périodique de leurs sites... des outils
peuvent t'aider, comme un aspirateur de sites suivi d'un comparateur
(pour repérer les nouvelles images). Tu peux aussi élargir la
surveillance ponctuellement aux salles de spectacles dans lesquelles
elles se produisent (obtenues en regardant leur calendrier...)
2) preuve:
Quoiqu'en disent Digimark et consorts, un filigrane n'est pas une preuve
que la photo est à toi (tu peux avoir filigrané la photo d'un autre),
c'est juste une preuve que la photo n'est pas à eux. Ca peut juste aider
à leur faire suffisamment peur pour qu'ils redeviennent honnêtes sans
faire intervenir un avocat. Etre capable de fournir à la justice le Raw
d'où est sorti le JPEG, ou même un JPEG cadré plus large que la photo
est déjà un bon début de preuve. Si en plus une copie de la photo a été
mise sous séquestre électronique (ce qui est un service payant...) ça va
devenir très difficile pour la partie adverse.
[ Image et filigrane ou watermark]
[ Image et filigrane ou watermark]
[ Image et filigrane ou watermark]
tsubaki a écrit :[ Image et filigrane ou watermark]
un watermark, tel celui de l'image [1], est LA bonne solution;
notamment pour toutes images publiées sur votre site.
si une image est utilisée à vos dépends, elle contribuera à faire
votre promotion, à défaut de vos recettes immédiates.
[1] <http://www.eric-boudet.com/greco/20080701-223259.jpg>
à coté de tel filigrane, on peut imaginer des solutions couteuses
et laborieuses pour traquer ses images en amont de toutes ventes
mais cela me parait vraiment du temps et de l'argent gaché !
il est illusoire par exemple d'imaginer pouvoir traquer toutes vos
images sur le net, en premier lieu parce qu'il est très facile
d'empécher l'indexation par des google et autres d'un site,
également parce qu'il est relativement facile de supprimer tout
marquage des images qui pourrait exister (surtout si on a des
raisons de penser qu'il existe).
il est également important de cerner précisemment ses manques à
gagner, lorsque vous indiquez une perte de 1000 euros depuis ...
que vos images sont sur le net ? cela fait juste sourire !!
pour une EURL un CA annuel viable doit être de l'ordre de
100 à 200 milles euros / an, et 1000 euros serait dramatique ??
soit indépendemment du montant, une perte est une perte, en réponse
à l'usage non contrôlée de vos images, un filigrane à votre nom est
(je me répète) une bonne solution car cette perte se transforme en
communication publicitaire gratuite pour vous.
des manques à gagner plus importants sont j'imagine possible soit
avec vos propres clients, soit avec quelques acteurs clés (et non
avec internet dans son ensemble).
avec vos clients, si ceux-ci ne respectaient pas le contrat initial,
ici vous devrez vérifier le respect de ce contrat (nombre de tirages,
vecteur de diffusion, ..., tout détail dont seul vous maitrisez les
clauses).
avec des acteurs restreints et identifiables, car exerçant sur un
domaine "pointu" ("photo de danses") le nombre de communiquants
(organisateurs d'events, revue spécialisée, bibliographie, etc)
est sûrement relativement limité; les "surveiller" est alors plus
facile et plus efficace que de surveiller le grand-z-internet.
Sylvain.
tsubaki a écrit :
[ Image et filigrane ou watermark]
un watermark, tel celui de l'image [1], est LA bonne solution;
notamment pour toutes images publiées sur votre site.
si une image est utilisée à vos dépends, elle contribuera à faire
votre promotion, à défaut de vos recettes immédiates.
[1] <http://www.eric-boudet.com/greco/20080701-223259.jpg>
à coté de tel filigrane, on peut imaginer des solutions couteuses
et laborieuses pour traquer ses images en amont de toutes ventes
mais cela me parait vraiment du temps et de l'argent gaché !
il est illusoire par exemple d'imaginer pouvoir traquer toutes vos
images sur le net, en premier lieu parce qu'il est très facile
d'empécher l'indexation par des google et autres d'un site,
également parce qu'il est relativement facile de supprimer tout
marquage des images qui pourrait exister (surtout si on a des
raisons de penser qu'il existe).
il est également important de cerner précisemment ses manques à
gagner, lorsque vous indiquez une perte de 1000 euros depuis ...
que vos images sont sur le net ? cela fait juste sourire !!
pour une EURL un CA annuel viable doit être de l'ordre de
100 à 200 milles euros / an, et 1000 euros serait dramatique ??
soit indépendemment du montant, une perte est une perte, en réponse
à l'usage non contrôlée de vos images, un filigrane à votre nom est
(je me répète) une bonne solution car cette perte se transforme en
communication publicitaire gratuite pour vous.
des manques à gagner plus importants sont j'imagine possible soit
avec vos propres clients, soit avec quelques acteurs clés (et non
avec internet dans son ensemble).
avec vos clients, si ceux-ci ne respectaient pas le contrat initial,
ici vous devrez vérifier le respect de ce contrat (nombre de tirages,
vecteur de diffusion, ..., tout détail dont seul vous maitrisez les
clauses).
avec des acteurs restreints et identifiables, car exerçant sur un
domaine "pointu" ("photo de danses") le nombre de communiquants
(organisateurs d'events, revue spécialisée, bibliographie, etc)
est sûrement relativement limité; les "surveiller" est alors plus
facile et plus efficace que de surveiller le grand-z-internet.
Sylvain.
tsubaki a écrit :[ Image et filigrane ou watermark]
un watermark, tel celui de l'image [1], est LA bonne solution;
notamment pour toutes images publiées sur votre site.
si une image est utilisée à vos dépends, elle contribuera à faire
votre promotion, à défaut de vos recettes immédiates.
[1] <http://www.eric-boudet.com/greco/20080701-223259.jpg>
à coté de tel filigrane, on peut imaginer des solutions couteuses
et laborieuses pour traquer ses images en amont de toutes ventes
mais cela me parait vraiment du temps et de l'argent gaché !
il est illusoire par exemple d'imaginer pouvoir traquer toutes vos
images sur le net, en premier lieu parce qu'il est très facile
d'empécher l'indexation par des google et autres d'un site,
également parce qu'il est relativement facile de supprimer tout
marquage des images qui pourrait exister (surtout si on a des
raisons de penser qu'il existe).
il est également important de cerner précisemment ses manques à
gagner, lorsque vous indiquez une perte de 1000 euros depuis ...
que vos images sont sur le net ? cela fait juste sourire !!
pour une EURL un CA annuel viable doit être de l'ordre de
100 à 200 milles euros / an, et 1000 euros serait dramatique ??
soit indépendemment du montant, une perte est une perte, en réponse
à l'usage non contrôlée de vos images, un filigrane à votre nom est
(je me répète) une bonne solution car cette perte se transforme en
communication publicitaire gratuite pour vous.
des manques à gagner plus importants sont j'imagine possible soit
avec vos propres clients, soit avec quelques acteurs clés (et non
avec internet dans son ensemble).
avec vos clients, si ceux-ci ne respectaient pas le contrat initial,
ici vous devrez vérifier le respect de ce contrat (nombre de tirages,
vecteur de diffusion, ..., tout détail dont seul vous maitrisez les
clauses).
avec des acteurs restreints et identifiables, car exerçant sur un
domaine "pointu" ("photo de danses") le nombre de communiquants
(organisateurs d'events, revue spécialisée, bibliographie, etc)
est sûrement relativement limité; les "surveiller" est alors plus
facile et plus efficace que de surveiller le grand-z-internet.
Sylvain.
