Mon scanneur me propose de scanner des photos en 16 niveaux de gris.
C'est tr=E8s bien.
Mais qu'est-ce que j'en fais apr=E8s ?
Le format jpeg ne g=E8re que 8 niveaux de gris.
> Mon scanneur me propose de scanner des photos en 16 niveaux de gris. > C'est tr s bien. > Mais qu'est-ce que j'en fais apr s ? > Le format jpeg ne g re que 8 niveaux de gris.
> Merci et @+
J'ajouterai par rapport mon message pr c dent que si vous posez ce genre de question c'est que vous n'avez pas la moindre id e de ce que a repr sente, et que donc vous n'en aurez probablement pas l'utilit .
En gros scanner sur 16 bits permet d'avoir plus de souplesse dans les retouches ult rieures en cas de fort contrastes ou de traitements importants sur certaines zones de l'image. Mais il faut savoir plusieurs choses :
1/ Ca ne sert absolument rien si vous scannez un tirage, c'est utile uniquement pour les n gatifs et diapositives. 2/ Si vous utilisez un scanner plat, c'est souvent inutile, la dynamique de tels scanners tant faible.
Donc si vous avez un scanner d di n gatifs et des dia/nega pr sentant de forts contrastes, la proc dure est de scanner sur 16 bits, de retoucher sa convenance et ensuite de sauver sur 8 bits car les tireuses, les imprimantes et les crans qui sont destin s l'image finale ne connaissent que le 8 bits.
Bonjour,
Oui bien sûr, il s'agissait de niveaux de gris sur 16 ou 8bits. Je scanne effectivement des négatifs avec un scanneur qui a un DMax de 3.4. Est-il utile de travailler en gris 16 bits ?
Merci et @+
On 4 juin, 16:55, efji <e...@efji.efji> wrote:
On 06/04/2010 08:45 AM, max.pu...@alussinan.org wrote:
> Bonjour,
> Mon scanneur me propose de scanner des photos en 16 niveaux de gris.
> C'est tr s bien.
> Mais qu'est-ce que j'en fais apr s ?
> Le format jpeg ne g re que 8 niveaux de gris.
> Merci et @+
J'ajouterai par rapport mon message pr c dent que
si vous posez ce genre de question c'est que vous
n'avez pas la moindre id e de ce que a repr sente,
et que donc vous n'en aurez probablement pas l'utilit .
En gros scanner sur 16 bits permet d'avoir plus de
souplesse dans les retouches ult rieures en cas de fort
contrastes ou de traitements importants sur certaines
zones de l'image. Mais il faut savoir plusieurs choses :
1/ Ca ne sert absolument rien si vous scannez un tirage,
c'est utile uniquement pour les n gatifs et diapositives.
2/ Si vous utilisez un scanner plat, c'est souvent inutile,
la dynamique de tels scanners tant faible.
Donc si vous avez un scanner d di n gatifs et des dia/nega
pr sentant de forts contrastes, la proc dure est de scanner
sur 16 bits, de retoucher sa convenance et ensuite de
sauver sur 8 bits car les tireuses, les imprimantes et
les crans qui sont destin s l'image finale ne connaissent
que le 8 bits.
Bonjour,
Oui bien sûr, il s'agissait de niveaux de gris sur 16 ou 8bits.
Je scanne effectivement des négatifs avec un scanneur qui a un DMax de
3.4. Est-il utile de travailler en gris 16 bits ?
> Mon scanneur me propose de scanner des photos en 16 niveaux de gris. > C'est tr s bien. > Mais qu'est-ce que j'en fais apr s ? > Le format jpeg ne g re que 8 niveaux de gris.
> Merci et @+
J'ajouterai par rapport mon message pr c dent que si vous posez ce genre de question c'est que vous n'avez pas la moindre id e de ce que a repr sente, et que donc vous n'en aurez probablement pas l'utilit .
En gros scanner sur 16 bits permet d'avoir plus de souplesse dans les retouches ult rieures en cas de fort contrastes ou de traitements importants sur certaines zones de l'image. Mais il faut savoir plusieurs choses :
1/ Ca ne sert absolument rien si vous scannez un tirage, c'est utile uniquement pour les n gatifs et diapositives. 2/ Si vous utilisez un scanner plat, c'est souvent inutile, la dynamique de tels scanners tant faible.
Donc si vous avez un scanner d di n gatifs et des dia/nega pr sentant de forts contrastes, la proc dure est de scanner sur 16 bits, de retoucher sa convenance et ensuite de sauver sur 8 bits car les tireuses, les imprimantes et les crans qui sont destin s l'image finale ne connaissent que le 8 bits.
Bonjour,
Oui bien sûr, il s'agissait de niveaux de gris sur 16 ou 8bits. Je scanne effectivement des négatifs avec un scanneur qui a un DMax de 3.4. Est-il utile de travailler en gris 16 bits ?
Merci et @+
Oncle Dom
efji wrote:
Si vous connaissez un scanner à 16 niveau de gris et un jpeg à 8 niveaux de gris, indiquez les-moi...
mon scanneur propose plusieurs types de niveaux en sortie, y compris le N & B, donc 2 niveaux Par contre le jpeg à 8 niveaux de gris ????
J'en déduis donc que le posteur initial, qui fait partie d'une longue cohorte de posteurs qui postent une fois et qui s'en vont, sans même prendre la peine de répondre à ceux qui prennent la peine de leur répondre, ne connait pas grand chose à l'image numérique.
Bon, si je te comprends bien, ce n'était rien qu'un troll -- Oncle Dom _________ http://www.oncle-dom.fr/
efji wrote:
Si vous connaissez un scanner à 16 niveau de gris et un jpeg à
8 niveaux de gris, indiquez les-moi...
mon scanneur propose plusieurs types de niveaux en sortie, y compris le N &
B, donc 2 niveaux
Par contre le jpeg à 8 niveaux de gris ????
J'en déduis donc que le posteur initial, qui fait partie
d'une longue cohorte de posteurs qui postent une fois et
qui s'en vont, sans même prendre la peine de répondre
à ceux qui prennent la peine de leur répondre, ne connait
pas grand chose à l'image numérique.
Bon, si je te comprends bien, ce n'était rien qu'un troll
--
Oncle Dom
_________
http://www.oncle-dom.fr/
Si vous connaissez un scanner à 16 niveau de gris et un jpeg à 8 niveaux de gris, indiquez les-moi...
mon scanneur propose plusieurs types de niveaux en sortie, y compris le N & B, donc 2 niveaux Par contre le jpeg à 8 niveaux de gris ????
J'en déduis donc que le posteur initial, qui fait partie d'une longue cohorte de posteurs qui postent une fois et qui s'en vont, sans même prendre la peine de répondre à ceux qui prennent la peine de leur répondre, ne connait pas grand chose à l'image numérique.
Bon, si je te comprends bien, ce n'était rien qu'un troll -- Oncle Dom _________ http://www.oncle-dom.fr/
max.puech
On 7 juin, 08:54, "Oncle Dom" wrote:
efji wrote: > Si vous connaissez un scanner à 16 niveau de gris et un jpeg à > 8 niveaux de gris, indiquez les-moi...
mon scanneur propose plusieurs types de niveaux en sortie, y compris le N & B, donc 2 niveaux Par contre le jpeg à 8 niveaux de gris ????
> J'en déduis donc que le posteur initial, qui fait partie > d'une longue cohorte de posteurs qui postent une fois et > qui s'en vont, sans même prendre la peine de répondre > à ceux qui prennent la peine de leur répondre, ne connait > pas grand chose à l'image numérique.
Bon, si je te comprends bien, ce n'était rien qu'un troll -- Oncle Dom _________http://www.oncle-dom.fr/
Bonjour,
Non, c'était une erreur.
On 7 juin, 08:54, "Oncle Dom" <onc...@orange.fr> wrote:
efji wrote:
> Si vous connaissez un scanner à 16 niveau de gris et un jpeg à
> 8 niveaux de gris, indiquez les-moi...
mon scanneur propose plusieurs types de niveaux en sortie, y compris le N &
B, donc 2 niveaux
Par contre le jpeg à 8 niveaux de gris ????
> J'en déduis donc que le posteur initial, qui fait partie
> d'une longue cohorte de posteurs qui postent une fois et
> qui s'en vont, sans même prendre la peine de répondre
> à ceux qui prennent la peine de leur répondre, ne connait
> pas grand chose à l'image numérique.
Bon, si je te comprends bien, ce n'était rien qu'un troll
--
Oncle Dom
_________http://www.oncle-dom.fr/
efji wrote: > Si vous connaissez un scanner à 16 niveau de gris et un jpeg à > 8 niveaux de gris, indiquez les-moi...
mon scanneur propose plusieurs types de niveaux en sortie, y compris le N & B, donc 2 niveaux Par contre le jpeg à 8 niveaux de gris ????
> J'en déduis donc que le posteur initial, qui fait partie > d'une longue cohorte de posteurs qui postent une fois et > qui s'en vont, sans même prendre la peine de répondre > à ceux qui prennent la peine de leur répondre, ne connait > pas grand chose à l'image numérique.
Bon, si je te comprends bien, ce n'était rien qu'un troll -- Oncle Dom _________http://www.oncle-dom.fr/
Bonjour,
Non, c'était une erreur.
delestaque
wrote:
On 4 juin, 16:55, efji wrote:
On 06/04/2010 08:45 AM, wrote:
Bonjour,
Mon scanneur me propose de scanner des photos en 16 niveaux de gris. C'est tr s bien. Mais qu'est-ce que j'en fais apr s ? Le format jpeg ne g re que 8 niveaux de gris.
Merci et @+
J'ajouterai par rapport mon message pr c dent que si vous posez ce genre de question c'est que vous n'avez pas la moindre id e de ce que a repr sente, et que donc vous n'en aurez probablement pas l'utilit .
En gros scanner sur 16 bits permet d'avoir plus de souplesse dans les retouches ult rieures en cas de fort contrastes ou de traitements importants sur certaines zones de l'image. Mais il faut savoir plusieurs choses :
1/ Ca ne sert absolument rien si vous scannez un tirage, c'est utile uniquement pour les n gatifs et diapositives. 2/ Si vous utilisez un scanner plat, c'est souvent inutile, la dynamique de tels scanners tant faible.
Donc si vous avez un scanner d di n gatifs et des dia/nega pr sentant de forts contrastes, la proc dure est de scanner sur 16 bits, de retoucher sa convenance et ensuite de sauver sur 8 bits car les tireuses, les imprimantes et les crans qui sont destin s l'image finale ne connaissent que le 8 bits.
Bonjour,
Oui bien sûr, il s'agissait de niveaux de gris sur 16 ou 8bits. Je scanne effectivement des négatifs avec un scanneur qui a un DMax de 3.4. Est-il utile de travailler en gris 16 bits ?
Merci et @+
on peut aussi se poser la question ?
-- -- Ricco
max.puech@alussinan.org wrote:
On 4 juin, 16:55, efji <e...@efji.efji> wrote:
On 06/04/2010 08:45 AM, max.pu...@alussinan.org wrote:
Bonjour,
Mon scanneur me propose de scanner des photos en 16 niveaux de gris.
C'est tr s bien.
Mais qu'est-ce que j'en fais apr s ?
Le format jpeg ne g re que 8 niveaux de gris.
Merci et @+
J'ajouterai par rapport mon message pr c dent que
si vous posez ce genre de question c'est que vous
n'avez pas la moindre id e de ce que a repr sente,
et que donc vous n'en aurez probablement pas l'utilit .
En gros scanner sur 16 bits permet d'avoir plus de
souplesse dans les retouches ult rieures en cas de fort
contrastes ou de traitements importants sur certaines
zones de l'image. Mais il faut savoir plusieurs choses :
1/ Ca ne sert absolument rien si vous scannez un tirage,
c'est utile uniquement pour les n gatifs et diapositives.
2/ Si vous utilisez un scanner plat, c'est souvent inutile,
la dynamique de tels scanners tant faible.
Donc si vous avez un scanner d di n gatifs et des dia/nega
pr sentant de forts contrastes, la proc dure est de scanner
sur 16 bits, de retoucher sa convenance et ensuite de
sauver sur 8 bits car les tireuses, les imprimantes et
les crans qui sont destin s l'image finale ne connaissent
que le 8 bits.
Bonjour,
Oui bien sûr, il s'agissait de niveaux de gris sur 16 ou 8bits.
Je scanne effectivement des négatifs avec un scanneur qui a un DMax de
3.4. Est-il utile de travailler en gris 16 bits ?
Mon scanneur me propose de scanner des photos en 16 niveaux de gris. C'est tr s bien. Mais qu'est-ce que j'en fais apr s ? Le format jpeg ne g re que 8 niveaux de gris.
Merci et @+
J'ajouterai par rapport mon message pr c dent que si vous posez ce genre de question c'est que vous n'avez pas la moindre id e de ce que a repr sente, et que donc vous n'en aurez probablement pas l'utilit .
En gros scanner sur 16 bits permet d'avoir plus de souplesse dans les retouches ult rieures en cas de fort contrastes ou de traitements importants sur certaines zones de l'image. Mais il faut savoir plusieurs choses :
1/ Ca ne sert absolument rien si vous scannez un tirage, c'est utile uniquement pour les n gatifs et diapositives. 2/ Si vous utilisez un scanner plat, c'est souvent inutile, la dynamique de tels scanners tant faible.
Donc si vous avez un scanner d di n gatifs et des dia/nega pr sentant de forts contrastes, la proc dure est de scanner sur 16 bits, de retoucher sa convenance et ensuite de sauver sur 8 bits car les tireuses, les imprimantes et les crans qui sont destin s l'image finale ne connaissent que le 8 bits.
Bonjour,
Oui bien sûr, il s'agissait de niveaux de gris sur 16 ou 8bits. Je scanne effectivement des négatifs avec un scanneur qui a un DMax de 3.4. Est-il utile de travailler en gris 16 bits ?
Merci et @+
on peut aussi se poser la question ?
-- -- Ricco
delestaque
Oncle Dom wrote:
efji wrote:
Si vous connaissez un scanner à 16 niveau de gris et un jpeg à 8 niveaux de gris, indiquez les-moi...
mon scanneur propose plusieurs types de niveaux en sortie, y compris le N & B, donc 2 niveaux Par contre le jpeg à 8 niveaux de gris ????
J'en déduis donc que le posteur initial, qui fait partie d'une longue cohorte de posteurs qui postent une fois et qui s'en vont, sans même prendre la peine de répondre à ceux qui prennent la peine de leur répondre, ne connait pas grand chose à l'image numérique.
Bon, si je te comprends bien, ce n'était rien qu'un troll
on a dû se faire avoir, dirait on, c'est très " Droll " il est fort ce gros malin, vous vous rendrez compte, il nous a eu !!
-- -- Ricco
Oncle Dom wrote:
efji wrote:
Si vous connaissez un scanner à 16 niveau de gris et un jpeg à
8 niveaux de gris, indiquez les-moi...
mon scanneur propose plusieurs types de niveaux en sortie, y compris
le N & B, donc 2 niveaux
Par contre le jpeg à 8 niveaux de gris ????
J'en déduis donc que le posteur initial, qui fait partie
d'une longue cohorte de posteurs qui postent une fois et
qui s'en vont, sans même prendre la peine de répondre
à ceux qui prennent la peine de leur répondre, ne connait
pas grand chose à l'image numérique.
Bon, si je te comprends bien, ce n'était rien qu'un troll
on a dû se faire avoir, dirait on, c'est très " Droll " il est fort ce gros
malin, vous vous rendrez compte, il nous a eu !!
Si vous connaissez un scanner à 16 niveau de gris et un jpeg à 8 niveaux de gris, indiquez les-moi...
mon scanneur propose plusieurs types de niveaux en sortie, y compris le N & B, donc 2 niveaux Par contre le jpeg à 8 niveaux de gris ????
J'en déduis donc que le posteur initial, qui fait partie d'une longue cohorte de posteurs qui postent une fois et qui s'en vont, sans même prendre la peine de répondre à ceux qui prennent la peine de leur répondre, ne connait pas grand chose à l'image numérique.
Bon, si je te comprends bien, ce n'était rien qu'un troll
on a dû se faire avoir, dirait on, c'est très " Droll " il est fort ce gros malin, vous vous rendrez compte, il nous a eu !!
-- -- Ricco
Hic
Le 07/06/2010 08:53, a écrit :
Bonjour,
Oui bien sûr, il s'agissait de niveaux de gris sur 16 ou 8bits. Je scanne effectivement des négatifs avec un scanneur qui a un DMax de 3.4. Est-il utile de travailler en gris 16 bits ?
Merci et @+
oui , pour dia et N&B et dia/N&B
à voir , pour négatif couleur et N&B chromogéne
Ici le mot clé est "aquisition d'information" pour collecter un maximum d'information , réglage au maximum .
AuReVoiR Hic
Le 07/06/2010 08:53, max.puech@alussinan.org a écrit :
Bonjour,
Oui bien sûr, il s'agissait de niveaux de gris sur 16 ou 8bits.
Je scanne effectivement des négatifs avec un scanneur qui a un DMax de
3.4. Est-il utile de travailler en gris 16 bits ?
Merci et @+
oui , pour dia et N&B et dia/N&B
à voir , pour négatif couleur et N&B chromogéne
Ici le mot clé est "aquisition d'information"
pour collecter un maximum d'information , réglage au maximum .
Oui bien sûr, il s'agissait de niveaux de gris sur 16 ou 8bits. Je scanne effectivement des négatifs avec un scanneur qui a un DMax de 3.4. Est-il utile de travailler en gris 16 bits ?
Merci et @+
oui , pour dia et N&B et dia/N&B
à voir , pour négatif couleur et N&B chromogéne
Ici le mot clé est "aquisition d'information" pour collecter un maximum d'information , réglage au maximum .
AuReVoiR Hic
Jean-Pierre Roche
Le 07/06/2010 10:42, Hic a écrit :
Ici le mot clé est "aquisition d'information" pour collecter un maximum d'information , réglage au maximum .
A condition que l'information existe... Numériser du bruit est-il vraiment indispensable ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 07/06/2010 10:42, Hic a écrit :
Ici le mot clé est "aquisition d'information"
pour collecter un maximum d'information , réglage au maximum .
A condition que l'information existe... Numériser du bruit
est-il vraiment indispensable ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ici le mot clé est "aquisition d'information" pour collecter un maximum d'information , réglage au maximum .
A condition que l'information existe... Numériser du bruit est-il vraiment indispensable ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Hic
Le 07/06/2010 10:48, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/06/2010 10:42, Hic a écrit :
Ici le mot clé est "aquisition d'information" pour collecter un maximum d'information , réglage au maximum .
A condition que l'information existe... Numériser du bruit est-il vraiment indispensable ?
SAlut Jean-Pierre Roche
aprés se discour en raccourci je déduis et en conclue rapidement que vous considérez le "gain " d'un scan numérique comme du bruit ! est ce bien ça ? AuReVoiR Hic
Le 07/06/2010 10:48, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/06/2010 10:42, Hic a écrit :
Ici le mot clé est "aquisition d'information"
pour collecter un maximum d'information , réglage au maximum .
A condition que l'information existe... Numériser du bruit est-il
vraiment indispensable ?
SAlut Jean-Pierre Roche
aprés se discour en raccourci
je déduis et en conclue rapidement
que vous considérez le "gain " d'un scan numérique comme du bruit !
est ce bien ça ?
AuReVoiR Hic
Ici le mot clé est "aquisition d'information" pour collecter un maximum d'information , réglage au maximum .
A condition que l'information existe... Numériser du bruit est-il vraiment indispensable ?
SAlut Jean-Pierre Roche
aprés se discour en raccourci je déduis et en conclue rapidement que vous considérez le "gain " d'un scan numérique comme du bruit ! est ce bien ça ? AuReVoiR Hic
Jean-Pierre Roche
Le 07/06/2010 11:08, Hic a écrit :
SAlut Jean-Pierre Roche
aprés se discour en raccourci je déduis et en conclue rapidement que vous considérez le "gain " d'un scan numérique comme du bruit ! est ce bien ça ?
Non : simplement si toute l'information disponible rentre dans 8 bits il est absolument inutile d'en employer 16... De même pour la définition : numériser un tirage à 1200 dpi est, par exemple, inutile, la plupart d'entre eux n'offrant qu'une définition réelle inférieure à 300 dpi. Le mieux est donc de faire des essais pour savoir quelle profondeur d'analyse et quelle définition utiliser. A moins d'aimer manipuler des fichiers gigantesques sans aucun gain de qualité réel.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 07/06/2010 11:08, Hic a écrit :
SAlut Jean-Pierre Roche
aprés se discour en raccourci
je déduis et en conclue rapidement
que vous considérez le "gain " d'un scan numérique comme du bruit !
est ce bien ça ?
Non : simplement si toute l'information disponible rentre
dans 8 bits il est absolument inutile d'en employer 16... De
même pour la définition : numériser un tirage à 1200 dpi
est, par exemple, inutile, la plupart d'entre eux n'offrant
qu'une définition réelle inférieure à 300 dpi.
Le mieux est donc de faire des essais pour savoir quelle
profondeur d'analyse et quelle définition utiliser. A moins
d'aimer manipuler des fichiers gigantesques sans aucun gain
de qualité réel.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
aprés se discour en raccourci je déduis et en conclue rapidement que vous considérez le "gain " d'un scan numérique comme du bruit ! est ce bien ça ?
Non : simplement si toute l'information disponible rentre dans 8 bits il est absolument inutile d'en employer 16... De même pour la définition : numériser un tirage à 1200 dpi est, par exemple, inutile, la plupart d'entre eux n'offrant qu'une définition réelle inférieure à 300 dpi. Le mieux est donc de faire des essais pour savoir quelle profondeur d'analyse et quelle définition utiliser. A moins d'aimer manipuler des fichiers gigantesques sans aucun gain de qualité réel.
