Images numériques vs scans de négatifs (Epson 3170)
16 réponses
Tipi
Bonjour tout le monde,
Je me suis livré à un petit comparatif entre des images numériques
prises avec un APN (D70), et des images numériques provenant de scans de
négatif fait avec le scanner Epson Perfection Photo 3170. Les résultats
sont surprenants ! J'espère que ce test pourra rendre service.
http://perso.wanadoo.fr/tipi1/testnumerique/
Bonjour tout le monde, Je me suis livré à un petit comparatif entre des images numériques prises avec un APN (D70), et des images numériques provenant de scans de négatif fait avec le scanner Epson Perfection Photo 3170. Les résultats sont surprenants ! J'espère que ce test pourra rendre service. http://perso.wanadoo.fr/tipi1/testnumerique/
Divers tests disponibles sur le web montrent que la résolution effective du 3170 est 2000dpi environ, ce qui en fait une solution un peu juste pour le 24x36 de qualité. Un tel scanner est surtout intéressant pour qui fait du moyen format (ou plus).
Dans le premier test, je suis quand même très surpris de la qualité que tu obtiens. Même le tirage 13x19 montre plus de détails que le scan du néga, ce qui est anormal. Il doit y avoir un problème quelque part. Et quand je lis: "l'image a été réduite, passée sous Noiseware et accentuée", je me pose quelques questions.
Dans le deuxième test, ce qui me marque le plus c'est l'aspect "plastique" de la peau. Ca ressemble furieusement à ce que j'obtiens avec des traitements Neat Image trop poussés, et ça me laisse penser qu'il y a eu un antibruit interne dans le D70. En tous cas l'aspect n'est pas du tout naturel. Sinon, je ne trouve pas que le scan du néga soit trop bruité: observé à 100% c'est un chose, mais une fois ramené à une taille normale de tirage, je suis sûr que ce grain est discret. En tous cas, sur une telle image je n'aurais pas appliqué un antibruit supplémentaire.
Troisième test: c'est pas mal en effet. Cela dit, ton hypothèse sur la dynamique différente (j'aurais dit contraste différent) entre couleur et N&B n'explique pas pourquoi les scans sont mous (en netteté) dans un cas et plus piqués dans l'autre cas.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Tipi wrote:
Bonjour tout le monde,
Je me suis livré à un petit comparatif entre des images numériques
prises avec un APN (D70), et des images numériques provenant de scans
de négatif fait avec le scanner Epson Perfection Photo 3170. Les
résultats sont surprenants ! J'espère que ce test pourra rendre
service. http://perso.wanadoo.fr/tipi1/testnumerique/
Divers tests disponibles sur le web montrent que la résolution effective du
3170 est 2000dpi environ, ce qui en fait une solution un peu juste pour le
24x36 de qualité. Un tel scanner est surtout intéressant pour qui fait du
moyen format (ou plus).
Dans le premier test, je suis quand même très surpris de la qualité que tu
obtiens. Même le tirage 13x19 montre plus de détails que le scan du néga, ce
qui est anormal. Il doit y avoir un problème quelque part. Et quand je lis:
"l'image a été réduite, passée sous Noiseware et accentuée", je me pose
quelques questions.
Dans le deuxième test, ce qui me marque le plus c'est l'aspect "plastique"
de la peau. Ca ressemble furieusement à ce que j'obtiens avec des
traitements Neat Image trop poussés, et ça me laisse penser qu'il y a eu un
antibruit interne dans le D70. En tous cas l'aspect n'est pas du tout
naturel. Sinon, je ne trouve pas que le scan du néga soit trop bruité:
observé à 100% c'est un chose, mais une fois ramené à une taille normale de
tirage, je suis sûr que ce grain est discret. En tous cas, sur une telle
image je n'aurais pas appliqué un antibruit supplémentaire.
Troisième test: c'est pas mal en effet. Cela dit, ton hypothèse sur la
dynamique différente (j'aurais dit contraste différent) entre couleur et N&B
n'explique pas pourquoi les scans sont mous (en netteté) dans un cas et plus
piqués dans l'autre cas.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Bonjour tout le monde, Je me suis livré à un petit comparatif entre des images numériques prises avec un APN (D70), et des images numériques provenant de scans de négatif fait avec le scanner Epson Perfection Photo 3170. Les résultats sont surprenants ! J'espère que ce test pourra rendre service. http://perso.wanadoo.fr/tipi1/testnumerique/
Divers tests disponibles sur le web montrent que la résolution effective du 3170 est 2000dpi environ, ce qui en fait une solution un peu juste pour le 24x36 de qualité. Un tel scanner est surtout intéressant pour qui fait du moyen format (ou plus).
Dans le premier test, je suis quand même très surpris de la qualité que tu obtiens. Même le tirage 13x19 montre plus de détails que le scan du néga, ce qui est anormal. Il doit y avoir un problème quelque part. Et quand je lis: "l'image a été réduite, passée sous Noiseware et accentuée", je me pose quelques questions.
Dans le deuxième test, ce qui me marque le plus c'est l'aspect "plastique" de la peau. Ca ressemble furieusement à ce que j'obtiens avec des traitements Neat Image trop poussés, et ça me laisse penser qu'il y a eu un antibruit interne dans le D70. En tous cas l'aspect n'est pas du tout naturel. Sinon, je ne trouve pas que le scan du néga soit trop bruité: observé à 100% c'est un chose, mais une fois ramené à une taille normale de tirage, je suis sûr que ce grain est discret. En tous cas, sur une telle image je n'aurais pas appliqué un antibruit supplémentaire.
Troisième test: c'est pas mal en effet. Cela dit, ton hypothèse sur la dynamique différente (j'aurais dit contraste différent) entre couleur et N&B n'explique pas pourquoi les scans sont mous (en netteté) dans un cas et plus piqués dans l'autre cas.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Tipi
Dans le premier test, j'ai pourtant été très léger sur noiseware, mais l'image est dès le départ pas bonne... Dans le 2ème, je suis d'accord avec toi, avant suppression du bruit c'est mieux Et les résultats du 3ème, je comprends pas... J'en ai refait d'autres, c'est très bon !
Dans le premier test, je suis quand même très surpris de la qualité que tu obtiens. Même le tirage 13x19 montre plus de détails que le scan du néga, ce qui est anormal. Il doit y avoir un problème quelque part. Et quand je lis: "l'image a été réduite, passée sous Noiseware et accentuée", je me pose quelques questions.
Dans le deuxième test, ce qui me marque le plus c'est l'aspect "plastique" de la peau. Ca ressemble furieusement à ce que j'obtiens avec des traitements Neat Image trop poussés, et ça me laisse penser qu'il y a eu un antibruit interne dans le D70. En tous cas l'aspect n'est pas du tout naturel. Sinon, je ne trouve pas que le scan du néga soit trop bruité: observé à 100% c'est un chose, mais une fois ramené à une taille normale de tirage, je suis sûr que ce grain est discret. En tous cas, sur une telle image je n'aurais pas appliqué un antibruit supplémentaire.
Troisième test: c'est pas mal en effet. Cela dit, ton hypothèse sur la dynamique différente (j'aurais dit contraste différent) entre couleur et N&B n'explique pas pourquoi les scans sont mous (en netteté) dans un cas et plus piqués dans l'autre cas.
Dans le premier test, j'ai pourtant été très léger sur noiseware, mais
l'image est dès le départ pas bonne...
Dans le 2ème, je suis d'accord avec toi, avant suppression du bruit
c'est mieux
Et les résultats du 3ème, je comprends pas... J'en ai refait d'autres,
c'est très bon !
Dans le premier test, je suis quand même très surpris de la qualité que tu
obtiens. Même le tirage 13x19 montre plus de détails que le scan du néga, ce
qui est anormal. Il doit y avoir un problème quelque part. Et quand je lis:
"l'image a été réduite, passée sous Noiseware et accentuée", je me pose
quelques questions.
Dans le deuxième test, ce qui me marque le plus c'est l'aspect "plastique"
de la peau. Ca ressemble furieusement à ce que j'obtiens avec des
traitements Neat Image trop poussés, et ça me laisse penser qu'il y a eu un
antibruit interne dans le D70. En tous cas l'aspect n'est pas du tout
naturel. Sinon, je ne trouve pas que le scan du néga soit trop bruité:
observé à 100% c'est un chose, mais une fois ramené à une taille normale de
tirage, je suis sûr que ce grain est discret. En tous cas, sur une telle
image je n'aurais pas appliqué un antibruit supplémentaire.
Troisième test: c'est pas mal en effet. Cela dit, ton hypothèse sur la
dynamique différente (j'aurais dit contraste différent) entre couleur et N&B
n'explique pas pourquoi les scans sont mous (en netteté) dans un cas et plus
piqués dans l'autre cas.
Dans le premier test, j'ai pourtant été très léger sur noiseware, mais l'image est dès le départ pas bonne... Dans le 2ème, je suis d'accord avec toi, avant suppression du bruit c'est mieux Et les résultats du 3ème, je comprends pas... J'en ai refait d'autres, c'est très bon !
Dans le premier test, je suis quand même très surpris de la qualité que tu obtiens. Même le tirage 13x19 montre plus de détails que le scan du néga, ce qui est anormal. Il doit y avoir un problème quelque part. Et quand je lis: "l'image a été réduite, passée sous Noiseware et accentuée", je me pose quelques questions.
Dans le deuxième test, ce qui me marque le plus c'est l'aspect "plastique" de la peau. Ca ressemble furieusement à ce que j'obtiens avec des traitements Neat Image trop poussés, et ça me laisse penser qu'il y a eu un antibruit interne dans le D70. En tous cas l'aspect n'est pas du tout naturel. Sinon, je ne trouve pas que le scan du néga soit trop bruité: observé à 100% c'est un chose, mais une fois ramené à une taille normale de tirage, je suis sûr que ce grain est discret. En tous cas, sur une telle image je n'aurais pas appliqué un antibruit supplémentaire.
Troisième test: c'est pas mal en effet. Cela dit, ton hypothèse sur la dynamique différente (j'aurais dit contraste différent) entre couleur et N&B n'explique pas pourquoi les scans sont mous (en netteté) dans un cas et plus piqués dans l'autre cas.
Jean-Pierre Roche
Je fais faire des scans de négatifs en haute résolution, et les résultats sont largements supérieurs à tout ce que les APN peuvent nous donner en matière de résolution (objectif + capteur = N Mpix), alors qu'en argentique, j'ai du demander des scans à 14 Mpix pour obtenir les derniers détails, et je suis sur que je peux aller + loin. D'où résolution argentique => objectif + film + scan labo = + que N Mpix d'un APN (je ne parle pas des derniers reflex hors de prix !!!)
Oui enfin là je dirais que c'est un point de vue très partisan ;-) Il est incontestable qu'un très bon film, un bon équipement de prise de vue et un scan haute résolution (pour moi 4000 dpi mini donc au-delà de tes 14 Mpixels...) donne une définition supérieure à celle d'un apn standard (par exemple un reflex 6 Mpixels). Mais la photo ce n'est pas seulement la résolution... C'est aussi, par exemple, le rapport bruit (ou grain)/sensibilité, la restitution des couleurs, l'accutance, la dynamique. Tout ça concourant au résultat final. Et là il n'est pas du tout évident que ce soit l'argentique qui gagne. En tout cas, il est certain qu'il perd dans bon nombre de conditions.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je fais faire des scans de négatifs en haute résolution, et les
résultats sont largements supérieurs à tout ce que les APN peuvent
nous donner en matière de résolution (objectif + capteur = N Mpix),
alors qu'en argentique, j'ai du demander des scans à 14 Mpix pour
obtenir les derniers détails, et je suis sur que je peux aller + loin.
D'où résolution argentique => objectif + film + scan labo = + que N
Mpix d'un APN (je ne parle pas des derniers reflex hors de prix !!!)
Oui enfin là je dirais que c'est un point de vue très
partisan ;-)
Il est incontestable qu'un très bon film, un bon équipement
de prise de vue et un scan haute résolution (pour moi 4000
dpi mini donc au-delà de tes 14 Mpixels...) donne une
définition supérieure à celle d'un apn standard (par exemple
un reflex 6 Mpixels). Mais la photo ce n'est pas seulement
la résolution... C'est aussi, par exemple, le rapport bruit
(ou grain)/sensibilité, la restitution des couleurs,
l'accutance, la dynamique. Tout ça concourant au résultat
final. Et là il n'est pas du tout évident que ce soit
l'argentique qui gagne. En tout cas, il est certain qu'il
perd dans bon nombre de conditions.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je fais faire des scans de négatifs en haute résolution, et les résultats sont largements supérieurs à tout ce que les APN peuvent nous donner en matière de résolution (objectif + capteur = N Mpix), alors qu'en argentique, j'ai du demander des scans à 14 Mpix pour obtenir les derniers détails, et je suis sur que je peux aller + loin. D'où résolution argentique => objectif + film + scan labo = + que N Mpix d'un APN (je ne parle pas des derniers reflex hors de prix !!!)
Oui enfin là je dirais que c'est un point de vue très partisan ;-) Il est incontestable qu'un très bon film, un bon équipement de prise de vue et un scan haute résolution (pour moi 4000 dpi mini donc au-delà de tes 14 Mpixels...) donne une définition supérieure à celle d'un apn standard (par exemple un reflex 6 Mpixels). Mais la photo ce n'est pas seulement la résolution... C'est aussi, par exemple, le rapport bruit (ou grain)/sensibilité, la restitution des couleurs, l'accutance, la dynamique. Tout ça concourant au résultat final. Et là il n'est pas du tout évident que ce soit l'argentique qui gagne. En tout cas, il est certain qu'il perd dans bon nombre de conditions.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
On se comprend pas : je suis bien d'accord pour dire qu'un Epson n'est en rien un étalon, je pense que c'est un scanner qu'on ne peut sérieusement prétendre utiliser en couleurs. Ce qui me surprend, c'est qu'en n&b, même s'il restera inférieur à un Coolscan, il donne des résultats très bons, puisque meilleurs que ceux d'un tirage 18x24cm soigné. As tu une idée de la raison de cette différence de résultats ?
Il faut d'abord voir qu'un scanner comme l'Epson applique une correction de netteté. Donc regarder ce qui se passe de ce coté... Ensuite un tirage n'offre qu'une résolution de l'ordre de 300 dpi donc faire des calculs mais je doute qu'un 18X24 soit une taille suffisante pour la comparaison. A supposer que tu disposes d'une optique d'agrandissement "top" et que le tirage soit impec...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
On se comprend pas : je suis bien d'accord pour dire qu'un Epson n'est
en rien un étalon, je pense que c'est un scanner qu'on ne peut
sérieusement prétendre utiliser en couleurs. Ce qui me surprend, c'est
qu'en n&b, même s'il restera inférieur à un Coolscan, il donne des
résultats très bons, puisque meilleurs que ceux d'un tirage 18x24cm
soigné. As tu une idée de la raison de cette différence de résultats ?
Il faut d'abord voir qu'un scanner comme l'Epson applique
une correction de netteté. Donc regarder ce qui se passe de
ce coté...
Ensuite un tirage n'offre qu'une résolution de l'ordre de
300 dpi donc faire des calculs mais je doute qu'un 18X24
soit une taille suffisante pour la comparaison. A supposer
que tu disposes d'une optique d'agrandissement "top" et que
le tirage soit impec...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
On se comprend pas : je suis bien d'accord pour dire qu'un Epson n'est en rien un étalon, je pense que c'est un scanner qu'on ne peut sérieusement prétendre utiliser en couleurs. Ce qui me surprend, c'est qu'en n&b, même s'il restera inférieur à un Coolscan, il donne des résultats très bons, puisque meilleurs que ceux d'un tirage 18x24cm soigné. As tu une idée de la raison de cette différence de résultats ?
Il faut d'abord voir qu'un scanner comme l'Epson applique une correction de netteté. Donc regarder ce qui se passe de ce coté... Ensuite un tirage n'offre qu'une résolution de l'ordre de 300 dpi donc faire des calculs mais je doute qu'un 18X24 soit une taille suffisante pour la comparaison. A supposer que tu disposes d'une optique d'agrandissement "top" et que le tirage soit impec...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Raymond Delhaye
De : Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Je l'ai fait, mais les mails me reviennent...
Raymond
De : Jean-Pierre Roche <jeanpierreroche@sanspub.invalid>
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
