"SbM" a écrit dans le message de news: 1iuuag7.168u1gq11s5fonN% | | Mac OS n'est PAS la version précédente de Mac OS X, c'est ça que tu as | du mal à comprendre je pense. La proximité du nom n'aide pas, je | l'admets. | Oui, j'avoue (sans complexe) ne pas avoir vu les choses sous cet angle. Depuis le temps que j'ai abandonné le Mac, je reconnais ne pas vraiment savoir quelles ont été les évolutions. Ceci étant dit, et même si je pars du principe que tu as raison et que l'on oublie qu'ils portent le même nom, il s'agit bien de deux OS Mac, les deux pouvant être installés indifféremment (voire en même temps ?) sur une même machine. Pour rester dans ta remarque initiale, et suivre le même raisonnement, Win 3.x/9.x n'étaient pas les versions précédentes de XP, qui est l'évolution de 2000, et pourtant leurs programmes tournent sans problème sous XP ; même les programmes DOS, qui officiellement est totalement absent de XP, s'exécutent sans problème d'un simple double-click. Donc pour la vision extérieure que j'en ai maintenant, Apple force une fois de plus ses pigeons (pardon : clients) à racheter des logiciels (généralement achetés hors de prix) pour une simple évolution du matériel. Je peux me tromper, puisqu'il semble évident que je n'aie pas tout les éléments, mais c'est la vision (simpliste ?) d'un gars qui peut encore ouvrir ses vieux fichiers Multiplan sur son tout dernier PC..
-- IOBA
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1iuuag7.168u1gq11s5fonN%sebastienmarty@yahoo.fr...
|
| Mac OS n'est PAS la version précédente de Mac OS X, c'est ça que tu as
| du mal à comprendre je pense. La proximité du nom n'aide pas, je
| l'admets.
|
Oui, j'avoue (sans complexe) ne pas avoir vu les choses sous cet angle.
Depuis le temps que j'ai abandonné le Mac, je reconnais ne pas vraiment
savoir quelles ont été les évolutions.
Ceci étant dit, et même si je pars du principe que tu as raison et que l'on
oublie qu'ils portent le même nom, il s'agit bien de deux OS Mac, les deux
pouvant être installés indifféremment (voire en même temps ?) sur une même
machine.
Pour rester dans ta remarque initiale, et suivre le même raisonnement, Win
3.x/9.x n'étaient pas les versions précédentes de XP, qui est l'évolution de
2000, et pourtant leurs programmes tournent sans problème sous XP ; même
les programmes DOS, qui officiellement est totalement absent de XP,
s'exécutent sans problème d'un simple double-click.
Donc pour la vision extérieure que j'en ai maintenant, Apple force une fois
de plus ses pigeons (pardon : clients) à racheter des logiciels
(généralement achetés hors de prix) pour une simple évolution du matériel.
Je peux me tromper, puisqu'il semble évident que je n'aie pas tout les
éléments, mais c'est la vision (simpliste ?) d'un gars qui peut encore
ouvrir ses vieux fichiers Multiplan sur son tout dernier PC..
"SbM" a écrit dans le message de news: 1iuuag7.168u1gq11s5fonN% | | Mac OS n'est PAS la version précédente de Mac OS X, c'est ça que tu as | du mal à comprendre je pense. La proximité du nom n'aide pas, je | l'admets. | Oui, j'avoue (sans complexe) ne pas avoir vu les choses sous cet angle. Depuis le temps que j'ai abandonné le Mac, je reconnais ne pas vraiment savoir quelles ont été les évolutions. Ceci étant dit, et même si je pars du principe que tu as raison et que l'on oublie qu'ils portent le même nom, il s'agit bien de deux OS Mac, les deux pouvant être installés indifféremment (voire en même temps ?) sur une même machine. Pour rester dans ta remarque initiale, et suivre le même raisonnement, Win 3.x/9.x n'étaient pas les versions précédentes de XP, qui est l'évolution de 2000, et pourtant leurs programmes tournent sans problème sous XP ; même les programmes DOS, qui officiellement est totalement absent de XP, s'exécutent sans problème d'un simple double-click. Donc pour la vision extérieure que j'en ai maintenant, Apple force une fois de plus ses pigeons (pardon : clients) à racheter des logiciels (généralement achetés hors de prix) pour une simple évolution du matériel. Je peux me tromper, puisqu'il semble évident que je n'aie pas tout les éléments, mais c'est la vision (simpliste ?) d'un gars qui peut encore ouvrir ses vieux fichiers Multiplan sur son tout dernier PC..
-- IOBA
sebastienmarty
IOBA wrote:
Ceci étant dit, et même si je pars du principe que tu as raison et que l'on oublie qu'ils portent le même nom
Ils ne portent justement PAS le même nom : Mac OS d'un côté, Mac OS X de l'autre. C'est proche, j'en conviens, mais ce n'est pas le même nom.
il s'agit bien de deux OS Mac, les deux pouvant être installés indifféremment (voire en même temps ?) sur une même machine.
Justement pas, tu peux toujours essayer d'installer Mac OS (sauf émulation, bien sûr) sur un Mac récent : c'est impossible.
Pour rester dans ta remarque initiale, et suivre le même raisonnement, Win 3.x/9.x n'étaient pas les versions précédentes de XP, qui est l'évolution de 2000, et pourtant leurs programmes tournent sans problème sous XP ; même les programmes DOS, qui officiellement est totalement absent de XP, s'exécutent sans problème d'un simple double-click.
Donc sous émulation, ce qui reste possible sous Mac OS X aussi. Je ne vois pas la différence.
Je peux me tromper, puisqu'il semble évident que je n'aie pas tout les éléments
Ça me paraît évident, oui.
, mais c'est la vision (simpliste ?) d'un gars qui peut encore ouvrir ses vieux fichiers Multiplan sur son tout dernier PC..
La compatibilité des formats de fichiers n'a par ailleurs rien à voir.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
IOBA <ioba@ioba.fr> wrote:
Ceci étant dit, et même si je pars du principe que tu as raison et que l'on
oublie qu'ils portent le même nom
Ils ne portent justement PAS le même nom : Mac OS d'un côté, Mac OS X de
l'autre. C'est proche, j'en conviens, mais ce n'est pas le même nom.
il s'agit bien de deux OS Mac, les deux
pouvant être installés indifféremment (voire en même temps ?) sur une même
machine.
Justement pas, tu peux toujours essayer d'installer Mac OS (sauf
émulation, bien sûr) sur un Mac récent : c'est impossible.
Pour rester dans ta remarque initiale, et suivre le même raisonnement, Win
3.x/9.x n'étaient pas les versions précédentes de XP, qui est l'évolution de
2000, et pourtant leurs programmes tournent sans problème sous XP ; même
les programmes DOS, qui officiellement est totalement absent de XP,
s'exécutent sans problème d'un simple double-click.
Donc sous émulation, ce qui reste possible sous Mac OS X aussi. Je ne
vois pas la différence.
Je peux me tromper, puisqu'il semble évident que je n'aie pas tout les
éléments
Ça me paraît évident, oui.
, mais c'est la vision (simpliste ?) d'un gars qui peut encore
ouvrir ses vieux fichiers Multiplan sur son tout dernier PC..
La compatibilité des formats de fichiers n'a par ailleurs rien à voir.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ceci étant dit, et même si je pars du principe que tu as raison et que l'on oublie qu'ils portent le même nom
Ils ne portent justement PAS le même nom : Mac OS d'un côté, Mac OS X de l'autre. C'est proche, j'en conviens, mais ce n'est pas le même nom.
il s'agit bien de deux OS Mac, les deux pouvant être installés indifféremment (voire en même temps ?) sur une même machine.
Justement pas, tu peux toujours essayer d'installer Mac OS (sauf émulation, bien sûr) sur un Mac récent : c'est impossible.
Pour rester dans ta remarque initiale, et suivre le même raisonnement, Win 3.x/9.x n'étaient pas les versions précédentes de XP, qui est l'évolution de 2000, et pourtant leurs programmes tournent sans problème sous XP ; même les programmes DOS, qui officiellement est totalement absent de XP, s'exécutent sans problème d'un simple double-click.
Donc sous émulation, ce qui reste possible sous Mac OS X aussi. Je ne vois pas la différence.
Je peux me tromper, puisqu'il semble évident que je n'aie pas tout les éléments
Ça me paraît évident, oui.
, mais c'est la vision (simpliste ?) d'un gars qui peut encore ouvrir ses vieux fichiers Multiplan sur son tout dernier PC..
La compatibilité des formats de fichiers n'a par ailleurs rien à voir.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le Moustique
IOBA a écrit :
Ceci étant dit, et même si je pars du principe que tu as raison et que l'on oublie qu'ils portent le même nom, il s'agit bien de deux OS Mac, les deux pouvant être installés indifféremment (voire en même temps ?) sur une même machine.
Non, pas sur les Mac récents, et pas non plus avec le dernier OS en date.
Pour rester dans ta remarque initiale, et suivre le même raisonnement, Win 3.x/9.x n'étaient pas les versions précédentes de XP, qui est l'évolution de 2000, et pourtant leurs programmes tournent sans problème sous XP ; même les programmes DOS, qui officiellement est totalement absent de XP, s'exécutent sans problème d'un simple double-click.
Et sous Vista?
Donc pour la vision extérieure que j'en ai maintenant, Apple force une fois de plus ses pigeons (pardon : clients) à racheter des logiciels (généralement achetés hors de prix) pour une simple évolution du matériel.
Il n'y a pas que des logiciels payants qui fonctionnent sur un Mac...
Je peux me tromper, puisqu'il semble évident que je n'aie pas tout les éléments, mais c'est la vision (simpliste ?) d'un gars qui peut encore ouvrir ses vieux fichiers Multiplan sur son tout dernier PC..
Moi aussi, je peux ouvrir tes vieux fichiers Multiplan sur mon Mac. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
IOBA a écrit :
Ceci étant dit, et même si je pars du principe que tu as raison et que l'on
oublie qu'ils portent le même nom, il s'agit bien de deux OS Mac, les deux
pouvant être installés indifféremment (voire en même temps ?) sur une même
machine.
Non, pas sur les Mac récents, et pas non plus avec le dernier OS en date.
Pour rester dans ta remarque initiale, et suivre le même raisonnement, Win
3.x/9.x n'étaient pas les versions précédentes de XP, qui est l'évolution de
2000, et pourtant leurs programmes tournent sans problème sous XP ; même
les programmes DOS, qui officiellement est totalement absent de XP,
s'exécutent sans problème d'un simple double-click.
Et sous Vista?
Donc pour la vision extérieure que j'en ai maintenant, Apple force une fois
de plus ses pigeons (pardon : clients) à racheter des logiciels
(généralement achetés hors de prix) pour une simple évolution du matériel.
Il n'y a pas que des logiciels payants qui fonctionnent sur un Mac...
Je peux me tromper, puisqu'il semble évident que je n'aie pas tout les
éléments, mais c'est la vision (simpliste ?) d'un gars qui peut encore
ouvrir ses vieux fichiers Multiplan sur son tout dernier PC..
Moi aussi, je peux ouvrir tes vieux fichiers Multiplan sur mon Mac. :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Ceci étant dit, et même si je pars du principe que tu as raison et que l'on oublie qu'ils portent le même nom, il s'agit bien de deux OS Mac, les deux pouvant être installés indifféremment (voire en même temps ?) sur une même machine.
Non, pas sur les Mac récents, et pas non plus avec le dernier OS en date.
Pour rester dans ta remarque initiale, et suivre le même raisonnement, Win 3.x/9.x n'étaient pas les versions précédentes de XP, qui est l'évolution de 2000, et pourtant leurs programmes tournent sans problème sous XP ; même les programmes DOS, qui officiellement est totalement absent de XP, s'exécutent sans problème d'un simple double-click.
Et sous Vista?
Donc pour la vision extérieure que j'en ai maintenant, Apple force une fois de plus ses pigeons (pardon : clients) à racheter des logiciels (généralement achetés hors de prix) pour une simple évolution du matériel.
Il n'y a pas que des logiciels payants qui fonctionnent sur un Mac...
Je peux me tromper, puisqu'il semble évident que je n'aie pas tout les éléments, mais c'est la vision (simpliste ?) d'un gars qui peut encore ouvrir ses vieux fichiers Multiplan sur son tout dernier PC..
Moi aussi, je peux ouvrir tes vieux fichiers Multiplan sur mon Mac. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
sebastienmarty
SbM wrote:
nervous_guy wrote:
> SbM a écrit : > > > > > Des nouvelles sur cet iMate ? Tu as réussi à le faire fonctionner, > > finalement, ou il est disponible à la vente ? > > > > Merci de me tenir au courant ;) > > > > Non, je n'ai pas cherché, j'ai trouvé une Wacom Volito2 à la place > > Fonctionne bien sur PC et je suis dans l'installation des drivers sur Linux. > > Donc les Imate seront probablement à vendre. > > Sans garantie, ils ne sont pas à moi.
OK, tiens-moi au jus dès que tu sais alors, merci ;)
Bon, en fin de compte un copain m'en a donné un (d'iMate), donc c'est bon. Et ça marche en effet parfaitement pour brancher un clavier sous Mac OS X 10.5.6. Juste les touches de réglage du volume que je n'ai pas retrouvées, et le fait que la sortie de veille doit se faire en cliquant sur la souris. Rien de très ennuyeux, donc.
Content de retrouver le fabuleux toucher du clavier Apple Extended Keyboard II.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
nervous_guy <nospam@yahoo.fr> wrote:
> SbM a écrit :
>
> >
> > Des nouvelles sur cet iMate ? Tu as réussi à le faire fonctionner,
> > finalement, ou il est disponible à la vente ?
> >
> > Merci de me tenir au courant ;)
> >
>
> Non, je n'ai pas cherché, j'ai trouvé une Wacom Volito2 à la place
>
> Fonctionne bien sur PC et je suis dans l'installation des drivers sur Linux.
>
> Donc les Imate seront probablement à vendre.
>
> Sans garantie, ils ne sont pas à moi.
OK, tiens-moi au jus dès que tu sais alors, merci ;)
Bon, en fin de compte un copain m'en a donné un (d'iMate), donc c'est
bon. Et ça marche en effet parfaitement pour brancher un clavier sous
Mac OS X 10.5.6. Juste les touches de réglage du volume que je n'ai pas
retrouvées, et le fait que la sortie de veille doit se faire en cliquant
sur la souris. Rien de très ennuyeux, donc.
Content de retrouver le fabuleux toucher du clavier Apple Extended
Keyboard II.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> SbM a écrit : > > > > > Des nouvelles sur cet iMate ? Tu as réussi à le faire fonctionner, > > finalement, ou il est disponible à la vente ? > > > > Merci de me tenir au courant ;) > > > > Non, je n'ai pas cherché, j'ai trouvé une Wacom Volito2 à la place > > Fonctionne bien sur PC et je suis dans l'installation des drivers sur Linux. > > Donc les Imate seront probablement à vendre. > > Sans garantie, ils ne sont pas à moi.
OK, tiens-moi au jus dès que tu sais alors, merci ;)
Bon, en fin de compte un copain m'en a donné un (d'iMate), donc c'est bon. Et ça marche en effet parfaitement pour brancher un clavier sous Mac OS X 10.5.6. Juste les touches de réglage du volume que je n'ai pas retrouvées, et le fait que la sortie de veille doit se faire en cliquant sur la souris. Rien de très ennuyeux, donc.
Content de retrouver le fabuleux toucher du clavier Apple Extended Keyboard II.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
