Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement
:
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement
:
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement
:
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
De grenault typed:Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement
:
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
TRès bien d'avoir adjoint un paragraphe sur la taille des capteurs. Pour
être complet, il faudrait y associer les dimensions d'image en pixels.
Pourquoi ?
Parce que à taille identique de capteur MAIS nombre de pixels
variant -disons- du simple au double, je fais le pari que les résultats
seront différents. Ce n'est plus de la photographie mais de l'électronique.
Dans un cas le signal sera brut de capteur dans l'autre, le signal sera
"amplifié", autrement dit avec des risques de distorsion avec les
conséquences qu'on peut facilement imaginer.
= = = = = = = > Papy Bernard
De grenault<contact@guy-renault.com> typed:
Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement
:
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
TRès bien d'avoir adjoint un paragraphe sur la taille des capteurs. Pour
être complet, il faudrait y associer les dimensions d'image en pixels.
Pourquoi ?
Parce que à taille identique de capteur MAIS nombre de pixels
variant -disons- du simple au double, je fais le pari que les résultats
seront différents. Ce n'est plus de la photographie mais de l'électronique.
Dans un cas le signal sera brut de capteur dans l'autre, le signal sera
"amplifié", autrement dit avec des risques de distorsion avec les
conséquences qu'on peut facilement imaginer.
= = = = = = = > Papy Bernard
De grenault typed:Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement
:
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
TRès bien d'avoir adjoint un paragraphe sur la taille des capteurs. Pour
être complet, il faudrait y associer les dimensions d'image en pixels.
Pourquoi ?
Parce que à taille identique de capteur MAIS nombre de pixels
variant -disons- du simple au double, je fais le pari que les résultats
seront différents. Ce n'est plus de la photographie mais de l'électronique.
Dans un cas le signal sera brut de capteur dans l'autre, le signal sera
"amplifié", autrement dit avec des risques de distorsion avec les
conséquences qu'on peut facilement imaginer.
= = = = = = = > Papy Bernard
Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement :
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
Si vous avez un site ou un blog sur ce sujet, je ferais un lien dessus ?
Merci.
Bonne soirée.
Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement :
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
Si vous avez un site ou un blog sur ce sujet, je ferais un lien dessus ?
Merci.
Bonne soirée.
Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement :
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
Si vous avez un site ou un blog sur ce sujet, je ferais un lien dessus ?
Merci.
Bonne soirée.
Je pense que le nombre de pixels doit être proportionnel à la taille
du capteur, non ?
Trop de pixels sur une surface plus petite ne doit
pas donner de très bons résultats.
Je pense que le nombre de pixels doit être proportionnel à la taille
du capteur, non ?
Trop de pixels sur une surface plus petite ne doit
pas donner de très bons résultats.
Je pense que le nombre de pixels doit être proportionnel à la taille
du capteur, non ?
Trop de pixels sur une surface plus petite ne doit
pas donner de très bons résultats.
Je pense que le nombre de pixels doit être proportionnel à
la taille
du capteur, non ?
en fait non, les constructeurs en collent 14Millions dans un
minuscule
capteur de compact et aussi 14M dans un gros 24x36...
Je pense que le nombre de pixels doit être proportionnel à
la taille
du capteur, non ?
en fait non, les constructeurs en collent 14Millions dans un
minuscule
capteur de compact et aussi 14M dans un gros 24x36...
Je pense que le nombre de pixels doit être proportionnel à
la taille
du capteur, non ?
en fait non, les constructeurs en collent 14Millions dans un
minuscule
capteur de compact et aussi 14M dans un gros 24x36...
Après mûre réflexion, grenault a écrit :Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement :
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
Si vous avez un site ou un blog sur ce sujet, je ferais un lien dessus ?
Merci.
Bonne soirée.
Salut grenault
Non non !! le titre est une connerie !!!!!
Ce n'est ça qui fait la difference
C'est l'objectif correspondant au format !!!!!!!!!!!
Figurez vous que l'origine de l'image photographique ,
ce ne sont pas des grains chimiques ou des pixels électroniques ,
mais l'information provenant de l'optique !!
C'est la résolution de l'objectif qui produit l'information de l'image
qui sont les cercles de confusions minimums
(1/100de mm et 8,6 millions de cercles de confusions minimums en 24x36)
Vous connaissiez les cercles de confusions maximums de 1/30 de mm
qui rentrent dans la formule de netteté subjective , pour les zones les
plus proches ,
maintenant ce sera les cercles de confusions minimums de 1/100 de mm
qui seront la réference de qualité de l'image photographique enregistrée
Le problème des petits formats ,
c'est que la surface d'enregistrement reduite n'est pas compensé
optiquement
un 24x36 à une resolution de 100 traits/mm
mais le maxium théorique pour une optique semble être limité à 200
traits/mm
En gros pour qu'un format 12x18 mm équivaut à un format 24x36,
il faudrait que l'objectif du 12x18 ait une résolutuion de 200 traits/mm
mon estimation de la résolution de l'optique selon la variation de format
correspond ,
pour une division de la surface photographique par 2 ,
à une dimunution de l'information image ,liée à la resolution de
l'objectif ,de 55%
est que les performances optiques sont à peine mieux ,
qui ne sont pas compensées pas
Après mûre réflexion, grenault a écrit :
Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement :
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
Si vous avez un site ou un blog sur ce sujet, je ferais un lien dessus ?
Merci.
Bonne soirée.
Salut grenault
Non non !! le titre est une connerie !!!!!
Ce n'est ça qui fait la difference
C'est l'objectif correspondant au format !!!!!!!!!!!
Figurez vous que l'origine de l'image photographique ,
ce ne sont pas des grains chimiques ou des pixels électroniques ,
mais l'information provenant de l'optique !!
C'est la résolution de l'objectif qui produit l'information de l'image
qui sont les cercles de confusions minimums
(1/100de mm et 8,6 millions de cercles de confusions minimums en 24x36)
Vous connaissiez les cercles de confusions maximums de 1/30 de mm
qui rentrent dans la formule de netteté subjective , pour les zones les
plus proches ,
maintenant ce sera les cercles de confusions minimums de 1/100 de mm
qui seront la réference de qualité de l'image photographique enregistrée
Le problème des petits formats ,
c'est que la surface d'enregistrement reduite n'est pas compensé
optiquement
un 24x36 à une resolution de 100 traits/mm
mais le maxium théorique pour une optique semble être limité à 200
traits/mm
En gros pour qu'un format 12x18 mm équivaut à un format 24x36,
il faudrait que l'objectif du 12x18 ait une résolutuion de 200 traits/mm
mon estimation de la résolution de l'optique selon la variation de format
correspond ,
pour une division de la surface photographique par 2 ,
à une dimunution de l'information image ,liée à la resolution de
l'objectif ,de 55%
est que les performances optiques sont à peine mieux ,
qui ne sont pas compensées pas
Après mûre réflexion, grenault a écrit :Bonjour,
J'ai ajouté un article sur les capteurs car ça manquait effectivement :
http://choix-appareil-photo.blogspot.com
Si vous avez un site ou un blog sur ce sujet, je ferais un lien dessus ?
Merci.
Bonne soirée.
Salut grenault
Non non !! le titre est une connerie !!!!!
Ce n'est ça qui fait la difference
C'est l'objectif correspondant au format !!!!!!!!!!!
Figurez vous que l'origine de l'image photographique ,
ce ne sont pas des grains chimiques ou des pixels électroniques ,
mais l'information provenant de l'optique !!
C'est la résolution de l'objectif qui produit l'information de l'image
qui sont les cercles de confusions minimums
(1/100de mm et 8,6 millions de cercles de confusions minimums en 24x36)
Vous connaissiez les cercles de confusions maximums de 1/30 de mm
qui rentrent dans la formule de netteté subjective , pour les zones les
plus proches ,
maintenant ce sera les cercles de confusions minimums de 1/100 de mm
qui seront la réference de qualité de l'image photographique enregistrée
Le problème des petits formats ,
c'est que la surface d'enregistrement reduite n'est pas compensé
optiquement
un 24x36 à une resolution de 100 traits/mm
mais le maxium théorique pour une optique semble être limité à 200
traits/mm
En gros pour qu'un format 12x18 mm équivaut à un format 24x36,
il faudrait que l'objectif du 12x18 ait une résolutuion de 200 traits/mm
mon estimation de la résolution de l'optique selon la variation de format
correspond ,
pour une division de la surface photographique par 2 ,
à une dimunution de l'information image ,liée à la resolution de
l'objectif ,de 55%
est que les performances optiques sont à peine mieux ,
qui ne sont pas compensées pas
Le 02/05/2011 21:27, Hic a écrit :Salut grenault
Non non !! le titre est une connerie !!!!!
Ce n'est ça qui fait la difference
C'est l'objectif correspondant au format !!!!!!!!!!!
Figurez vous que l'origine de l'image photographique ,
ce ne sont pas des grains chimiques ou des pixels électroniques ,
mais l'information provenant de l'optique !!
C'est la résolution de l'objectif qui produit l'information de l'image
qui sont les cercles de confusions minimums
(1/100de mm et 8,6 millions de cercles de confusions minimums en 24x36)
Vous connaissiez les cercles de confusions maximums de 1/30 de mm
qui rentrent dans la formule de netteté subjective , pour les zones les
plus proches ,
maintenant ce sera les cercles de confusions minimums de 1/100 de mm
qui seront la réference de qualité de l'image photographique enregistrée
Oui, mais je ne voulais pas être trop technique pour que tout le monde
puisse s'y retrouver. Pour ma grand mère c'est déjà difficile ;-)
Guy
Le 02/05/2011 21:27, Hic a écrit :
Salut grenault
Non non !! le titre est une connerie !!!!!
Ce n'est ça qui fait la difference
C'est l'objectif correspondant au format !!!!!!!!!!!
Figurez vous que l'origine de l'image photographique ,
ce ne sont pas des grains chimiques ou des pixels électroniques ,
mais l'information provenant de l'optique !!
C'est la résolution de l'objectif qui produit l'information de l'image
qui sont les cercles de confusions minimums
(1/100de mm et 8,6 millions de cercles de confusions minimums en 24x36)
Vous connaissiez les cercles de confusions maximums de 1/30 de mm
qui rentrent dans la formule de netteté subjective , pour les zones les
plus proches ,
maintenant ce sera les cercles de confusions minimums de 1/100 de mm
qui seront la réference de qualité de l'image photographique enregistrée
Oui, mais je ne voulais pas être trop technique pour que tout le monde
puisse s'y retrouver. Pour ma grand mère c'est déjà difficile ;-)
Guy
Le 02/05/2011 21:27, Hic a écrit :Salut grenault
Non non !! le titre est une connerie !!!!!
Ce n'est ça qui fait la difference
C'est l'objectif correspondant au format !!!!!!!!!!!
Figurez vous que l'origine de l'image photographique ,
ce ne sont pas des grains chimiques ou des pixels électroniques ,
mais l'information provenant de l'optique !!
C'est la résolution de l'objectif qui produit l'information de l'image
qui sont les cercles de confusions minimums
(1/100de mm et 8,6 millions de cercles de confusions minimums en 24x36)
Vous connaissiez les cercles de confusions maximums de 1/30 de mm
qui rentrent dans la formule de netteté subjective , pour les zones les
plus proches ,
maintenant ce sera les cercles de confusions minimums de 1/100 de mm
qui seront la réference de qualité de l'image photographique enregistrée
Oui, mais je ne voulais pas être trop technique pour que tout le monde
puisse s'y retrouver. Pour ma grand mère c'est déjà difficile ;-)
Guy
Je pense que le nombre de pixels doit être proportionnel à la taille
du capteur, non ? Trop de pixels sur une surface plus petite ne doit
pas donner de très bons résultats. Bon, avec les traitements
numériques de plus en plus sophistiqués, on ne sait plus très bien
Je pense que le nombre de pixels doit être proportionnel à la taille
du capteur, non ? Trop de pixels sur une surface plus petite ne doit
pas donner de très bons résultats. Bon, avec les traitements
numériques de plus en plus sophistiqués, on ne sait plus très bien
Je pense que le nombre de pixels doit être proportionnel à la taille
du capteur, non ? Trop de pixels sur une surface plus petite ne doit
pas donner de très bons résultats. Bon, avec les traitements
numériques de plus en plus sophistiqués, on ne sait plus très bien