impression et mac : pour les win...siens refoulés?
36 réponses
Kohler Gerard
bonjour,
excusez moi pour le sujet, mais j'ai un réel problème de config
d'impression et cela ressemble tellement à ce que l'on voit sous
win..ws, que je n'ai pas pu m'en empécher.
voici le problème :
j'ai un réseau de 5 ordis sous Linux, tout marche (SSH, Apache, CUPS,
NFS ...) avec les diverses autorisations réseau idoines
je viens de rajouter un macbook sur ce réseau.
Mac OSX version : 10.4.10
il s'intègre bien dans le reseau, sauf pour l'impression.
l'adresse du serveur d'impression est 192.168.1.5
l'adresse du macbook est 192.168.1.21
il détecte bien l'imprimante qui est sur le serveur :
avec CUPS on a bien nomImprimant@192.168.1.5
- j'ai essayé d'imprimer directement avec cette imprimante, cela ne
marche pas (contrairement à Linux !!)
- j'ai installé une imprimante comme indiqué ci-après mais echec
http://bertola.eu/howto/macosx_remote_printing/
d'ailleurs je n'ai pas bien saisi pourquoi il fallait passer par Samba
qui est utilisé que pour connecter les ordinateurs sous win..ws
- j'ai essayé diverses combinaisons avec Cups et avec les utilitaires
d'impressions propre au mac, sur le macbook sans succés. Je suis surpris
des difficultés rencontrés pour relier 2 ordis utilisant Cups !
Le problème c'est que je connais pas suffisament le mac pour comprendre
pourquoi cela bloque. Déjà pour ouvrir un terminal il faut chercher !
Si je fais la commande lpq il me signale que l'imprimante n'est pas
active, ou ne me signale rien, mais les jobs sont toujours là.
Si quelqu'un à une manip simple, compréhensible par un linuxien de base
je suis preneur!
[snip] je me suis connecté à Cups j'ai bien trouvé ma nouvelle imprimante, j'ai lancé une page test ........ et ça marche !!!
Merci encore à tous
Merci pour la synthèse...
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
Eric Levenez
Le 15/08/07 10:43, dans <1i2vspc.1adn1bx1oarykyN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, « Nicolas MICHEL » <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> a écrit :
Eric Levenez wrote:
Avec Mac OS X, le Display PostScript a été remplacé par du PDF (avec des bouts de PostScript) en interne. Les ordres pour l'affichage et l'impression sont basés sur le PDF. La couche Quartz 2D sert à cela.
Donc la fenêtre MacSOUP que je vois actuellement sur mon écran est du pdf ?
En gros oui, mais MacSOUP étant sûrement un programme utilisant de vieille API il utilise peut-être du QuickDraw ou autres choses pour dessiner. En interne ces vieilles API doivent être traduite en des API plus modernes qui sont en gros comme du PDF.
Sur Mac il y a beaucoup de couches de compatibilité pour gérer toutes les API présentes pour simple compatibilité...
Et si j'imprime cette fenêtre, MacSOUP va comme pour l'affichage écran, créer un pdf via les API de Quartz 2D ?
Pour MacSOUP il est possible qu'il utilise aussi de vieilles API d'impressions mais qui doivent être traduites en Quartz 2D au final, donc au final en PDF.
Peut être que le passage à Leopard qui va forcer Microsoft à utiliser Xcode va-t-il leur permettre de réécrire les couches d'adaptation et que les programmes Office seront mieux intégrés...
A mon humble avis, M$ n'a pas l'intérêt de sortir une version de Office pour Mac qui rivalise avec la version pour Windows.
Loin de Microsoft cette idée. Ils ont supprimé Outlook, Access, Internet Explorer, Windows Media Player... Ils ont annoncé supprimer le Basic d'Office Mac (pour casser la compatibilité Windows). Ce n'est qu'un début.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 15/08/07 10:43, dans
<1i2vspc.1adn1bx1oarykyN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, « Nicolas
MICHEL » <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> a écrit :
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Avec Mac OS X, le Display PostScript a été remplacé par du PDF (avec des
bouts de PostScript) en interne. Les ordres pour l'affichage et l'impression
sont basés sur le PDF. La couche Quartz 2D sert à cela.
Donc la fenêtre MacSOUP que je vois actuellement sur mon écran est du
pdf ?
En gros oui, mais MacSOUP étant sûrement un programme utilisant de vieille
API il utilise peut-être du QuickDraw ou autres choses pour dessiner. En
interne ces vieilles API doivent être traduite en des API plus modernes qui
sont en gros comme du PDF.
Sur Mac il y a beaucoup de couches de compatibilité pour gérer toutes les
API présentes pour simple compatibilité...
Et si j'imprime cette fenêtre, MacSOUP va comme pour l'affichage écran,
créer un pdf via les API de Quartz 2D ?
Pour MacSOUP il est possible qu'il utilise aussi de vieilles API
d'impressions mais qui doivent être traduites en Quartz 2D au final, donc au
final en PDF.
Peut être que le passage à
Leopard qui va forcer Microsoft à utiliser Xcode va-t-il leur permettre de
réécrire les couches d'adaptation et que les programmes Office seront mieux
intégrés...
A mon humble avis, M$ n'a pas l'intérêt de sortir une version de Office
pour Mac qui rivalise avec la version pour Windows.
Loin de Microsoft cette idée. Ils ont supprimé Outlook, Access, Internet
Explorer, Windows Media Player... Ils ont annoncé supprimer le Basic
d'Office Mac (pour casser la compatibilité Windows). Ce n'est qu'un début.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 15/08/07 10:43, dans <1i2vspc.1adn1bx1oarykyN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, « Nicolas MICHEL » <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> a écrit :
Eric Levenez wrote:
Avec Mac OS X, le Display PostScript a été remplacé par du PDF (avec des bouts de PostScript) en interne. Les ordres pour l'affichage et l'impression sont basés sur le PDF. La couche Quartz 2D sert à cela.
Donc la fenêtre MacSOUP que je vois actuellement sur mon écran est du pdf ?
En gros oui, mais MacSOUP étant sûrement un programme utilisant de vieille API il utilise peut-être du QuickDraw ou autres choses pour dessiner. En interne ces vieilles API doivent être traduite en des API plus modernes qui sont en gros comme du PDF.
Sur Mac il y a beaucoup de couches de compatibilité pour gérer toutes les API présentes pour simple compatibilité...
Et si j'imprime cette fenêtre, MacSOUP va comme pour l'affichage écran, créer un pdf via les API de Quartz 2D ?
Pour MacSOUP il est possible qu'il utilise aussi de vieilles API d'impressions mais qui doivent être traduites en Quartz 2D au final, donc au final en PDF.
Peut être que le passage à Leopard qui va forcer Microsoft à utiliser Xcode va-t-il leur permettre de réécrire les couches d'adaptation et que les programmes Office seront mieux intégrés...
A mon humble avis, M$ n'a pas l'intérêt de sortir une version de Office pour Mac qui rivalise avec la version pour Windows.
Loin de Microsoft cette idée. Ils ont supprimé Outlook, Access, Internet Explorer, Windows Media Player... Ils ont annoncé supprimer le Basic d'Office Mac (pour casser la compatibilité Windows). Ce n'est qu'un début.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Paul Gaborit
À (at) Tue, 14 Aug 2007 17:59:53 +0200, Eric Levenez écrivait (wrote): [... plein de choses sur PDF, PostScript et DPS...]
Avec Mac OS X, le Display PostScript a été remplacé par du PDF (avec des bouts de PostScript) en interne. Les ordres pour l'affichage et l'impression sont basés sur le PDF. La couche Quartz 2D sert à cela.
Heu, là, j'ai comme un doute quand même... Quartz (même en se limitant à la 2D), n'est pas un "Display PDF" ni même un "Display PostScript" (ou DPS) amélioré. C'est sûr que les ordres de base de Quartz et de PDF sont assez proches mais ce n'est pas la même chose (déjà PDF n'est qu'un format qui ne décrit absolument pas les technologies nécessaires à son rendu). Ne serait-ce que les possibilités de rendu des textes qui sont quand même largement différentes. Ou, autre exemple, la gestion de la transparence qui est largement plus évoluée en Quartz qu'en PDF.
[...]
En interne oui. Si l'imprimante n'est pas PostScript (comme une jet d'encre par exemple), et bien un driver de conversion du PDF vers le spécifique imprimante sera utilisé.
La conversion PDF vers le spécifique imprimante (du PostScript ou du bitmap le plus souvent), c'est un des rôles de Quartz (utilisé via aperçu par exemple).
Mais pour les logiciels qui utilisent Quartz, je suis persuadé que lors de l'impression, il n'y a pas de conversion en PDF pour ensuite reconvertir en PostScript ou en spécifique imprimante. La conversion est faite directement sans le passage par PDF.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 14 Aug 2007 17:59:53 +0200,
Eric Levenez <news@levenez.com> écrivait (wrote):
[... plein de choses sur PDF, PostScript et DPS...]
Avec Mac OS X, le Display PostScript a été remplacé par du PDF (avec des
bouts de PostScript) en interne. Les ordres pour l'affichage et l'impression
sont basés sur le PDF. La couche Quartz 2D sert à cela.
Heu, là, j'ai comme un doute quand même... Quartz (même en se limitant
à la 2D), n'est pas un "Display PDF" ni même un "Display PostScript"
(ou DPS) amélioré. C'est sûr que les ordres de base de Quartz et de
PDF sont assez proches mais ce n'est pas la même chose (déjà PDF n'est
qu'un format qui ne décrit absolument pas les technologies nécessaires
à son rendu). Ne serait-ce que les possibilités de rendu des textes
qui sont quand même largement différentes. Ou, autre exemple, la
gestion de la transparence qui est largement plus évoluée en Quartz
qu'en PDF.
[...]
En interne oui. Si l'imprimante n'est pas PostScript (comme une jet d'encre
par exemple), et bien un driver de conversion du PDF vers le spécifique
imprimante sera utilisé.
La conversion PDF vers le spécifique imprimante (du PostScript ou du
bitmap le plus souvent), c'est un des rôles de Quartz (utilisé via
aperçu par exemple).
Mais pour les logiciels qui utilisent Quartz, je suis persuadé que
lors de l'impression, il n'y a pas de conversion en PDF pour ensuite
reconvertir en PostScript ou en spécifique imprimante. La conversion
est faite directement sans le passage par PDF.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 14 Aug 2007 17:59:53 +0200, Eric Levenez écrivait (wrote): [... plein de choses sur PDF, PostScript et DPS...]
Avec Mac OS X, le Display PostScript a été remplacé par du PDF (avec des bouts de PostScript) en interne. Les ordres pour l'affichage et l'impression sont basés sur le PDF. La couche Quartz 2D sert à cela.
Heu, là, j'ai comme un doute quand même... Quartz (même en se limitant à la 2D), n'est pas un "Display PDF" ni même un "Display PostScript" (ou DPS) amélioré. C'est sûr que les ordres de base de Quartz et de PDF sont assez proches mais ce n'est pas la même chose (déjà PDF n'est qu'un format qui ne décrit absolument pas les technologies nécessaires à son rendu). Ne serait-ce que les possibilités de rendu des textes qui sont quand même largement différentes. Ou, autre exemple, la gestion de la transparence qui est largement plus évoluée en Quartz qu'en PDF.
[...]
En interne oui. Si l'imprimante n'est pas PostScript (comme une jet d'encre par exemple), et bien un driver de conversion du PDF vers le spécifique imprimante sera utilisé.
La conversion PDF vers le spécifique imprimante (du PostScript ou du bitmap le plus souvent), c'est un des rôles de Quartz (utilisé via aperçu par exemple).
Mais pour les logiciels qui utilisent Quartz, je suis persuadé que lors de l'impression, il n'y a pas de conversion en PDF pour ensuite reconvertir en PostScript ou en spécifique imprimante. La conversion est faite directement sans le passage par PDF.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
laurent.pertois
Paul Gaborit wrote:
Mais pour les logiciels qui utilisent Quartz, je suis persuadé que lors de l'impression, il n'y a pas de conversion en PDF pour ensuite reconvertir en PostScript ou en spécifique imprimante. La conversion est faite directement sans le passage par PDF.
Je ne mettrais pas ma main à couper mais sur cette page :
on lit (désolé pour l'anglais mais je préfère ne pas édulcorer le texte original) :
"The printing system creates a spool file from the drawing done by the application. Portable document format (PDF) is the standard spool file format, but PICT with PostScript is supported for backward compatibility with those applications that must generate their own PostScript when printing to PostScript printers."
Donc c'est plutôt pour des raisons de compatibilité qu'on accepte le Postscript direct (dans du PICT) mais la "norme" reste l passage en PDF.
On voit sur cette même page un joli diagramme montrant les différentes étapes.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Mais pour les logiciels qui utilisent Quartz, je suis persuadé que
lors de l'impression, il n'y a pas de conversion en PDF pour ensuite
reconvertir en PostScript ou en spécifique imprimante. La conversion
est faite directement sans le passage par PDF.
Je ne mettrais pas ma main à couper mais sur cette page :
on lit (désolé pour l'anglais mais je préfère ne pas édulcorer le texte
original) :
"The printing system creates a spool file from the drawing done by the
application. Portable document format (PDF) is the standard spool file
format, but PICT with PostScript is supported for backward compatibility
with those applications that must generate their own PostScript when
printing to PostScript printers."
Donc c'est plutôt pour des raisons de compatibilité qu'on accepte le
Postscript direct (dans du PICT) mais la "norme" reste l passage en PDF.
On voit sur cette même page un joli diagramme montrant les différentes
étapes.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Mais pour les logiciels qui utilisent Quartz, je suis persuadé que lors de l'impression, il n'y a pas de conversion en PDF pour ensuite reconvertir en PostScript ou en spécifique imprimante. La conversion est faite directement sans le passage par PDF.
Je ne mettrais pas ma main à couper mais sur cette page :
on lit (désolé pour l'anglais mais je préfère ne pas édulcorer le texte original) :
"The printing system creates a spool file from the drawing done by the application. Portable document format (PDF) is the standard spool file format, but PICT with PostScript is supported for backward compatibility with those applications that must generate their own PostScript when printing to PostScript printers."
Donc c'est plutôt pour des raisons de compatibilité qu'on accepte le Postscript direct (dans du PICT) mais la "norme" reste l passage en PDF.
On voit sur cette même page un joli diagramme montrant les différentes étapes.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Mais pour les logiciels qui utilisent Quartz, je suis persuadé que lors de l'impression, il n'y a pas de conversion en PDF pour ensuite reconvertir en PostScript ou en spécifique imprimante. La conversion est faite directement sans le passage par PDF.
Je ne mettrais pas ma main à couper mais sur cette page :
Donc c'est plutôt pour des raisons de compatibilité qu'on accepte le Postscript direct (dans du PICT) mais la "norme" reste l passage en PDF.
Au temps pour moi concernant les impessions puisqu'Apple dit qu'ils font comme ça même si je trouve ça assez bête (c'est peut-être ce qui explique la lenteur global du processus d'impression ;-)) mais c'est peut-être pour simplifier le développement des drivers spécifiques (hors imprimante PostScript et PDF).
Mais pour ce qui est de Quartz, c'est sûr, ce n'est pas du "Display PDF" !
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Mais pour les logiciels qui utilisent Quartz, je suis persuadé que
lors de l'impression, il n'y a pas de conversion en PDF pour ensuite
reconvertir en PostScript ou en spécifique imprimante. La conversion
est faite directement sans le passage par PDF.
Je ne mettrais pas ma main à couper mais sur cette page :
Donc c'est plutôt pour des raisons de compatibilité qu'on accepte le
Postscript direct (dans du PICT) mais la "norme" reste l passage en PDF.
Au temps pour moi concernant les impessions puisqu'Apple dit qu'ils
font comme ça même si je trouve ça assez bête (c'est peut-être ce qui
explique la lenteur global du processus d'impression ;-)) mais c'est
peut-être pour simplifier le développement des drivers spécifiques
(hors imprimante PostScript et PDF).
Mais pour ce qui est de Quartz, c'est sûr, ce n'est pas du "Display
PDF" !
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Mais pour les logiciels qui utilisent Quartz, je suis persuadé que lors de l'impression, il n'y a pas de conversion en PDF pour ensuite reconvertir en PostScript ou en spécifique imprimante. La conversion est faite directement sans le passage par PDF.
Je ne mettrais pas ma main à couper mais sur cette page :
Donc c'est plutôt pour des raisons de compatibilité qu'on accepte le Postscript direct (dans du PICT) mais la "norme" reste l passage en PDF.
Au temps pour moi concernant les impessions puisqu'Apple dit qu'ils font comme ça même si je trouve ça assez bête (c'est peut-être ce qui explique la lenteur global du processus d'impression ;-)) mais c'est peut-être pour simplifier le développement des drivers spécifiques (hors imprimante PostScript et PDF).
Mais pour ce qui est de Quartz, c'est sûr, ce n'est pas du "Display PDF" !
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
laurent.pertois
Paul Gaborit wrote:
Au temps pour moi concernant les impessions puisqu'Apple dit qu'ils font comme ça même si je trouve ça assez bête (c'est peut-être ce qui explique la lenteur global du processus d'impression ;-)) mais c'est peut-être pour simplifier le développement des drivers spécifiques (hors imprimante PostScript et PDF).
Disons que ça permet d'éviter un rip pour les imprimantes non PS (mais on peut en ajouter un, quand même, si on le souhaite).
Mais pour ce qui est de Quartz, c'est sûr, ce n'est pas du "Display PDF" !
Vivi.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Au temps pour moi concernant les impessions puisqu'Apple dit qu'ils
font comme ça même si je trouve ça assez bête (c'est peut-être ce qui
explique la lenteur global du processus d'impression ;-)) mais c'est
peut-être pour simplifier le développement des drivers spécifiques
(hors imprimante PostScript et PDF).
Disons que ça permet d'éviter un rip pour les imprimantes non PS (mais
on peut en ajouter un, quand même, si on le souhaite).
Mais pour ce qui est de Quartz, c'est sûr, ce n'est pas du "Display
PDF" !
Vivi.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Au temps pour moi concernant les impessions puisqu'Apple dit qu'ils font comme ça même si je trouve ça assez bête (c'est peut-être ce qui explique la lenteur global du processus d'impression ;-)) mais c'est peut-être pour simplifier le développement des drivers spécifiques (hors imprimante PostScript et PDF).
Disons que ça permet d'éviter un rip pour les imprimantes non PS (mais on peut en ajouter un, quand même, si on le souhaite).
Mais pour ce qui est de Quartz, c'est sûr, ce n'est pas du "Display PDF" !
Vivi.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
