Dans l'idée de remplacer un de ces jours ma vieille HP 970CXi, dont je
ne me suis servi que pour épreuves de contrôle (elle ne vaut guère
plus), j'aurais aimé connaître les retours de ceux ayant acquis une
machine estampillée photo. Pas tant sur les coûts d'impression, qui
n'ont pas dû beaucoup diminuer depuis, qu'en terme de qualité et
pérennité. La question n'est pas de comparer avec un labo : juste
l'intérêt ponctuel de pouvoir imprimer sur bô papier.
J'ai vu dernièrement (vendredi à la keufna) que l'écart entre le "bas de
gamme" et le "haut de gamme" s'était significativement creusé depuis
deux ans. Outre l'écran de contrôle en guise de poste de pilotage digne
d'un Airbus, y a photo ou y a pas photo ? Merci d'avance.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: c4uc63$3um$
Luce !
Dans l'idée de remplacer un de ces jours ma vieille HP 970CXi, dont je ne me suis servi que pour épreuves de contrôle (elle ne vaut guère plus), j'aurais aimé connaître les retours de ceux ayant acquis une machine estampillée photo. Pas tant sur les coûts d'impression, qui n'ont pas dû beaucoup diminuer depuis, qu'en terme de qualité et pérennité. La question n'est pas de comparer avec un labo : juste l'intérêt ponctuel de pouvoir imprimer sur bô papier. J'ai vu dernièrement (vendredi à la keufna) que l'écart entre le "bas de gamme" et le "haut de gamme" s'était significativement creusé depuis deux ans. Outre l'écran de contrôle en guise de poste de pilotage digne d'un Airbus, y a photo ou y a pas photo ? Merci d'avance.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com Bonjour,
Comme je l'ai déjà dit sur le forum, je vante la qualité de mon imprimante HP 7760. Ecran de contrôle et possibilité de lecture de carte mémoire (5 cartes différentes). Quand on va chez des amis et qu'il n'ont pas d'ordinateur, on peut offrir des photos tout de suite et je l'ai vérifié la qualité des photos sans ordinateur est bonne (si L'APN est bon-on peut d'ailleurs faire quelques corrections). Avec ordinateur, photos aussi bonne qu'un bon tirage argentique. J'ai eu aussi une Epson 895, mais les buses qui se bouchent, j'en ai marre !! Amitiés Marc DOUCET
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de news:
c4uc63$3um$5@news-reader1.wanadoo.fr...
Luce !
Dans l'idée de remplacer un de ces jours ma vieille HP 970CXi, dont je
ne me suis servi que pour épreuves de contrôle (elle ne vaut guère
plus), j'aurais aimé connaître les retours de ceux ayant acquis une
machine estampillée photo. Pas tant sur les coûts d'impression, qui
n'ont pas dû beaucoup diminuer depuis, qu'en terme de qualité et
pérennité. La question n'est pas de comparer avec un labo : juste
l'intérêt ponctuel de pouvoir imprimer sur bô papier.
J'ai vu dernièrement (vendredi à la keufna) que l'écart entre le "bas de
gamme" et le "haut de gamme" s'était significativement creusé depuis
deux ans. Outre l'écran de contrôle en guise de poste de pilotage digne
d'un Airbus, y a photo ou y a pas photo ? Merci d'avance.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Bonjour,
Comme je l'ai déjà dit sur le forum, je vante la qualité de mon imprimante
HP 7760. Ecran de contrôle et possibilité de lecture de carte mémoire (5
cartes différentes). Quand on va chez des amis et qu'il n'ont pas
d'ordinateur, on peut offrir des photos tout de suite et je l'ai vérifié la
qualité des photos sans ordinateur est bonne (si L'APN est bon-on peut
d'ailleurs faire quelques corrections). Avec ordinateur, photos aussi bonne
qu'un bon tirage argentique. J'ai eu aussi une Epson 895, mais les buses qui
se bouchent, j'en ai marre !!
Amitiés
Marc DOUCET
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: c4uc63$3um$
Luce !
Dans l'idée de remplacer un de ces jours ma vieille HP 970CXi, dont je ne me suis servi que pour épreuves de contrôle (elle ne vaut guère plus), j'aurais aimé connaître les retours de ceux ayant acquis une machine estampillée photo. Pas tant sur les coûts d'impression, qui n'ont pas dû beaucoup diminuer depuis, qu'en terme de qualité et pérennité. La question n'est pas de comparer avec un labo : juste l'intérêt ponctuel de pouvoir imprimer sur bô papier. J'ai vu dernièrement (vendredi à la keufna) que l'écart entre le "bas de gamme" et le "haut de gamme" s'était significativement creusé depuis deux ans. Outre l'écran de contrôle en guise de poste de pilotage digne d'un Airbus, y a photo ou y a pas photo ? Merci d'avance.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com Bonjour,
Comme je l'ai déjà dit sur le forum, je vante la qualité de mon imprimante HP 7760. Ecran de contrôle et possibilité de lecture de carte mémoire (5 cartes différentes). Quand on va chez des amis et qu'il n'ont pas d'ordinateur, on peut offrir des photos tout de suite et je l'ai vérifié la qualité des photos sans ordinateur est bonne (si L'APN est bon-on peut d'ailleurs faire quelques corrections). Avec ordinateur, photos aussi bonne qu'un bon tirage argentique. J'ai eu aussi une Epson 895, mais les buses qui se bouchent, j'en ai marre !! Amitiés Marc DOUCET
Patrick
Moi je vante ma Canon i865 (la i965 est encore mieux). 5 cartouches mais bien moins cheres que les HP. Elle a recu le prix de l'imprimante la moins chere apres achat. Et les photos sont superbes. Et je peux imprimer direct sur un CD ou DVD.
Patrick.
"Peter Pan" wrote in message news:c4uc63$3um$
Luce !
Dans l'idée de remplacer un de ces jours ma vieille HP 970CXi, dont je ne me suis servi que pour épreuves de contrôle (elle ne vaut guère plus), j'aurais aimé connaître les retours de ceux ayant acquis une machine estampillée photo. Pas tant sur les coûts d'impression, qui n'ont pas dû beaucoup diminuer depuis, qu'en terme de qualité et pérennité. La question n'est pas de comparer avec un labo : juste l'intérêt ponctuel de pouvoir imprimer sur bô papier. J'ai vu dernièrement (vendredi à la keufna) que l'écart entre le "bas de gamme" et le "haut de gamme" s'était significativement creusé depuis deux ans. Outre l'écran de contrôle en guise de poste de pilotage digne d'un Airbus, y a photo ou y a pas photo ? Merci d'avance.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Moi je vante ma Canon i865 (la i965 est encore mieux). 5 cartouches mais
bien moins cheres que les HP. Elle a recu le prix de l'imprimante la moins
chere apres achat.
Et les photos sont superbes. Et je peux imprimer direct sur un CD ou DVD.
Patrick.
"Peter Pan" <no@spam.com> wrote in message
news:c4uc63$3um$5@news-reader1.wanadoo.fr...
Luce !
Dans l'idée de remplacer un de ces jours ma vieille HP 970CXi, dont je
ne me suis servi que pour épreuves de contrôle (elle ne vaut guère
plus), j'aurais aimé connaître les retours de ceux ayant acquis une
machine estampillée photo. Pas tant sur les coûts d'impression, qui
n'ont pas dû beaucoup diminuer depuis, qu'en terme de qualité et
pérennité. La question n'est pas de comparer avec un labo : juste
l'intérêt ponctuel de pouvoir imprimer sur bô papier.
J'ai vu dernièrement (vendredi à la keufna) que l'écart entre le "bas de
gamme" et le "haut de gamme" s'était significativement creusé depuis
deux ans. Outre l'écran de contrôle en guise de poste de pilotage digne
d'un Airbus, y a photo ou y a pas photo ? Merci d'avance.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Moi je vante ma Canon i865 (la i965 est encore mieux). 5 cartouches mais bien moins cheres que les HP. Elle a recu le prix de l'imprimante la moins chere apres achat. Et les photos sont superbes. Et je peux imprimer direct sur un CD ou DVD.
Patrick.
"Peter Pan" wrote in message news:c4uc63$3um$
Luce !
Dans l'idée de remplacer un de ces jours ma vieille HP 970CXi, dont je ne me suis servi que pour épreuves de contrôle (elle ne vaut guère plus), j'aurais aimé connaître les retours de ceux ayant acquis une machine estampillée photo. Pas tant sur les coûts d'impression, qui n'ont pas dû beaucoup diminuer depuis, qu'en terme de qualité et pérennité. La question n'est pas de comparer avec un labo : juste l'intérêt ponctuel de pouvoir imprimer sur bô papier. J'ai vu dernièrement (vendredi à la keufna) que l'écart entre le "bas de gamme" et le "haut de gamme" s'était significativement creusé depuis deux ans. Outre l'écran de contrôle en guise de poste de pilotage digne d'un Airbus, y a photo ou y a pas photo ? Merci d'avance.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Peter Pan
je vante la qualité de mon imprimante HP 7760.
Moi je vante ma Canon i865 (la i965 est encore mieux).
Et bien voilà un test (désolé si c'est une redite) : http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=1
Malgré les conclusions avancées par le site (Canon n°1) je trouve la HP supérieure en ce qui concerne la photo : http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=7 (à savoir si les fichiers sont bien optimisés)
En revanche côté coût d'impression, même en mettant ce point en fin de liste... aïe ! En 3 ans, t'as 2 Canon pour une HP :o)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
je vante la qualité de mon imprimante HP 7760.
Moi je vante ma Canon i865 (la i965 est encore mieux).
Et bien voilà un test (désolé si c'est une redite) :
http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=1
Malgré les conclusions avancées par le site (Canon n°1) je trouve la HP
supérieure en ce qui concerne la photo :
http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=7
(à savoir si les fichiers sont bien optimisés)
En revanche côté coût d'impression, même en mettant ce point en fin de
liste... aïe ! En 3 ans, t'as 2 Canon pour une HP :o)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Moi je vante ma Canon i865 (la i965 est encore mieux).
Et bien voilà un test (désolé si c'est une redite) : http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=1
Malgré les conclusions avancées par le site (Canon n°1) je trouve la HP supérieure en ce qui concerne la photo : http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=7 (à savoir si les fichiers sont bien optimisés)
En revanche côté coût d'impression, même en mettant ce point en fin de liste... aïe ! En 3 ans, t'as 2 Canon pour une HP :o)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Stéphane
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: 4073ec6b$1$294$
Et bien voilà un test (désolé si c'est une redite) : http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=1
Malgré les conclusions avancées par le site (Canon n°1) je trouve la HP supérieure en ce qui concerne la photo : http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=7 (à savoir si les fichiers sont bien optimisés)
En revanche côté coût d'impression, même en mettant ce point en fin de liste... aïe ! En 3 ans, t'as 2 Canon pour une HP :o) Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Hello,
Pour ma part, je suis aussi les tests en ce moment (achat d'une petite multi-fonction en vue). Pour ce qui est des coûts des cartouches (critère plutôt important), il y a un dilemme : Certes les Canon ont des cartouches moins chères, mais leur capacité est nettement moindre que celle des Epson (plus de 2 fois moins). Pour les coûts à la page, Canon et Epson sont moins chères que HP et Lexmark. (Canon en premier).
Côté imprimantes-photo : L'Epson c84 testée plus haut est ancienne et peu réputée. Par contre de nouveaux modèles, et notamment les R300 et R800, sont largement supérieurs au modèles précédents (c64 et c84...). Affaire à suivre... : )
Stéphane --------- www.graffilab.com/photos (Escapades numériques nocturnes...) www.graffilab.com/graphisme (Atelier de création graphique)
(Pour me contacter, pas de "PROBLEME" svp !)
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de news:
4073ec6b$1$294$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Et bien voilà un test (désolé si c'est une redite) :
http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=1
Malgré les conclusions avancées par le site (Canon n°1) je trouve la HP
supérieure en ce qui concerne la photo :
http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=7
(à savoir si les fichiers sont bien optimisés)
En revanche côté coût d'impression, même en mettant ce point en fin de
liste... aïe ! En 3 ans, t'as 2 Canon pour une HP :o)
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Hello,
Pour ma part, je suis aussi les tests en ce moment (achat d'une petite
multi-fonction en vue). Pour ce qui est des coûts des cartouches (critère
plutôt important), il y a un dilemme :
Certes les Canon ont des cartouches moins chères, mais leur capacité est
nettement moindre que celle des Epson (plus de 2 fois moins).
Pour les coûts à la page, Canon et Epson sont moins chères que HP et
Lexmark.
(Canon en premier).
Côté imprimantes-photo :
L'Epson c84 testée plus haut est ancienne et peu réputée. Par contre de
nouveaux modèles, et notamment les R300 et R800, sont largement supérieurs
au modèles précédents (c64 et c84...).
Affaire à suivre... : )
Stéphane
---------
www.graffilab.com/photos (Escapades numériques nocturnes...)
www.graffilab.com/graphisme (Atelier de création graphique)
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: 4073ec6b$1$294$
Et bien voilà un test (désolé si c'est une redite) : http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=1
Malgré les conclusions avancées par le site (Canon n°1) je trouve la HP supérieure en ce qui concerne la photo : http://www.tomshardware.fr/articleperiph.php?IdArticleE6&NumPage=7 (à savoir si les fichiers sont bien optimisés)
En revanche côté coût d'impression, même en mettant ce point en fin de liste... aïe ! En 3 ans, t'as 2 Canon pour une HP :o) Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Hello,
Pour ma part, je suis aussi les tests en ce moment (achat d'une petite multi-fonction en vue). Pour ce qui est des coûts des cartouches (critère plutôt important), il y a un dilemme : Certes les Canon ont des cartouches moins chères, mais leur capacité est nettement moindre que celle des Epson (plus de 2 fois moins). Pour les coûts à la page, Canon et Epson sont moins chères que HP et Lexmark. (Canon en premier).
Côté imprimantes-photo : L'Epson c84 testée plus haut est ancienne et peu réputée. Par contre de nouveaux modèles, et notamment les R300 et R800, sont largement supérieurs au modèles précédents (c64 et c84...). Affaire à suivre... : )
Stéphane --------- www.graffilab.com/photos (Escapades numériques nocturnes...) www.graffilab.com/graphisme (Atelier de création graphique)
(Pour me contacter, pas de "PROBLEME" svp !)
mglussot
Bonjour! Et bien dans le même esprit, je penche plus pour l'Epson Stylus photo R200. Elle a le même genre de caractéristiques que la i965 (cartouches séparées, taille de goutte à 3 pl, USB2, impression CD, usb direct print) mais elle ne coûte que 129 € au lieu de 329€ pour la i965. Et j'ai vu le résultat qu'elle donnait lors du Mondial de L'Image à Porte de Versailles, c'est bien meilleur que Canon. Et puis Epson est bien meilleur que Canon sur le noir et blanc. Alors tant qu'à choisir, autant bien choisir! MG
"Patrick" <No e-mail thanks> wrote in message news:<40738c60$0$56474$...
Moi je vante ma Canon i865 (la i965 est encore mieux). 5 cartouches mais bien moins cheres que les HP. Elle a recu le prix de l'imprimante la moins chere apres achat. Et les photos sont superbes. Et je peux imprimer direct sur un CD ou DVD.
Patrick.
"Peter Pan" wrote in message news:c4uc63$3um$
Luce !
Dans l'idée de remplacer un de ces jours ma vieille HP 970CXi, dont je ne me suis servi que pour épreuves de contrôle (elle ne vaut guère plus), j'aurais aimé connaître les retours de ceux ayant acquis une machine estampillée photo. Pas tant sur les coûts d'impression, qui n'ont pas dû beaucoup diminuer depuis, qu'en terme de qualité et pérennité. La question n'est pas de comparer avec un labo : juste l'intérêt ponctuel de pouvoir imprimer sur bô papier. J'ai vu dernièrement (vendredi à la keufna) que l'écart entre le "bas de gamme" et le "haut de gamme" s'était significativement creusé depuis deux ans. Outre l'écran de contrôle en guise de poste de pilotage digne d'un Airbus, y a photo ou y a pas photo ? Merci d'avance.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Bonjour!
Et bien dans le même esprit, je penche plus pour l'Epson Stylus photo
R200. Elle a le même genre de caractéristiques que la i965 (cartouches
séparées, taille de goutte à 3 pl, USB2, impression CD, usb direct
print) mais elle ne coûte que 129 € au lieu de 329€ pour
la i965. Et j'ai vu le résultat qu'elle donnait lors du Mondial de
L'Image à Porte de Versailles, c'est bien meilleur que Canon. Et puis
Epson est bien meilleur que Canon sur le noir et blanc. Alors tant
qu'à choisir, autant bien choisir!
MG
"Patrick" <No e-mail thanks> wrote in message news:<40738c60$0$56474$c30e37c6@lon-reader.news.telstra.net>...
Moi je vante ma Canon i865 (la i965 est encore mieux). 5 cartouches mais
bien moins cheres que les HP. Elle a recu le prix de l'imprimante la moins
chere apres achat.
Et les photos sont superbes. Et je peux imprimer direct sur un CD ou DVD.
Patrick.
"Peter Pan" <no@spam.com> wrote in message
news:c4uc63$3um$5@news-reader1.wanadoo.fr...
Luce !
Dans l'idée de remplacer un de ces jours ma vieille HP 970CXi, dont je
ne me suis servi que pour épreuves de contrôle (elle ne vaut guère
plus), j'aurais aimé connaître les retours de ceux ayant acquis une
machine estampillée photo. Pas tant sur les coûts d'impression, qui
n'ont pas dû beaucoup diminuer depuis, qu'en terme de qualité et
pérennité. La question n'est pas de comparer avec un labo : juste
l'intérêt ponctuel de pouvoir imprimer sur bô papier.
J'ai vu dernièrement (vendredi à la keufna) que l'écart entre le "bas de
gamme" et le "haut de gamme" s'était significativement creusé depuis
deux ans. Outre l'écran de contrôle en guise de poste de pilotage digne
d'un Airbus, y a photo ou y a pas photo ? Merci d'avance.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Bonjour! Et bien dans le même esprit, je penche plus pour l'Epson Stylus photo R200. Elle a le même genre de caractéristiques que la i965 (cartouches séparées, taille de goutte à 3 pl, USB2, impression CD, usb direct print) mais elle ne coûte que 129 € au lieu de 329€ pour la i965. Et j'ai vu le résultat qu'elle donnait lors du Mondial de L'Image à Porte de Versailles, c'est bien meilleur que Canon. Et puis Epson est bien meilleur que Canon sur le noir et blanc. Alors tant qu'à choisir, autant bien choisir! MG
"Patrick" <No e-mail thanks> wrote in message news:<40738c60$0$56474$...
Moi je vante ma Canon i865 (la i965 est encore mieux). 5 cartouches mais bien moins cheres que les HP. Elle a recu le prix de l'imprimante la moins chere apres achat. Et les photos sont superbes. Et je peux imprimer direct sur un CD ou DVD.
Patrick.
"Peter Pan" wrote in message news:c4uc63$3um$
Luce !
Dans l'idée de remplacer un de ces jours ma vieille HP 970CXi, dont je ne me suis servi que pour épreuves de contrôle (elle ne vaut guère plus), j'aurais aimé connaître les retours de ceux ayant acquis une machine estampillée photo. Pas tant sur les coûts d'impression, qui n'ont pas dû beaucoup diminuer depuis, qu'en terme de qualité et pérennité. La question n'est pas de comparer avec un labo : juste l'intérêt ponctuel de pouvoir imprimer sur bô papier. J'ai vu dernièrement (vendredi à la keufna) que l'écart entre le "bas de gamme" et le "haut de gamme" s'était significativement creusé depuis deux ans. Outre l'écran de contrôle en guise de poste de pilotage digne d'un Airbus, y a photo ou y a pas photo ? Merci d'avance.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Peter Pan
Et puis Epson est bien meilleur que Canon sur le noir et blanc.
Sans vouloir vous contredire, n'ayant pas tous les éléments pour le faire, je n'ai encore jamais rencontré une imprimante sachant pondre du bon N&B. Même une Chromapresse, sorte de Rolls de l'imprimerie numérique (on fait peut-être mieux depuis) est assez loin d'un bon tirage argentique. Je ne crois pas qu'il faille viser l'excellence ici mais je ne demande qu'à me tromper. Les exemples montrés sur les pages de Tom's sont caractéristiques.
Quand je repense au gars d'HP qui nous disait "z'allez voir en plus le N&B sur la 970... terrible !" j'en rigole encore ;-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Et puis Epson est bien meilleur que Canon sur le noir et blanc.
Sans vouloir vous contredire, n'ayant pas tous les éléments pour le faire, je
n'ai encore jamais rencontré une imprimante sachant pondre du bon N&B. Même
une Chromapresse, sorte de Rolls de l'imprimerie numérique (on fait peut-être
mieux depuis) est assez loin d'un bon tirage argentique. Je ne crois pas qu'il
faille viser l'excellence ici mais je ne demande qu'à me tromper. Les exemples
montrés sur les pages de Tom's sont caractéristiques.
Quand je repense au gars d'HP qui nous disait "z'allez voir en plus le N&B
sur la 970... terrible !" j'en rigole encore ;-)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Et puis Epson est bien meilleur que Canon sur le noir et blanc.
Sans vouloir vous contredire, n'ayant pas tous les éléments pour le faire, je n'ai encore jamais rencontré une imprimante sachant pondre du bon N&B. Même une Chromapresse, sorte de Rolls de l'imprimerie numérique (on fait peut-être mieux depuis) est assez loin d'un bon tirage argentique. Je ne crois pas qu'il faille viser l'excellence ici mais je ne demande qu'à me tromper. Les exemples montrés sur les pages de Tom's sont caractéristiques.
Quand je repense au gars d'HP qui nous disait "z'allez voir en plus le N&B sur la 970... terrible !" j'en rigole encore ;-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
fred bleu11
Sans vouloir vous contredire, n'ayant pas tous les éléments pour le faire, je n'ai encore jamais rencontré une imprimante sachant pondre du bon N&B.
la hp 7960 (la hp7660, aussi)est la seule, qui fait du très bon noir et blanc, meilleur que celui d'une epson 2100, par exemple elle utlise pour cela des encres grises pimentées
il existe aussi des encres tiers (à base de charbon par exemple) qui donnent des sortie comparables à du beau baryté
Sans vouloir vous contredire, n'ayant pas tous les éléments pour le faire, je
n'ai encore jamais rencontré une imprimante sachant pondre du bon N&B.
la hp 7960 (la hp7660, aussi)est la seule, qui fait du très bon noir et
blanc, meilleur que celui d'une epson 2100, par exemple
elle utlise pour cela des encres grises pimentées
il existe aussi des encres tiers (à base de charbon par exemple) qui
donnent des sortie comparables à du beau baryté
Sans vouloir vous contredire, n'ayant pas tous les éléments pour le faire, je n'ai encore jamais rencontré une imprimante sachant pondre du bon N&B.
la hp 7960 (la hp7660, aussi)est la seule, qui fait du très bon noir et blanc, meilleur que celui d'une epson 2100, par exemple elle utlise pour cela des encres grises pimentées
il existe aussi des encres tiers (à base de charbon par exemple) qui donnent des sortie comparables à du beau baryté
"fred bleu11" a écrit dans le message de news: c51k5r$2onphj$
Sans vouloir vous contredire, n'ayant pas tous les éléments pour le faire, je
n'ai encore jamais rencontré une imprimante sachant pondre du bon N&B.
la hp 7960 (la hp7660, aussi)est la seule, qui fait du très bon noir et blanc, meilleur que celui d'une epson 2100, par exemple elle utlise pour cela des encres grises pimentées
il existe aussi des encres tiers (à base de charbon par exemple) qui donnent des sortie comparables à du beau baryté
et en impression photo couleur sur le papier ad hoc ces HP sont elles aussi bonnes qu'EPSON 1290 / 2100 ? merci.
"fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
c51k5r$2onphj$1@ID-228182.news.uni-berlin.de...
Sans vouloir vous contredire, n'ayant pas tous les éléments pour le
faire, je
n'ai encore jamais rencontré une imprimante sachant pondre du bon N&B.
la hp 7960 (la hp7660, aussi)est la seule, qui fait du très bon noir et
blanc, meilleur que celui d'une epson 2100, par exemple
elle utlise pour cela des encres grises pimentées
il existe aussi des encres tiers (à base de charbon par exemple) qui
donnent des sortie comparables à du beau baryté
et en impression photo couleur sur le papier ad hoc
ces HP sont elles aussi bonnes qu'EPSON 1290 / 2100 ?
merci.
"fred bleu11" a écrit dans le message de news: c51k5r$2onphj$
Sans vouloir vous contredire, n'ayant pas tous les éléments pour le faire, je
n'ai encore jamais rencontré une imprimante sachant pondre du bon N&B.
la hp 7960 (la hp7660, aussi)est la seule, qui fait du très bon noir et blanc, meilleur que celui d'une epson 2100, par exemple elle utlise pour cela des encres grises pimentées
il existe aussi des encres tiers (à base de charbon par exemple) qui donnent des sortie comparables à du beau baryté
et en impression photo couleur sur le papier ad hoc ces HP sont elles aussi bonnes qu'EPSON 1290 / 2100 ? merci.
Peter Pan
la hp 7960 (la hp7660, aussi)est la seule, qui fait du très bon noir et blanc, meilleur que celui d'une epson 2100, par exemple
Je viens de trouver une page qui semble confirmer tes dires (505 Ko) http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/hp7960/7960_i9100_big.jpg La conclusion de l'article est dithyrambique ! http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/hp7960.html
il existe aussi des encres tiers (à base de charbon par exemple) qui donnent des sortie comparables à du beau baryté
J'ai déjà vu passer ta remarque :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
la hp 7960 (la hp7660, aussi)est la seule, qui fait du très bon noir
et blanc, meilleur que celui d'une epson 2100, par exemple
Je viens de trouver une page qui semble confirmer tes dires (505 Ko)
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/hp7960/7960_i9100_big.jpg
La conclusion de l'article est dithyrambique !
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/hp7960.html
il existe aussi des encres tiers (à base de charbon par exemple) qui
donnent des sortie comparables à du beau baryté
J'ai déjà vu passer ta remarque :-)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
la hp 7960 (la hp7660, aussi)est la seule, qui fait du très bon noir et blanc, meilleur que celui d'une epson 2100, par exemple
Je viens de trouver une page qui semble confirmer tes dires (505 Ko) http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/hp7960/7960_i9100_big.jpg La conclusion de l'article est dithyrambique ! http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/hp7960.html
il existe aussi des encres tiers (à base de charbon par exemple) qui donnent des sortie comparables à du beau baryté
J'ai déjà vu passer ta remarque :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
fred bleu11
et en impression photo couleur sur le papier ad hoc ces HP sont elles aussi bonnes qu'EPSON 1290 / 2100 ? merci.
je n'ai ni l'epson 1290 et ni la 2100 mais: j'ai vue des tirages de la 2100, et j'ai lu pas mal de choses:
l'epson 21000 ne donne pas des résultats très bons en couleur sur le papier brillant. ceci est du aux encres à pigment utilisées par cette machine. si tu compte acheter une a3 avec encres pigmentées, autant attendre la remplaçante de l'epson 2100 qui elles utlisera certainement les même encres que la r800, meilleure, dont un verni brillant, qui en plus donne des photos "waterproof" les gouttes plus fines donnet aussi des photos plus piqués
le rendu couleur de la r800 est *très beau*, les photos très détaillées, mais le noir et blanc en dessous de la hp7960
en ce qui concerne la 1290, techniquement c'est une machine ancienne (taille des gouttes, encres, nb de couleurs) il existe des machines plus performante en a4, et celle qui vont sortir en a3 le seront aussi
donc si tu te satisfait du a4, la hp7960 est vraiment un très bon choix, et ses impressions couleurs sont plus belles sur papier brillants que l'epson2100, et "devraient" l'être aussi que la 1290. sur papier mat, Hp ne vends plus son vrai papier mat. il y a du glossy et du semi glossy. bien sûr, riene n'empêche d'utiliser le papier mat (heavy weight, ou archival) d'epson, mais sans assurance sur la perennité annoncée de 70 ans de l'image.
et en impression photo couleur sur le papier ad hoc
ces HP sont elles aussi bonnes qu'EPSON 1290 / 2100 ?
merci.
je n'ai ni l'epson 1290 et ni la 2100 mais:
j'ai vue des tirages de la 2100, et j'ai lu pas mal de choses:
l'epson 21000 ne donne pas des résultats très bons en couleur sur le
papier brillant.
ceci est du aux encres à pigment utilisées par cette machine. si tu
compte acheter une a3 avec encres pigmentées, autant attendre la
remplaçante de l'epson 2100 qui elles utlisera certainement les même
encres que la r800, meilleure, dont un verni brillant, qui en plus donne
des photos "waterproof"
les gouttes plus fines donnet aussi des photos plus piqués
le rendu couleur de la r800 est *très beau*, les photos très détaillées,
mais le noir et blanc en dessous de la hp7960
en ce qui concerne la 1290, techniquement c'est une machine ancienne
(taille des gouttes, encres, nb de couleurs)
il existe des machines plus performante en a4, et celle qui vont sortir
en a3 le seront aussi
donc si tu te satisfait du a4, la hp7960 est vraiment un très bon choix,
et ses impressions couleurs sont plus belles sur papier brillants que
l'epson2100, et "devraient" l'être aussi que la 1290.
sur papier mat, Hp ne vends plus son vrai papier mat. il y a du glossy
et du semi glossy.
bien sûr, riene n'empêche d'utiliser le papier mat (heavy weight, ou
archival) d'epson, mais sans assurance sur la perennité annoncée de 70
ans de l'image.
et en impression photo couleur sur le papier ad hoc ces HP sont elles aussi bonnes qu'EPSON 1290 / 2100 ? merci.
je n'ai ni l'epson 1290 et ni la 2100 mais: j'ai vue des tirages de la 2100, et j'ai lu pas mal de choses:
l'epson 21000 ne donne pas des résultats très bons en couleur sur le papier brillant. ceci est du aux encres à pigment utilisées par cette machine. si tu compte acheter une a3 avec encres pigmentées, autant attendre la remplaçante de l'epson 2100 qui elles utlisera certainement les même encres que la r800, meilleure, dont un verni brillant, qui en plus donne des photos "waterproof" les gouttes plus fines donnet aussi des photos plus piqués
le rendu couleur de la r800 est *très beau*, les photos très détaillées, mais le noir et blanc en dessous de la hp7960
en ce qui concerne la 1290, techniquement c'est une machine ancienne (taille des gouttes, encres, nb de couleurs) il existe des machines plus performante en a4, et celle qui vont sortir en a3 le seront aussi
donc si tu te satisfait du a4, la hp7960 est vraiment un très bon choix, et ses impressions couleurs sont plus belles sur papier brillants que l'epson2100, et "devraient" l'être aussi que la 1290. sur papier mat, Hp ne vends plus son vrai papier mat. il y a du glossy et du semi glossy. bien sûr, riene n'empêche d'utiliser le papier mat (heavy weight, ou archival) d'epson, mais sans assurance sur la perennité annoncée de 70 ans de l'image.
