inclure le contenu d'un fichier html dans un autre par javascript
13 réponses
andre moreau
Bonjour....
Ma question est peut-être triviale ou simplement la fonction n'existe pas ?
J'aimerais à la façon d'un document.write inclure, non du texte entre deux "
ou le contenu d'une variable mais l'entiereté d'un fichier html annexe... ce
qui me permettrait de composer une nouvelle page html en chargeant le début
de la page d'un fichier 'top.html', le contenu variable 'middle1.html' et
enfin la fin 'end.html'
<snip> citation de goret <snip> arguments invalides <snip> un paquet d'inepties
Réponse : Ca détruit l'ordre de la conversation Question : Pourquoi ? Réponse : Poster sa réponse en haut (top-posting) Question : Quoi de plus ennuyeux sur Usenet ?
Et je parle même pas du changement de titre ou encore d'une réponse dans ce même fil sans aucun rappel de citation, ce qui m'a obligé d'afficher l'ensemble de la conversation pour comprendre de quoi il était question.
Plutôt que de se rebeller en estimant être capable de justifier un comportement de cochon qui n'est en aucune manière justifiable et ne le sera jamais, merci de relire, pardon de *lire*, et de respecter un minimum ce qui est écrit dans l'url déjà fournie. http://www.faqs.org/faqs/fr/usenet/repondre-sur-usenet/
Merci.
-- laurent
Les usages ne sont pas lois
<snip> citation de goret
<snip> arguments invalides
<snip> un paquet d'inepties
Réponse : Ca détruit l'ordre de la conversation
Question : Pourquoi ?
Réponse : Poster sa réponse en haut (top-posting)
Question : Quoi de plus ennuyeux sur Usenet ?
Et je parle même pas du changement de titre ou encore d'une réponse dans
ce même fil sans aucun rappel de citation, ce qui m'a obligé
d'afficher l'ensemble de la conversation pour comprendre de quoi il
était question.
Plutôt que de se rebeller en estimant être capable de justifier un
comportement de cochon qui n'est en aucune manière justifiable et ne le
sera jamais, merci de relire, pardon de *lire*, et de respecter un
minimum ce qui est écrit dans l'url déjà fournie.
http://www.faqs.org/faqs/fr/usenet/repondre-sur-usenet/
<snip> citation de goret <snip> arguments invalides <snip> un paquet d'inepties
Réponse : Ca détruit l'ordre de la conversation Question : Pourquoi ? Réponse : Poster sa réponse en haut (top-posting) Question : Quoi de plus ennuyeux sur Usenet ?
Et je parle même pas du changement de titre ou encore d'une réponse dans ce même fil sans aucun rappel de citation, ce qui m'a obligé d'afficher l'ensemble de la conversation pour comprendre de quoi il était question.
Plutôt que de se rebeller en estimant être capable de justifier un comportement de cochon qui n'est en aucune manière justifiable et ne le sera jamais, merci de relire, pardon de *lire*, et de respecter un minimum ce qui est écrit dans l'url déjà fournie. http://www.faqs.org/faqs/fr/usenet/repondre-sur-usenet/
Merci.
-- laurent
Olivier Miakinen
Les usages ne sont pas lois et ceux de la politesse varie d'un pays à l'autre, même proche. [coupe du hors sujet] Les usages sont bien souvent une question de logique [coupe des arguments habituels]
Je trouve donc que dans les news, obliger un utilisateur à descendre au bas de -parfois longues- fenêtres est perte de temps, [etc.]
Nous sommes *tous* d'accord avec cette dernière phrase. Mais ce que tu ne sembles pas avoir compris c'est qu'il ne s'agit pas d'opposer « copie intégrale à la fin » à « copie intégrale au début », ces deux méthodes étant tout aussi mauvaises l'une que l'autre. Ce qui est recommandé, c'est au contraire d'élaguer, de résumer, et de ne laisser des citations que ce qui est indispensable pour resituer le contexte. Ainsi, c'est tout bénéfice pour le lecteur, aussi bien celui qui a déjà suivi le fil de discussion (il a juste un rappel du contexte, utile si entre temps il a lu cinquante autres articles dans plusieurs groupes) que celui qui débarque (il comprend immédiatement de quoi il est question, même s'il peut ensuite avoir envie de lire les articles précédents pour affiner sa compréhension).
Les usages ne sont pas lois et ceux de la politesse varie d'un pays à
l'autre, même proche. [coupe du hors sujet] Les usages sont bien souvent une
question de logique [coupe des arguments habituels]
Je trouve donc que dans les news, obliger un utilisateur à descendre au bas
de -parfois longues- fenêtres est perte de temps, [etc.]
Nous sommes *tous* d'accord avec cette dernière phrase. Mais ce que tu
ne sembles pas avoir compris c'est qu'il ne s'agit pas d'opposer « copie
intégrale à la fin » à « copie intégrale au début », ces deux méthodes
étant tout aussi mauvaises l'une que l'autre. Ce qui est recommandé,
c'est au contraire d'élaguer, de résumer, et de ne laisser des citations
que ce qui est indispensable pour resituer le contexte. Ainsi, c'est
tout bénéfice pour le lecteur, aussi bien celui qui a déjà suivi le fil
de discussion (il a juste un rappel du contexte, utile si entre temps il
a lu cinquante autres articles dans plusieurs groupes) que celui qui
débarque (il comprend immédiatement de quoi il est question, même s'il
peut ensuite avoir envie de lire les articles précédents pour affiner sa
compréhension).
Les usages ne sont pas lois et ceux de la politesse varie d'un pays à l'autre, même proche. [coupe du hors sujet] Les usages sont bien souvent une question de logique [coupe des arguments habituels]
Je trouve donc que dans les news, obliger un utilisateur à descendre au bas de -parfois longues- fenêtres est perte de temps, [etc.]
Nous sommes *tous* d'accord avec cette dernière phrase. Mais ce que tu ne sembles pas avoir compris c'est qu'il ne s'agit pas d'opposer « copie intégrale à la fin » à « copie intégrale au début », ces deux méthodes étant tout aussi mauvaises l'une que l'autre. Ce qui est recommandé, c'est au contraire d'élaguer, de résumer, et de ne laisser des citations que ce qui est indispensable pour resituer le contexte. Ainsi, c'est tout bénéfice pour le lecteur, aussi bien celui qui a déjà suivi le fil de discussion (il a juste un rappel du contexte, utile si entre temps il a lu cinquante autres articles dans plusieurs groupes) que celui qui débarque (il comprend immédiatement de quoi il est question, même s'il peut ensuite avoir envie de lire les articles précédents pour affiner sa compréhension).
Pierre Goiffon
andre moreau wrote:
Merci de répondre en respectant les usages... Car sinon cela complique grandement la lecture des fils ! Tout est très bien décrit dans cet excellent document : http://www.faqs.org/faqs/fr/usenet/repondre-sur-usenet/
Les usages ne sont pas lois et ceux de la politesse varie d'un pays à l'autre, même proche. (...)
Je trouve donc que dans les news, obliger un utilisateur à descendre au bas de -parfois longues- fenêtres est perte de temps, sauf, s'il a besoin de se remémorer les questions antérieures. En celà, répondre en tête de news me semble du plus profond respect à l'égard de ceux qui nous lisent.
Les réponses faites en tête de message et contenant l'ensemble des messages originaux en-dessous ne permettent pas de retrouver simplement le contexte, comme vous le notez très justement. Vous indiquez ne pas en avoir besoin... mais ce n'est pas le cas de tout le monde ! Gardez bien en mémoire que vous êtes l'initiateur de ce fil, que ce sujet vous intéresse (et donc que vous n'avez pas de difficultés à vous remémorrer les différentes contributions).
Or : - beaucoup de contributeurs lisent plusieurs groupes, et plusieurs fils en même temps (pour mon cas, c'est une bonne dizaine de groupes suivis quotidiennement, et donc des centaines de fils) - de par l'architecture même de Usenet, il y a de fortes probabilités que l'on ne dispose pas de l'intégralité des messages d'un fil - les archives des groupes de discussion constituent d'excellent source de recherche. Il est beaucoup plus confortable de disposer de manière claire de toutes les informations au sein d'un seul message plutôt que de devoir tout reparcourir
Bref, si les usages sont ainsi, c'est que justement c'est un grand confort pour la majorité des lecteurs de pouvoir comprendre le contexte de la discussion très rapidement dès l'ouverture d'un message. C'est différent sur le mail ou dans d'autres types de forums, mais sur Usenet le trafic est vraiment important, en plus de l'archivage évoqué plus haut.
C'est à vous de voir maintenant, mais puisque vous parliez de politesse, et que vous êtes venu ici chercher du soutien auprès de gens désintéressés qui se réunissent pour échanger, il serait vraiment bienvenu de faire un effort minimal - et cet effort ne consiste pas simplement à répondre en-dessous mais à synthétiser (comme vous pouvez le voir, je n'ai pas repris l'intégralité de votre message). Et puisque vous utilisez Outlook Express, je vous recommande grandement l'usage de OE QuoteFix (http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/)
andre moreau wrote:
Merci de répondre en respectant les usages... Car sinon cela complique
grandement la lecture des fils !
Tout est très bien décrit dans cet excellent document :
http://www.faqs.org/faqs/fr/usenet/repondre-sur-usenet/
Les usages ne sont pas lois et ceux de la politesse varie d'un pays à
l'autre, même proche.
(...)
Je trouve donc que dans les news, obliger un utilisateur à descendre au bas
de -parfois longues- fenêtres est perte de temps, sauf, s'il a besoin de se
remémorer les questions antérieures. En celà, répondre en tête de news me
semble du plus profond respect à l'égard de ceux qui nous lisent.
Les réponses faites en tête de message et contenant l'ensemble des
messages originaux en-dessous ne permettent pas de retrouver simplement
le contexte, comme vous le notez très justement.
Vous indiquez ne pas en avoir besoin... mais ce n'est pas le cas de tout
le monde ! Gardez bien en mémoire que vous êtes l'initiateur de ce fil,
que ce sujet vous intéresse (et donc que vous n'avez pas de difficultés
à vous remémorrer les différentes contributions).
Or :
- beaucoup de contributeurs lisent plusieurs groupes, et plusieurs fils
en même temps (pour mon cas, c'est une bonne dizaine de groupes suivis
quotidiennement, et donc des centaines de fils)
- de par l'architecture même de Usenet, il y a de fortes probabilités
que l'on ne dispose pas de l'intégralité des messages d'un fil
- les archives des groupes de discussion constituent d'excellent source
de recherche. Il est beaucoup plus confortable de disposer de manière
claire de toutes les informations au sein d'un seul message plutôt que
de devoir tout reparcourir
Bref, si les usages sont ainsi, c'est que justement c'est un grand
confort pour la majorité des lecteurs de pouvoir comprendre le contexte
de la discussion très rapidement dès l'ouverture d'un message. C'est
différent sur le mail ou dans d'autres types de forums, mais sur Usenet
le trafic est vraiment important, en plus de l'archivage évoqué plus haut.
C'est à vous de voir maintenant, mais puisque vous parliez de politesse,
et que vous êtes venu ici chercher du soutien auprès de gens
désintéressés qui se réunissent pour échanger, il serait vraiment
bienvenu de faire un effort minimal - et cet effort ne consiste pas
simplement à répondre en-dessous mais à synthétiser (comme vous pouvez
le voir, je n'ai pas repris l'intégralité de votre message).
Et puisque vous utilisez Outlook Express, je vous recommande grandement
l'usage de OE QuoteFix (http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/)
Merci de répondre en respectant les usages... Car sinon cela complique grandement la lecture des fils ! Tout est très bien décrit dans cet excellent document : http://www.faqs.org/faqs/fr/usenet/repondre-sur-usenet/
Les usages ne sont pas lois et ceux de la politesse varie d'un pays à l'autre, même proche. (...)
Je trouve donc que dans les news, obliger un utilisateur à descendre au bas de -parfois longues- fenêtres est perte de temps, sauf, s'il a besoin de se remémorer les questions antérieures. En celà, répondre en tête de news me semble du plus profond respect à l'égard de ceux qui nous lisent.
Les réponses faites en tête de message et contenant l'ensemble des messages originaux en-dessous ne permettent pas de retrouver simplement le contexte, comme vous le notez très justement. Vous indiquez ne pas en avoir besoin... mais ce n'est pas le cas de tout le monde ! Gardez bien en mémoire que vous êtes l'initiateur de ce fil, que ce sujet vous intéresse (et donc que vous n'avez pas de difficultés à vous remémorrer les différentes contributions).
Or : - beaucoup de contributeurs lisent plusieurs groupes, et plusieurs fils en même temps (pour mon cas, c'est une bonne dizaine de groupes suivis quotidiennement, et donc des centaines de fils) - de par l'architecture même de Usenet, il y a de fortes probabilités que l'on ne dispose pas de l'intégralité des messages d'un fil - les archives des groupes de discussion constituent d'excellent source de recherche. Il est beaucoup plus confortable de disposer de manière claire de toutes les informations au sein d'un seul message plutôt que de devoir tout reparcourir
Bref, si les usages sont ainsi, c'est que justement c'est un grand confort pour la majorité des lecteurs de pouvoir comprendre le contexte de la discussion très rapidement dès l'ouverture d'un message. C'est différent sur le mail ou dans d'autres types de forums, mais sur Usenet le trafic est vraiment important, en plus de l'archivage évoqué plus haut.
C'est à vous de voir maintenant, mais puisque vous parliez de politesse, et que vous êtes venu ici chercher du soutien auprès de gens désintéressés qui se réunissent pour échanger, il serait vraiment bienvenu de faire un effort minimal - et cet effort ne consiste pas simplement à répondre en-dessous mais à synthétiser (comme vous pouvez le voir, je n'ai pas repris l'intégralité de votre message). Et puisque vous utilisez Outlook Express, je vous recommande grandement l'usage de OE QuoteFix (http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/)
