Il y a 5 ans, j'achetais un kit EOS 500N + 2 zooms Sigma (un peu des
culs de bouteille quand même ;-)) 28-70 2.8-4 UC et 70-300 4-5.6 MACRO
DL. Il y a 15 jours, je passe à la FNAC pour faire reprendre mon EOS
500N contre un 300V.
Tout content, je rentre à la maison essayer mon nouveau boitier avec mes
2 culs de bouteille favoris (vous inquietez pas, je devrais pas tarder à
les troquer contre un Canon 85 f1.8 ou un 135 f2, vu que je fais
quasiment que du protrait.)
Et là, malheur ! Mon tout nouveau tout beau boitier ne semble pas
envoyer la commande de diaph' aux deux culs de bouteille (autant en
prise de vue qu'en test de profondeur de champ.) Un peu effrayé, je
repasse par la FNAC avec tout mon ensemble. Et là, le vendeur m'annonce
qu'il est au courant du problème : mon boitier n'a aucun problème, c'est
juste un souci d'incompatibilité de mes culs de bouteille avec mon boitier.
Là où ça s'arrange, c'est que SIGMA prend complètement en charge la mise
à jour de mes objectifs. Sympa SIGMA !
La question est la suivante : cette incompatibilité est-elle volontaire
de la part de CANON ? Quel intérêt de leur part ?
Même si c'est SIGMA qui en fait les frais (la mise à jour leur prend du
temps et leur coûte de l'argent), le consommateur tout équipé SIGMA
(moi, donc ;-)) ne peut prendre de photos pendant plusieurs semaines.
Du coup, je me sens "puni" par CANON pour avoir acheté des objectifs
SIGMA et non CANON... Et je ne rejette pas la faute sur SIGMA (comment
auraient-ils pu prévoir ce changement d'interface), mais sur CANON.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Claude
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un changement d'interface, mais plutôt de la tenue aux limites électriques: je ne pense pas que Canon délivre une spécification d'interface, mais plutôt que les "fabriquants de compatibles " analysent les produits Canon et autres pour faire des "compatibles" (rétro engineering de plus en plus délicat avec les automatismes). Ils ne peuvent connaître les limites; c'est bien pour cela que Sigma modifie gracieusement ses objectifs; pour info, j'ai eu le même problème avec 75-300Macrosuper et 24-70; c'est corrigé pour le premier; c'est en cours pour le second (délai mi septembre pour dispo composant électronique).
"Michael MAILLOT" a écrit dans le message de news: bicelr$erj$
Bonjour à tous,
Il y a 5 ans, j'achetais un kit EOS 500N + 2 zooms Sigma (un peu des culs de bouteille quand même ;-)) 28-70 2.8-4 UC et 70-300 4-5.6 MACRO DL. Il y a 15 jours, je passe à la FNAC pour faire reprendre mon EOS 500N contre un 300V. Tout content, je rentre à la maison essayer mon nouveau boitier avec mes 2 culs de bouteille favoris (vous inquietez pas, je devrais pas tarder à les troquer contre un Canon 85 f1.8 ou un 135 f2, vu que je fais quasiment que du protrait.) Et là, malheur ! Mon tout nouveau tout beau boitier ne semble pas envoyer la commande de diaph' aux deux culs de bouteille (autant en prise de vue qu'en test de profondeur de champ.) Un peu effrayé, je repasse par la FNAC avec tout mon ensemble. Et là, le vendeur m'annonce qu'il est au courant du problème : mon boitier n'a aucun problème, c'est juste un souci d'incompatibilité de mes culs de bouteille avec mon boitier.
Là où ça s'arrange, c'est que SIGMA prend complètement en charge la mise à jour de mes objectifs. Sympa SIGMA !
La question est la suivante : cette incompatibilité est-elle volontaire de la part de CANON ? Quel intérêt de leur part ? Même si c'est SIGMA qui en fait les frais (la mise à jour leur prend du temps et leur coûte de l'argent), le consommateur tout équipé SIGMA (moi, donc ;-)) ne peut prendre de photos pendant plusieurs semaines. Du coup, je me sens "puni" par CANON pour avoir acheté des objectifs SIGMA et non CANON... Et je ne rejette pas la faute sur SIGMA (comment auraient-ils pu prévoir ce changement d'interface), mais sur CANON.
-- Enlevez le "news" pour me répondre.
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un changement d'interface, mais plutôt de
la tenue aux limites électriques: je ne pense pas que Canon délivre une
spécification d'interface, mais plutôt que les "fabriquants de compatibles "
analysent les produits Canon et autres pour faire des "compatibles" (rétro
engineering de plus en plus délicat avec les automatismes).
Ils ne peuvent connaître les limites; c'est bien pour cela que Sigma modifie
gracieusement ses objectifs; pour info, j'ai eu le même problème avec
75-300Macrosuper et 24-70; c'est corrigé pour le premier; c'est en cours
pour le second (délai mi septembre pour dispo composant électronique).
"Michael MAILLOT" <mmaillotnews@aist.enst.fr> a écrit dans le message de
news: bicelr$erj$1@albert.ath.cena.fr...
Bonjour à tous,
Il y a 5 ans, j'achetais un kit EOS 500N + 2 zooms Sigma (un peu des
culs de bouteille quand même ;-)) 28-70 2.8-4 UC et 70-300 4-5.6 MACRO
DL. Il y a 15 jours, je passe à la FNAC pour faire reprendre mon EOS
500N contre un 300V.
Tout content, je rentre à la maison essayer mon nouveau boitier avec mes
2 culs de bouteille favoris (vous inquietez pas, je devrais pas tarder à
les troquer contre un Canon 85 f1.8 ou un 135 f2, vu que je fais
quasiment que du protrait.)
Et là, malheur ! Mon tout nouveau tout beau boitier ne semble pas
envoyer la commande de diaph' aux deux culs de bouteille (autant en
prise de vue qu'en test de profondeur de champ.) Un peu effrayé, je
repasse par la FNAC avec tout mon ensemble. Et là, le vendeur m'annonce
qu'il est au courant du problème : mon boitier n'a aucun problème, c'est
juste un souci d'incompatibilité de mes culs de bouteille avec mon
boitier.
Là où ça s'arrange, c'est que SIGMA prend complètement en charge la mise
à jour de mes objectifs. Sympa SIGMA !
La question est la suivante : cette incompatibilité est-elle volontaire
de la part de CANON ? Quel intérêt de leur part ?
Même si c'est SIGMA qui en fait les frais (la mise à jour leur prend du
temps et leur coûte de l'argent), le consommateur tout équipé SIGMA
(moi, donc ;-)) ne peut prendre de photos pendant plusieurs semaines.
Du coup, je me sens "puni" par CANON pour avoir acheté des objectifs
SIGMA et non CANON... Et je ne rejette pas la faute sur SIGMA (comment
auraient-ils pu prévoir ce changement d'interface), mais sur CANON.
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un changement d'interface, mais plutôt de la tenue aux limites électriques: je ne pense pas que Canon délivre une spécification d'interface, mais plutôt que les "fabriquants de compatibles " analysent les produits Canon et autres pour faire des "compatibles" (rétro engineering de plus en plus délicat avec les automatismes). Ils ne peuvent connaître les limites; c'est bien pour cela que Sigma modifie gracieusement ses objectifs; pour info, j'ai eu le même problème avec 75-300Macrosuper et 24-70; c'est corrigé pour le premier; c'est en cours pour le second (délai mi septembre pour dispo composant électronique).
"Michael MAILLOT" a écrit dans le message de news: bicelr$erj$
Bonjour à tous,
Il y a 5 ans, j'achetais un kit EOS 500N + 2 zooms Sigma (un peu des culs de bouteille quand même ;-)) 28-70 2.8-4 UC et 70-300 4-5.6 MACRO DL. Il y a 15 jours, je passe à la FNAC pour faire reprendre mon EOS 500N contre un 300V. Tout content, je rentre à la maison essayer mon nouveau boitier avec mes 2 culs de bouteille favoris (vous inquietez pas, je devrais pas tarder à les troquer contre un Canon 85 f1.8 ou un 135 f2, vu que je fais quasiment que du protrait.) Et là, malheur ! Mon tout nouveau tout beau boitier ne semble pas envoyer la commande de diaph' aux deux culs de bouteille (autant en prise de vue qu'en test de profondeur de champ.) Un peu effrayé, je repasse par la FNAC avec tout mon ensemble. Et là, le vendeur m'annonce qu'il est au courant du problème : mon boitier n'a aucun problème, c'est juste un souci d'incompatibilité de mes culs de bouteille avec mon boitier.
Là où ça s'arrange, c'est que SIGMA prend complètement en charge la mise à jour de mes objectifs. Sympa SIGMA !
La question est la suivante : cette incompatibilité est-elle volontaire de la part de CANON ? Quel intérêt de leur part ? Même si c'est SIGMA qui en fait les frais (la mise à jour leur prend du temps et leur coûte de l'argent), le consommateur tout équipé SIGMA (moi, donc ;-)) ne peut prendre de photos pendant plusieurs semaines. Du coup, je me sens "puni" par CANON pour avoir acheté des objectifs SIGMA et non CANON... Et je ne rejette pas la faute sur SIGMA (comment auraient-ils pu prévoir ce changement d'interface), mais sur CANON.
