Bonjour à tous
Je possède un PC de bureau ACER .
La mémoire d'origine était de 2x512 . J'avais un indice de performance
de 3.2 .
J'ai rajouté une barrette de 1Méga et je me retrouve avec un indice de
perf de 2,3 .
Qui peut me dire la raison et le remède ?
Merci de vos réponses
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
J. K.
Bonjour, soir, mjmv,
|| Bonjour à tous || Je possède un PC de bureau ACER . || La mémoire d'origine était de 2x512 . J'avais un indice de || performance de 3.2 . || J'ai rajouté une barrette de 1Méga et je me retrouve avec un indice || de perf de 2,3 . || Qui peut me dire la raison et le remède ? || Merci de vos réponses
D'après l'un des intervenants principaux, Jean-Claude Bellamy, des news de Crosoft, cet indice est peu significatif. C'est une barrette de 2x512 ou 2 de 512 ? Et la seconde c'est une barrette de 1 Go. Ça marche peut-être par pair ! Et puis les "performances" se font sur la plus lente des barrettes. Il faut bien faire attention lors du choix. Je parle pour moi aussi. La semaine passée j'ai ajouté 2 barettes de 1 Go, les mêmes que celles qui étaient déjà installées. J'ai actuellement 4 Go avec un processeur bi cour. Vista ne peut plus calculer l'indice. Mais avec les benchmarks de Everest avec 2 Go mon pc était toujours en 5e position, il a avancé de 2 places. C'est assez dérisoire. Donc, après ma petite histoire, il faut regarder le type de mémoire et voir si c'est par pair.
--
Cordialement. Jacques
Bonjour, soir, mjmv,
|| Bonjour à tous
|| Je possède un PC de bureau ACER .
|| La mémoire d'origine était de 2x512 . J'avais un indice de
|| performance de 3.2 .
|| J'ai rajouté une barrette de 1Méga et je me retrouve avec un
indice
|| de perf de 2,3 .
|| Qui peut me dire la raison et le remède ?
|| Merci de vos réponses
D'après l'un des intervenants principaux, Jean-Claude Bellamy,
des news de Crosoft, cet indice est peu significatif.
C'est une barrette de 2x512 ou 2 de 512 ? Et la seconde c'est une
barrette de 1 Go. Ça marche peut-être par pair !
Et puis les "performances" se font sur la plus lente des
barrettes. Il faut bien faire attention lors du choix. Je parle
pour moi aussi. La semaine passée j'ai ajouté 2 barettes de 1 Go,
les mêmes que celles qui étaient déjà installées. J'ai
actuellement 4 Go avec un processeur bi cour. Vista ne peut plus
calculer l'indice. Mais avec les benchmarks de Everest avec 2 Go
mon pc était toujours en 5e position, il a avancé de 2 places.
C'est assez dérisoire. Donc, après ma petite histoire, il faut
regarder le type de mémoire et voir si c'est par pair.
|| Bonjour à tous || Je possède un PC de bureau ACER . || La mémoire d'origine était de 2x512 . J'avais un indice de || performance de 3.2 . || J'ai rajouté une barrette de 1Méga et je me retrouve avec un indice || de perf de 2,3 . || Qui peut me dire la raison et le remède ? || Merci de vos réponses
D'après l'un des intervenants principaux, Jean-Claude Bellamy, des news de Crosoft, cet indice est peu significatif. C'est une barrette de 2x512 ou 2 de 512 ? Et la seconde c'est une barrette de 1 Go. Ça marche peut-être par pair ! Et puis les "performances" se font sur la plus lente des barrettes. Il faut bien faire attention lors du choix. Je parle pour moi aussi. La semaine passée j'ai ajouté 2 barettes de 1 Go, les mêmes que celles qui étaient déjà installées. J'ai actuellement 4 Go avec un processeur bi cour. Vista ne peut plus calculer l'indice. Mais avec les benchmarks de Everest avec 2 Go mon pc était toujours en 5e position, il a avancé de 2 places. C'est assez dérisoire. Donc, après ma petite histoire, il faut regarder le type de mémoire et voir si c'est par pair.
--
Cordialement. Jacques
J. K.
Bonjour, soir, mjmv,
[couic] || Bonjour à tous || Je possède un PC de bureau ACER . || La mémoire d'origine était de 2x512 . J'avais un indice de || performance de 3.2 . || J'ai rajouté une barrette de 1Méga et je me retrouve avec un indice || de perf de 2,3 . || Qui peut me dire la raison et le remède ? || Merci de vos réponses
--
Cordialement. Jacques Dans un autre domaine, si vous ne fréquentez pas régulièrement les groupes de discussions, suivez ce lien et vous découvrirez que ceux qui répondent sur les news, ne sont pas des robots. http://faq.outlook.free.fr/cdo/1530.htm http://support.microsoft.com/ph/11732/fr Aide Vista http://support.microsoft.com/gp/regles
Bonjour, soir, mjmv,
[couic]
|| Bonjour à tous
|| Je possède un PC de bureau ACER .
|| La mémoire d'origine était de 2x512 . J'avais un indice de
|| performance de 3.2 .
|| J'ai rajouté une barrette de 1Méga et je me retrouve avec un
indice
|| de perf de 2,3 .
|| Qui peut me dire la raison et le remède ?
|| Merci de vos réponses
--
Cordialement.
Jacques
Dans un autre domaine, si vous ne fréquentez pas régulièrement
les
groupes de discussions, suivez ce lien et vous découvrirez que
ceux qui
répondent sur les news, ne sont pas des robots.
http://faq.outlook.free.fr/cdo/1530.htm
http://support.microsoft.com/ph/11732/fr Aide Vista
http://support.microsoft.com/gp/regles
[couic] || Bonjour à tous || Je possède un PC de bureau ACER . || La mémoire d'origine était de 2x512 . J'avais un indice de || performance de 3.2 . || J'ai rajouté une barrette de 1Méga et je me retrouve avec un indice || de perf de 2,3 . || Qui peut me dire la raison et le remède ? || Merci de vos réponses
--
Cordialement. Jacques Dans un autre domaine, si vous ne fréquentez pas régulièrement les groupes de discussions, suivez ce lien et vous découvrirez que ceux qui répondent sur les news, ne sont pas des robots. http://faq.outlook.free.fr/cdo/1530.htm http://support.microsoft.com/ph/11732/fr Aide Vista http://support.microsoft.com/gp/regles
J. K.
Bonjour, soir, Antoine,
[couic]
|| Enfin, je ne comprends pas pourquoi vous dites : || J'ai actuellement 4 Go avec un processeur bi-cour. || Vista ne peut plus calculer l'indice. | Je suis dans le même cas, mais Vista calcule bien l'indice de mémoire | vive et lui attribue 5,7.
D'après le message un matériel empêche la détection de cet indice. J'avais 5.5 avant d'ajouter 2 Go. Dans le gestionnaire de périphériques, aucune anomalie. Alors je renonce.
--
Cordialement. Jacques
Bonjour, soir, Antoine,
[couic]
|| Enfin, je ne comprends pas pourquoi vous dites :
|| J'ai actuellement 4 Go avec un processeur bi-cour.
|| Vista ne peut plus calculer l'indice.
| Je suis dans le même cas, mais Vista calcule bien l'indice de
mémoire
| vive et lui attribue 5,7.
D'après le message un matériel empêche la détection de cet
indice. J'avais 5.5 avant d'ajouter 2 Go.
Dans le gestionnaire de périphériques, aucune anomalie.
Alors je renonce.
|| Enfin, je ne comprends pas pourquoi vous dites : || J'ai actuellement 4 Go avec un processeur bi-cour. || Vista ne peut plus calculer l'indice. | Je suis dans le même cas, mais Vista calcule bien l'indice de mémoire | vive et lui attribue 5,7.
D'après le message un matériel empêche la détection de cet indice. J'avais 5.5 avant d'ajouter 2 Go. Dans le gestionnaire de périphériques, aucune anomalie. Alors je renonce.
--
Cordialement. Jacques
J. K.
Re,
[couic]
| Je suis dans le même cas, mais Vista calcule bien l'indice de mémoire | vive et lui attribue 5,7.
Ça marche. J'ai désactivé Kis7 et Spyware Doctor. Malgré 4 Go je reste à 5.5. C'est au niveau de la carte graphique que ça pêche ! Mais, je n'ai aucun jeu, à part le Scrabble 99 !
--
Cordialement. Jacques
Re,
[couic]
| Je suis dans le même cas, mais Vista calcule bien l'indice de
mémoire
| vive et lui attribue 5,7.
Ça marche. J'ai désactivé Kis7 et Spyware Doctor. Malgré 4 Go je
reste à 5.5. C'est au niveau de la carte graphique que ça pêche !
Mais, je n'ai aucun jeu, à part le Scrabble 99 !
| Je suis dans le même cas, mais Vista calcule bien l'indice de mémoire | vive et lui attribue 5,7.
Ça marche. J'ai désactivé Kis7 et Spyware Doctor. Malgré 4 Go je reste à 5.5. C'est au niveau de la carte graphique que ça pêche ! Mais, je n'ai aucun jeu, à part le Scrabble 99 !
