Il y avait longtemps que l'on avait pas vu d'insectes...
Une bestiole qui s'est prise dans mes rideaux il y a un quart d'heure
est venue me rappeler leur existence. Elle m'a intrigué, car je n'avais
pas le souvenir d'avoir son image dans mes collections.
Bingo ! Je ne l'avais pas ! Un coup de TZ200, sans rien de plus, aucun
accessoires, naturellement. Et c'était dans la boîte.
Oui, mais je ne connaissais pas ce bestiau, bien que j'ai une petite
idée de sa famille.
Quelques minutes plus tard, j'étais en mesure de vous présenter une
Stratiomydae : Hermetia illucens, une femelle aux yeux ponctués, aux
antennes massotées et au pattes blanches :
Bingo ! Je ne l'avais pas ! Un coup de TZ200, sans rien de plus, aucun accessoires, naturellement. Et c'était dans la boîte. (...) http://archaero.com/Tampon/Hermetia-illucens-1011708.jpg
"DigitalZoomRatio 2.900x" tout est dit
C'est quoi ce liséré blanc autour de « antennes » et du haut du corps ? C'est une horreur.
A propos, la nature et moi avons horreur du vide... J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le traitement automatique du jpg... Maintenant, rien ne t'empêche de photographier une autre mouche et de nous la montrer, en détaillant ta remarquable technique de prise de vue et de post-traitement !
c'est débilissime comme remarque. on dirait qqu'un qui dit "il est nul ce patineur" et Madame Michu de lui répondre : "bin allez-y, faites-le le double salto"...
Visiblement, tu es passé largement à coté de la plaque !
c'est quoi le sujet alors ?
Rien à voir avec la mouche ! De plus, cela ne s'adressait pas à toi.
c'est un forum, ça s'adresse à tout me monde
pour recentrer : le zoom du TZ200 n'est qu'un x15 (24-360mm eq.), ce qui n'a rien d'exceptionnel pour un compact superzoom. et bien sûr, dès qu'on tappe dans le zoom numérique ça devient vite crado (comme ici avec cette mouche).
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification entomologique.
c'est pas faux la photo n'en reste pas moins crado
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Après mûre réflexion, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Le 10/08/2018, Benoit a supposé :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Bingo ! Je ne l'avais pas ! Un coup de TZ200, sans rien de plus, aucun
accessoires, naturellement. Et c'était dans la boîte.
(...)
http://archaero.com/Tampon/Hermetia-illucens-1011708.jpg
"DigitalZoomRatio 2.900x"
tout est dit
C'est quoi ce liséré blanc autour de « antennes » et du haut du corps ?
C'est une horreur.
A propos, la nature et moi avons horreur du vide...
J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le
traitement automatique du jpg... Maintenant, rien ne t'empêche de
photographier une autre mouche et de nous la montrer, en détaillant ta
remarquable technique de prise de vue et de post-traitement !
c'est débilissime comme remarque.
on dirait qqu'un qui dit "il est nul ce patineur" et Madame Michu de
lui répondre : "bin allez-y, faites-le le double salto"...
Visiblement, tu es passé largement à coté de la plaque !
c'est quoi le sujet alors ?
Rien à voir avec la mouche ! De plus, cela ne s'adressait pas à toi.
c'est un forum, ça s'adresse à tout me monde
pour recentrer : le zoom du TZ200 n'est qu'un x15 (24-360mm eq.), ce
qui n'a rien d'exceptionnel pour un compact superzoom.
et bien sûr, dès qu'on tappe dans le zoom numérique ça devient vite
crado (comme ici avec cette mouche).
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification
entomologique.
c'est pas faux
la photo n'en reste pas moins crado
Bingo ! Je ne l'avais pas ! Un coup de TZ200, sans rien de plus, aucun accessoires, naturellement. Et c'était dans la boîte. (...) http://archaero.com/Tampon/Hermetia-illucens-1011708.jpg
"DigitalZoomRatio 2.900x" tout est dit
C'est quoi ce liséré blanc autour de « antennes » et du haut du corps ? C'est une horreur.
A propos, la nature et moi avons horreur du vide... J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le traitement automatique du jpg... Maintenant, rien ne t'empêche de photographier une autre mouche et de nous la montrer, en détaillant ta remarquable technique de prise de vue et de post-traitement !
c'est débilissime comme remarque. on dirait qqu'un qui dit "il est nul ce patineur" et Madame Michu de lui répondre : "bin allez-y, faites-le le double salto"...
Visiblement, tu es passé largement à coté de la plaque !
c'est quoi le sujet alors ?
Rien à voir avec la mouche ! De plus, cela ne s'adressait pas à toi.
c'est un forum, ça s'adresse à tout me monde
pour recentrer : le zoom du TZ200 n'est qu'un x15 (24-360mm eq.), ce qui n'a rien d'exceptionnel pour un compact superzoom. et bien sûr, dès qu'on tappe dans le zoom numérique ça devient vite crado (comme ici avec cette mouche).
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification entomologique.
c'est pas faux la photo n'en reste pas moins crado
Jacques DASSIÉ
Alf92 a exposé le 11/08/2018 :
Jacques DASSIÉ a formulé :
Après mûre réflexion, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ a formulé :
Le 10/08/2018, Benoit a supposé :
Alf92 wrote:
Jacques DASSIÉ a formulé :
Bingo ! Je ne l'avais pas ! Un coup de TZ200, sans rien de plus, aucun accessoires, naturellement. Et c'était dans la boîte. (...) http://archaero.com/Tampon/Hermetia-illucens-1011708.jpg
"DigitalZoomRatio 2.900x" tout est dit
C'est quoi ce liséré blanc autour de « antennes » et du haut du corps ? C'est une horreur.
A propos, la nature et moi avons horreur du vide... J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le traitement automatique du jpg... Maintenant, rien ne t'empêche de photographier une autre mouche et de nous la montrer, en détaillant ta remarquable technique de prise de vue et de post-traitement !
c'est débilissime comme remarque. on dirait qqu'un qui dit "il est nul ce patineur" et Madame Michu de lui répondre : "bin allez-y, faites-le le double salto"...
Visiblement, tu es passé largement à coté de la plaque !
c'est quoi le sujet alors ?
Rien à voir avec la mouche ! De plus, cela ne s'adressait pas à toi.
c'est un forum, ça s'adresse à tout me monde
pour recentrer : le zoom du TZ200 n'est qu'un x15 (24-360mm eq.), ce qui n'a rien d'exceptionnel pour un compact superzoom. et bien sûr, dès qu'on tappe dans le zoom numérique ça devient vite crado (comme ici avec cette mouche).
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification entomologique.
c'est pas faux la photo n'en reste pas moins crado
Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome "Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence entomologiques. Elle correspond parfaitement à sa destination. Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92 a exposé le 11/08/2018 :
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Après mûre réflexion, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Le 10/08/2018, Benoit a supposé :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Bingo ! Je ne l'avais pas ! Un coup de TZ200, sans rien de plus, aucun
accessoires, naturellement. Et c'était dans la boîte.
(...)
http://archaero.com/Tampon/Hermetia-illucens-1011708.jpg
"DigitalZoomRatio 2.900x"
tout est dit
C'est quoi ce liséré blanc autour de « antennes » et du haut du corps ?
C'est une horreur.
A propos, la nature et moi avons horreur du vide...
J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le
traitement automatique du jpg... Maintenant, rien ne t'empêche de
photographier une autre mouche et de nous la montrer, en détaillant ta
remarquable technique de prise de vue et de post-traitement !
c'est débilissime comme remarque.
on dirait qqu'un qui dit "il est nul ce patineur" et Madame Michu de
lui répondre : "bin allez-y, faites-le le double salto"...
Visiblement, tu es passé largement à coté de la plaque !
c'est quoi le sujet alors ?
Rien à voir avec la mouche ! De plus, cela ne s'adressait pas à toi.
c'est un forum, ça s'adresse à tout me monde
pour recentrer : le zoom du TZ200 n'est qu'un x15 (24-360mm eq.), ce
qui n'a rien d'exceptionnel pour un compact superzoom.
et bien sûr, dès qu'on tappe dans le zoom numérique ça devient vite
crado (comme ici avec cette mouche).
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification
entomologique.
c'est pas faux
la photo n'en reste pas moins crado
Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome
"Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence
entomologiques.
Elle correspond parfaitement à sa destination.
Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Bingo ! Je ne l'avais pas ! Un coup de TZ200, sans rien de plus, aucun accessoires, naturellement. Et c'était dans la boîte. (...) http://archaero.com/Tampon/Hermetia-illucens-1011708.jpg
"DigitalZoomRatio 2.900x" tout est dit
C'est quoi ce liséré blanc autour de « antennes » et du haut du corps ? C'est une horreur.
A propos, la nature et moi avons horreur du vide... J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le traitement automatique du jpg... Maintenant, rien ne t'empêche de photographier une autre mouche et de nous la montrer, en détaillant ta remarquable technique de prise de vue et de post-traitement !
c'est débilissime comme remarque. on dirait qqu'un qui dit "il est nul ce patineur" et Madame Michu de lui répondre : "bin allez-y, faites-le le double salto"...
Visiblement, tu es passé largement à coté de la plaque !
c'est quoi le sujet alors ?
Rien à voir avec la mouche ! De plus, cela ne s'adressait pas à toi.
c'est un forum, ça s'adresse à tout me monde
pour recentrer : le zoom du TZ200 n'est qu'un x15 (24-360mm eq.), ce qui n'a rien d'exceptionnel pour un compact superzoom. et bien sûr, dès qu'on tappe dans le zoom numérique ça devient vite crado (comme ici avec cette mouche).
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification entomologique.
c'est pas faux la photo n'en reste pas moins crado
Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome "Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence entomologiques. Elle correspond parfaitement à sa destination. Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
albert
Le samedi 11 août 2018 19:02:26 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écr it : Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome "Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référenc e entomologiques. Elle correspond parfaitement à sa destination. Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf ! Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ici ? : http://archaero.com/Tampon/Pendule-1011661.jpg C'est fascinant de voir les gens. La photographie a une force d'évocat ion inattendue, incontournable, et définitive. Si je risquais une mise en abyme, je dirais qu'un insecte a été photographié par Jacques, qui lui même a été photographié, par lui-même. Il a essayé de détourner l' attention vers un zoom sur la pendule, mais nous ne sommes pas dupes. Elle indique seulement le moment où il s'est photographié. Tilt ! On gagne quoi quand on atteint l'abyme ? amicalement, albert
Le samedi 11 août 2018 19:02:26 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écr it :
Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome
"Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référenc e
entomologiques.
Elle correspond parfaitement à sa destination.
Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf !
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
C'est fascinant de voir les gens. La photographie a une force d'évocat ion
inattendue, incontournable, et définitive. Si je risquais une mise en abyme, je
dirais qu'un insecte a été photographié par Jacques, qui lui même a été
photographié, par lui-même. Il a essayé de détourner l' attention vers un zoom sur
la pendule, mais nous ne sommes pas dupes. Elle indique seulement le moment où il
s'est photographié. Tilt ! On gagne quoi quand on atteint l'abyme ?
amicalement, albert
Le samedi 11 août 2018 19:02:26 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écr it : Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome "Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référenc e entomologiques. Elle correspond parfaitement à sa destination. Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf ! Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ici ? : http://archaero.com/Tampon/Pendule-1011661.jpg C'est fascinant de voir les gens. La photographie a une force d'évocat ion inattendue, incontournable, et définitive. Si je risquais une mise en abyme, je dirais qu'un insecte a été photographié par Jacques, qui lui même a été photographié, par lui-même. Il a essayé de détourner l' attention vers un zoom sur la pendule, mais nous ne sommes pas dupes. Elle indique seulement le moment où il s'est photographié. Tilt ! On gagne quoi quand on atteint l'abyme ? amicalement, albert
Jacques DASSIÉ
albert vient de nous annoncer :
Le samedi 11 août 2018 19:02:26 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écrit : Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome "Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence entomologiques. Elle correspond parfaitement à sa destination. Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf ! Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ici ? : http://archaero.com/Tampon/Pendule-1011661.jpg C'est fascinant de voir les gens. La photographie a une force d'évocation inattendue, incontournable, et définitive. Si je risquais une mise en abyme, je dirais qu'un insecte a été photographié par Jacques, qui lui même a été photographié, par lui-même. Il a essayé de détourner l'attention vers un zoom sur la pendule, mais nous ne sommes pas dupes. Elle indique seulement le moment où il s'est photographié. Tilt ! On gagne quoi quand on atteint l'abyme ? amicalement, albert
Ben mon colon ! Je tombe dans un abîme de perplexité ! J'ai beau tortiller tes phrases dans tous les sens, impossible d'en dégager une signification, un sens, clairs, compréhensibles et significatifs... Mais je suis peut-être un peu obtus... Si tu pouvais me le réécrire en français moyen... Style Michu ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
albert vient de nous annoncer :
Le samedi 11 août 2018 19:02:26 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écrit :
Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome
"Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence
entomologiques.
Elle correspond parfaitement à sa destination.
Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf !
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
C'est fascinant de voir les gens. La photographie a une force d'évocation
inattendue, incontournable, et définitive. Si je risquais une mise en abyme,
je dirais qu'un insecte a été photographié par Jacques, qui lui même a été
photographié, par lui-même. Il a essayé de détourner l'attention vers un zoom
sur la pendule, mais nous ne sommes pas dupes. Elle indique seulement le
moment où il s'est photographié. Tilt ! On gagne quoi quand on atteint
l'abyme ? amicalement, albert
Ben mon colon !
Je tombe dans un abîme de perplexité !
J'ai beau tortiller tes phrases dans tous les sens, impossible d'en
dégager une signification, un sens, clairs, compréhensibles et
significatifs...
Mais je suis peut-être un peu obtus...
Si tu pouvais me le réécrire en français moyen... Style Michu !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le samedi 11 août 2018 19:02:26 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écrit : Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome "Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence entomologiques. Elle correspond parfaitement à sa destination. Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf ! Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ici ? : http://archaero.com/Tampon/Pendule-1011661.jpg C'est fascinant de voir les gens. La photographie a une force d'évocation inattendue, incontournable, et définitive. Si je risquais une mise en abyme, je dirais qu'un insecte a été photographié par Jacques, qui lui même a été photographié, par lui-même. Il a essayé de détourner l'attention vers un zoom sur la pendule, mais nous ne sommes pas dupes. Elle indique seulement le moment où il s'est photographié. Tilt ! On gagne quoi quand on atteint l'abyme ? amicalement, albert
Ben mon colon ! Je tombe dans un abîme de perplexité ! J'ai beau tortiller tes phrases dans tous les sens, impossible d'en dégager une signification, un sens, clairs, compréhensibles et significatifs... Mais je suis peut-être un peu obtus... Si tu pouvais me le réécrire en français moyen... Style Michu ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 10/08/2018 06:56, Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le traitement automatique du jpg...
c'est pas une image d'entomologie digne de ce nom, c'est même pas mauvais, c'est affreux et poubellisable immédiatement. si je truc faisait 2mm, je peux comprendre le résultat au compact, mais là c'est n'importe quoi pour une bestiole de 2cm.
On 10/08/2018 06:56, Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le
traitement automatique du jpg...
c'est pas une image d'entomologie digne de ce nom, c'est même pas
mauvais, c'est affreux et poubellisable immédiatement.
si je truc faisait 2mm, je peux comprendre le résultat au compact, mais
là c'est n'importe quoi pour une bestiole de 2cm.
J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le traitement automatique du jpg...
c'est pas une image d'entomologie digne de ce nom, c'est même pas mauvais, c'est affreux et poubellisable immédiatement. si je truc faisait 2mm, je peux comprendre le résultat au compact, mais là c'est n'importe quoi pour une bestiole de 2cm.
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 10/08/2018 12:58, Jacques DASSIÉ wrote:
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification entomologique.
s'il s'agit d'indentifier, un apn 320x200 en 4 niveaux de gris est largement sufisant... et ça coûte pas 800 boules.
On 10/08/2018 12:58, Jacques DASSIÉ wrote:
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification
entomologique.
s'il s'agit d'indentifier, un apn 320x200 en 4 niveaux de gris est
largement sufisant... et ça coûte pas 800 boules.
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification entomologique.
s'il s'agit d'indentifier, un apn 320x200 en 4 niveaux de gris est largement sufisant... et ça coûte pas 800 boules.
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 11/08/2018 19:02, Jacques DASSIÉ wrote:
Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome "Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence entomologiques. Elle correspond parfaitement à sa destination. Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf !
ce qui n'a strictement aucun interet, elle est déja référencée partout et en belle qualité, si tu as besoin d'avoir une référence. on dirait quelqu'un qui recopie le dictionnaire en très incomplet et bourré de fautes d'orthographes.
On 11/08/2018 19:02, Jacques DASSIÉ wrote:
Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome
"Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence entomologiques.
Elle correspond parfaitement à sa destination.
Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf !
ce qui n'a strictement aucun interet, elle est déja référencée partout
et en belle qualité, si tu as besoin d'avoir une référence.
on dirait quelqu'un qui recopie le dictionnaire en très incomplet et
bourré de fautes d'orthographes.
Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome "Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence entomologiques. Elle correspond parfaitement à sa destination. Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf !
ce qui n'a strictement aucun interet, elle est déja référencée partout et en belle qualité, si tu as besoin d'avoir une référence. on dirait quelqu'un qui recopie le dictionnaire en très incomplet et bourré de fautes d'orthographes.
Alf92
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a exposé le 11/08/2018 :
Jacques DASSIÉ a formulé :
Après mûre réflexion, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ a formulé :
Le 10/08/2018, Benoit a supposé :
Alf92 wrote:
Jacques DASSIÉ a formulé :
Bingo ! Je ne l'avais pas ! Un coup de TZ200, sans rien de plus, aucun accessoires, naturellement. Et c'était dans la boîte. (...) http://archaero.com/Tampon/Hermetia-illucens-1011708.jpg
"DigitalZoomRatio 2.900x" tout est dit
C'est quoi ce liséré blanc autour de « antennes » et du haut du corps ? C'est une horreur.
A propos, la nature et moi avons horreur du vide... J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le traitement automatique du jpg... Maintenant, rien ne t'empêche de photographier une autre mouche et de nous la montrer, en détaillant ta remarquable technique de prise de vue et de post-traitement !
c'est débilissime comme remarque. on dirait qqu'un qui dit "il est nul ce patineur" et Madame Michu de lui répondre : "bin allez-y, faites-le le double salto"...
Visiblement, tu es passé largement à coté de la plaque !
c'est quoi le sujet alors ?
Rien à voir avec la mouche ! De plus, cela ne s'adressait pas à toi.
c'est un forum, ça s'adresse à tout me monde
pour recentrer : le zoom du TZ200 n'est qu'un x15 (24-360mm eq.), ce qui n'a rien d'exceptionnel pour un compact superzoom. et bien sûr, dès qu'on tappe dans le zoom numérique ça devient vite crado (comme ici avec cette mouche).
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification entomologique.
c'est pas faux la photo n'en reste pas moins crado
Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome "Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence entomologiques. Elle correspond parfaitement à sa destination. Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf !
on s'en fout que ce soit du Alf ou pas du Alf, c'est factuel : la photo est de qualité pourrie (ce que j'appelle "crado").
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a exposé le 11/08/2018 :
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Après mûre réflexion, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Le 10/08/2018, Benoit a supposé :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Bingo ! Je ne l'avais pas ! Un coup de TZ200, sans rien de plus, aucun
accessoires, naturellement. Et c'était dans la boîte.
(...)
http://archaero.com/Tampon/Hermetia-illucens-1011708.jpg
"DigitalZoomRatio 2.900x"
tout est dit
C'est quoi ce liséré blanc autour de « antennes » et du haut du corps ?
C'est une horreur.
A propos, la nature et moi avons horreur du vide...
J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le
traitement automatique du jpg... Maintenant, rien ne t'empêche de
photographier une autre mouche et de nous la montrer, en détaillant ta
remarquable technique de prise de vue et de post-traitement !
c'est débilissime comme remarque.
on dirait qqu'un qui dit "il est nul ce patineur" et Madame Michu de
lui répondre : "bin allez-y, faites-le le double salto"...
Visiblement, tu es passé largement à coté de la plaque !
c'est quoi le sujet alors ?
Rien à voir avec la mouche ! De plus, cela ne s'adressait pas à toi.
c'est un forum, ça s'adresse à tout me monde
pour recentrer : le zoom du TZ200 n'est qu'un x15 (24-360mm eq.), ce
qui n'a rien d'exceptionnel pour un compact superzoom.
et bien sûr, dès qu'on tappe dans le zoom numérique ça devient vite
crado (comme ici avec cette mouche).
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification
entomologique.
c'est pas faux
la photo n'en reste pas moins crado
Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome
"Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence
entomologiques.
Elle correspond parfaitement à sa destination.
Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf !
on s'en fout que ce soit du Alf ou pas du Alf, c'est factuel : la photo
est de qualité pourrie (ce que j'appelle "crado").
Bingo ! Je ne l'avais pas ! Un coup de TZ200, sans rien de plus, aucun accessoires, naturellement. Et c'était dans la boîte. (...) http://archaero.com/Tampon/Hermetia-illucens-1011708.jpg
"DigitalZoomRatio 2.900x" tout est dit
C'est quoi ce liséré blanc autour de « antennes » et du haut du corps ? C'est une horreur.
A propos, la nature et moi avons horreur du vide... J'ai montré une image d'entomologie et jamais demandé d'en critiquer le traitement automatique du jpg... Maintenant, rien ne t'empêche de photographier une autre mouche et de nous la montrer, en détaillant ta remarquable technique de prise de vue et de post-traitement !
c'est débilissime comme remarque. on dirait qqu'un qui dit "il est nul ce patineur" et Madame Michu de lui répondre : "bin allez-y, faites-le le double salto"...
Visiblement, tu es passé largement à coté de la plaque !
c'est quoi le sujet alors ?
Rien à voir avec la mouche ! De plus, cela ne s'adressait pas à toi.
c'est un forum, ça s'adresse à tout me monde
pour recentrer : le zoom du TZ200 n'est qu'un x15 (24-360mm eq.), ce qui n'a rien d'exceptionnel pour un compact superzoom. et bien sûr, dès qu'on tappe dans le zoom numérique ça devient vite crado (comme ici avec cette mouche).
Cette mouche répond parfaitement aux critères d'identification entomologique.
c'est pas faux la photo n'en reste pas moins crado
Cette image, renseignée, est destinée à prendre place dans le tome "Diptères", au format 10 x15 cm, de mes albums de référence entomologiques. Elle correspond parfaitement à sa destination. Ton qualificatif me laisse donc parfaitement froid... c'est du Alf !
on s'en fout que ce soit du Alf ou pas du Alf, c'est factuel : la photo est de qualité pourrie (ce que j'appelle "crado").
