le rapport du collège d'experts conclut :"absence de risque sanitaire".
L'Afsset dans son avis réalisé à partir de ce rapport, préconise des précautions telles que la réduction des niveaux d'exposition.
Que retient-on dans beaucoup de médias ? uniquement ce dernier point. Certaines associations s'en sont réjouies y voyant la justesse de leurs thèses, à savoir exactement l'inverse du contenu du rapport !
Martine Perez pointe cette contradiction dans le Figaro d'aujourd'hui :
(...) l'Afsset a rendu un avis (...) cet avis s'appuie sur le rapport d'un collège d'experts qui a travaillé pendant près de deux ans et examiné des centaines d'études (...) Si ce rapport conclu globalement à l'absence de risques sanitaires lié aux antennes relais mais incite à la prudence concernant les effets à long terme des téléphones portables, l'avis de l'Afsset est légèrement divergeant, proposant notamment de réduire l'exposition de la population (...) il y a donc une petite contradiction apparente entre le rapport d'experts et l'avis de l'agence, dont certains spécialistes se sont émus.
En réalité, la question des antennes relais est devenu un problème politique. Car comment gérer un risque non avéré mais qui inquiète certaines personnes dans notre pays ? Le Principe de précaution peut-il être pertinent ? Le sénat vient d'organiser une réunion sur ce principe au cours de laquelle plusieurs intervenants ont déploré que son inscription dans la constitution n'ait pas été associé à une pédagogie forte notamment auprès des magistrats et qu'on l'ait dissocié de toute analyse du rapport bénéfice/risque et des coûts, pourtant nécessaire à toute décision sanitaire. Ils auraient pu mentionner aussi les inquiétudes de la population, qui doivent être gérées, même si elles contredisent les données de la science. fin de citation
QUAND LA PRECAUTION FAIT PEUR Le sociologue Olivier Borraz a depuis longtemps analysé la contradiction qui existait entre la prise de précaution de la part des autorités et son interprétation négative par le public : Si on prend des précaution, alors c'est qu'il y a danger ! sinon pourquoi en prendre ?
Document : "la peur des ondes : une question sociale et politique ?" 45 minutes : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-01.html
TEXTE : 1 un champ de recherche spécifique : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-02.html 2 naissance d'une inquiétude : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-03.html 3 le contexte d'une crise annoncée : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-04.html 4 une nouvelle sensibilité au risque : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-05.html 5 l'expertise en question : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-06.html 6 du mimétisme au bruit de fond : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-07.html 7 des territoires et des hommes : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-08.html 8 le portable ou les paradoxes d'un succès : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-09.html
le rapport du collège d'experts conclut :"absence de risque sanitaire".
L'Afsset dans son avis réalisé à partir de ce rapport, préconise des
précautions telles que la réduction des niveaux d'exposition.
Que retient-on dans beaucoup de médias ? uniquement ce dernier point.
Certaines associations s'en sont réjouies y voyant la justesse de leurs
thèses, à savoir exactement l'inverse du contenu du rapport !
Martine Perez pointe cette contradiction dans le Figaro d'aujourd'hui :
(...) l'Afsset a rendu un avis (...) cet avis s'appuie sur le rapport
d'un collège d'experts qui a travaillé pendant près de deux ans et
examiné des centaines d'études (...) Si ce rapport conclu globalement à
l'absence de risques sanitaires lié aux antennes relais mais incite à la
prudence concernant les effets à long terme des téléphones portables,
l'avis de l'Afsset est légèrement divergeant, proposant notamment de
réduire l'exposition de la population (...) il y a donc une petite
contradiction apparente entre le rapport d'experts et l'avis de
l'agence, dont certains spécialistes se sont émus.
En réalité, la question des antennes relais est devenu un problème
politique. Car comment gérer un risque non avéré mais qui inquiète
certaines personnes dans notre pays ? Le Principe de précaution peut-il
être pertinent ? Le sénat vient d'organiser une réunion sur ce principe
au cours de laquelle plusieurs intervenants ont déploré que son
inscription dans la constitution n'ait pas été associé à une pédagogie
forte notamment auprès des magistrats et qu'on l'ait dissocié de toute
analyse du rapport bénéfice/risque et des coûts, pourtant nécessaire à
toute décision sanitaire. Ils auraient pu mentionner aussi les
inquiétudes de la population, qui doivent être gérées, même si elles
contredisent les données de la science.
fin de citation
QUAND LA PRECAUTION FAIT PEUR
Le sociologue Olivier Borraz a depuis longtemps analysé la contradiction
qui existait entre la prise de précaution de la part des autorités et
son interprétation négative par le public : Si on prend des précaution,
alors c'est qu'il y a danger ! sinon pourquoi en prendre ?
Document : "la peur des ondes : une question sociale et politique ?"
45 minutes :
http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-01.html
TEXTE :
1 un champ de recherche spécifique :
http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-02.html
2 naissance d'une inquiétude :
http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-03.html
3 le contexte d'une crise annoncée :
http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-04.html
4 une nouvelle sensibilité au risque :
http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-05.html
5 l'expertise en question :
http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-06.html
6 du mimétisme au bruit de fond :
http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-07.html
7 des territoires et des hommes :
http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-08.html
8 le portable ou les paradoxes d'un succès :
http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-09.html
le rapport du collège d'experts conclut :"absence de risque sanitaire".
L'Afsset dans son avis réalisé à partir de ce rapport, préconise des précautions telles que la réduction des niveaux d'exposition.
Que retient-on dans beaucoup de médias ? uniquement ce dernier point. Certaines associations s'en sont réjouies y voyant la justesse de leurs thèses, à savoir exactement l'inverse du contenu du rapport !
Martine Perez pointe cette contradiction dans le Figaro d'aujourd'hui :
(...) l'Afsset a rendu un avis (...) cet avis s'appuie sur le rapport d'un collège d'experts qui a travaillé pendant près de deux ans et examiné des centaines d'études (...) Si ce rapport conclu globalement à l'absence de risques sanitaires lié aux antennes relais mais incite à la prudence concernant les effets à long terme des téléphones portables, l'avis de l'Afsset est légèrement divergeant, proposant notamment de réduire l'exposition de la population (...) il y a donc une petite contradiction apparente entre le rapport d'experts et l'avis de l'agence, dont certains spécialistes se sont émus.
En réalité, la question des antennes relais est devenu un problème politique. Car comment gérer un risque non avéré mais qui inquiète certaines personnes dans notre pays ? Le Principe de précaution peut-il être pertinent ? Le sénat vient d'organiser une réunion sur ce principe au cours de laquelle plusieurs intervenants ont déploré que son inscription dans la constitution n'ait pas été associé à une pédagogie forte notamment auprès des magistrats et qu'on l'ait dissocié de toute analyse du rapport bénéfice/risque et des coûts, pourtant nécessaire à toute décision sanitaire. Ils auraient pu mentionner aussi les inquiétudes de la population, qui doivent être gérées, même si elles contredisent les données de la science. fin de citation
QUAND LA PRECAUTION FAIT PEUR Le sociologue Olivier Borraz a depuis longtemps analysé la contradiction qui existait entre la prise de précaution de la part des autorités et son interprétation négative par le public : Si on prend des précaution, alors c'est qu'il y a danger ! sinon pourquoi en prendre ?
Document : "la peur des ondes : une question sociale et politique ?" 45 minutes : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-01.html
TEXTE : 1 un champ de recherche spécifique : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-02.html 2 naissance d'une inquiétude : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-03.html 3 le contexte d'une crise annoncée : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-04.html 4 une nouvelle sensibilité au risque : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-05.html 5 l'expertise en question : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-06.html 6 du mimétisme au bruit de fond : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-07.html 7 des territoires et des hommes : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-08.html 8 le portable ou les paradoxes d'un succès : http://www.culturemobile.net/marche/l-ethique/dossier-ondes-borraz-09.html
le rapport du collège d'experts conclut :"absence de risque sanitaire".
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent très largement de la désinformation. Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus élevé est rencontré au niveau du mobile.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
le rapport du collège d'experts conclut :"absence de risque sanitaire".
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent
très largement de la désinformation.
Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du
rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus
élevé est rencontré au niveau du mobile.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si
antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre
une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
le rapport du collège d'experts conclut :"absence de risque sanitaire".
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent très largement de la désinformation. Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus élevé est rencontré au niveau du mobile.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
-- Sylvain
jfc
Sylvain POURRE a écrit :
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent très largement de la désinformation.
la parution sur ce forum relève de la liberté d'expression. Ni moi ni Alf92 n'avons de rapport ni de loin ni de près avec l'Afsset pas plus qu'avec un opérateur de téléphonie mobile.
Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus élevé est rencontré au niveau du mobile.
Ce qui est exact.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
Ou avez vous vu qu'il y aurait amalgame ?
Sylvain POURRE a écrit :
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent
très largement de la désinformation.
la parution sur ce forum relève de la liberté d'expression. Ni moi ni
Alf92 n'avons de rapport ni de loin ni de près avec l'Afsset pas plus
qu'avec un opérateur de téléphonie mobile.
Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du
rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus
élevé est rencontré au niveau du mobile.
Ce qui est exact.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si
antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre
une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent très largement de la désinformation.
la parution sur ce forum relève de la liberté d'expression. Ni moi ni Alf92 n'avons de rapport ni de loin ni de près avec l'Afsset pas plus qu'avec un opérateur de téléphonie mobile.
Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus élevé est rencontré au niveau du mobile.
Ce qui est exact.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
Ou avez vous vu qu'il y aurait amalgame ?
Alf92
On 19 oct, 09:49, jfc wrote:
> Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent > très largement de la désinformation.
la parution sur ce forum relève de la liberté d'expression. Ni moi ni Alf92 n'avons de rapport ni de loin ni de près avec l'Afsset pas plus qu'avec un opérateur de téléphonie mobile.
> Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du > rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le p lus > élevé est rencontré au niveau du mobile.
Ce qui est exact.
> Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (ma x si > antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur dé montre > une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
Ou avez vous vu qu'il y aurait amalgame ?
beaucoup d'articles suite à cette publication de l'AFSSET, dans un sens comme dans l'autre... celui-ci est nuancé et me parait juste : http://www.silicon.fr/fr/news/2009/10/16/le_gouvernement_s_inquiete_des_eff ets_a_long_terme_des_ondes_de_radiofrequences
il y a environ 2 ans j'avais eu un problème avec un routeur wifi qui troublait le sommeil d'un enfant de 24 mois. pour ce que ça intéresse les archives google sont là.
pour mémoire voici mon avis sur la question : le wifi, tout comme le GSM, ne semble pas (1) poser de problème particulier lors d'une utilisation correspondant aux conseils des fabricants. en revanche il existe des cas d'HSEM. (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs296/fr/index.html) il faut alors prendre des mesures de bon sens afin que les personnes atteintes de ce trouble n'en souffrent plus.
(1) aucune étude épidémiologique sur les effets à long terme n'exis te du fait du manque de recul face à cette technologie ressente et la généralisation de son utilisation.
-- Alf92
On 19 oct, 09:49, jfc <jfc....@ouanadou.fr> wrote:
> Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent
> très largement de la désinformation.
la parution sur ce forum relève de la liberté d'expression. Ni moi ni
Alf92 n'avons de rapport ni de loin ni de près avec l'Afsset pas plus
qu'avec un opérateur de téléphonie mobile.
> Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du
> rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le p lus
> élevé est rencontré au niveau du mobile.
Ce qui est exact.
> Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (ma x si
> antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur dé montre
> une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
Ou avez vous vu qu'il y aurait amalgame ?
beaucoup d'articles suite à cette publication de l'AFSSET, dans un
sens comme dans l'autre...
celui-ci est nuancé et me parait juste :
http://www.silicon.fr/fr/news/2009/10/16/le_gouvernement_s_inquiete_des_eff ets_a_long_terme_des_ondes_de_radiofrequences
il y a environ 2 ans j'avais eu un problème avec un routeur wifi qui
troublait le sommeil d'un enfant de 24 mois.
pour ce que ça intéresse les archives google sont là.
pour mémoire voici mon avis sur la question :
le wifi, tout comme le GSM, ne semble pas (1) poser de problème
particulier
lors d'une utilisation correspondant aux conseils des fabricants.
en revanche il existe des cas d'HSEM.
(http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs296/fr/index.html)
il faut alors prendre des mesures de
bon sens afin que les personnes atteintes de ce trouble n'en souffrent
plus.
(1) aucune étude épidémiologique sur les effets à long terme n'exis te
du
fait du manque de recul face à cette technologie ressente et la
généralisation de son utilisation.
> Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent > très largement de la désinformation.
la parution sur ce forum relève de la liberté d'expression. Ni moi ni Alf92 n'avons de rapport ni de loin ni de près avec l'Afsset pas plus qu'avec un opérateur de téléphonie mobile.
> Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du > rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le p lus > élevé est rencontré au niveau du mobile.
Ce qui est exact.
> Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (ma x si > antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur dé montre > une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
Ou avez vous vu qu'il y aurait amalgame ?
beaucoup d'articles suite à cette publication de l'AFSSET, dans un sens comme dans l'autre... celui-ci est nuancé et me parait juste : http://www.silicon.fr/fr/news/2009/10/16/le_gouvernement_s_inquiete_des_eff ets_a_long_terme_des_ondes_de_radiofrequences
il y a environ 2 ans j'avais eu un problème avec un routeur wifi qui troublait le sommeil d'un enfant de 24 mois. pour ce que ça intéresse les archives google sont là.
pour mémoire voici mon avis sur la question : le wifi, tout comme le GSM, ne semble pas (1) poser de problème particulier lors d'une utilisation correspondant aux conseils des fabricants. en revanche il existe des cas d'HSEM. (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs296/fr/index.html) il faut alors prendre des mesures de bon sens afin que les personnes atteintes de ce trouble n'en souffrent plus.
(1) aucune étude épidémiologique sur les effets à long terme n'exis te du fait du manque de recul face à cette technologie ressente et la généralisation de son utilisation.
-- Alf92
Jil S
jfc a pensé très fort :
Sylvain POURRE a écrit :
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent très largement de la désinformation.
la parution sur ce forum relève de la liberté d'expression.
la relève est dons assurée, visiblement
Ni moi ni Alf92 n'avons de rapport ni de loin ni de près avec l'Afsset
qu'en sais tu?
pas plus qu'avec un opérateur de téléphonie mobile.
bis
Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus élevé est rencontré au niveau du mobile.
Ce qui est exact.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
Ou avez vous vu qu'il y aurait amalgame ?
y faut du recul, sinon tu peux pas voir tout photographe te le confirmera
perso je suis contre la poly-amalgamie, le vrai risque est là
jfc a pensé très fort :
Sylvain POURRE a écrit :
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent
très largement de la désinformation.
la parution sur ce forum relève de la liberté d'expression.
la relève est dons assurée, visiblement
Ni moi ni Alf92
n'avons de rapport ni de loin ni de près avec l'Afsset
qu'en sais tu?
pas plus qu'avec un
opérateur de téléphonie mobile.
bis
Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du
rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus
élevé est rencontré au niveau du mobile.
Ce qui est exact.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si
antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre
une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
Ou avez vous vu qu'il y aurait amalgame ?
y faut du recul, sinon tu peux pas voir
tout photographe te le confirmera
perso je suis contre la poly-amalgamie, le vrai risque est là
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent très largement de la désinformation.
la parution sur ce forum relève de la liberté d'expression.
la relève est dons assurée, visiblement
Ni moi ni Alf92 n'avons de rapport ni de loin ni de près avec l'Afsset
qu'en sais tu?
pas plus qu'avec un opérateur de téléphonie mobile.
bis
Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus élevé est rencontré au niveau du mobile.
Ce qui est exact.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
Ou avez vous vu qu'il y aurait amalgame ?
y faut du recul, sinon tu peux pas voir tout photographe te le confirmera
perso je suis contre la poly-amalgamie, le vrai risque est là
le rapport du collège d'experts conclut :"absence de risque sanitaire".
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent très largement de la désinformation. Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus élevé est rencontré au niveau du mobile.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
dans un objectif de réchauffement des forums par les ondes 100 mW à 2W?
la preuve que les ondes peuvent chauffer quelque chose, donc
le rapport du collège d'experts conclut :"absence de risque sanitaire".
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent
très largement de la désinformation.
Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du
rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus
élevé est rencontré au niveau du mobile.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si
antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre
une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
dans un objectif de réchauffement des forums par les ondes 100 mW à 2W?
la preuve que les ondes peuvent chauffer quelque chose, donc
le rapport du collège d'experts conclut :"absence de risque sanitaire".
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent très largement de la désinformation. Le WIFI (et le bluetooth) sont certes mentionnés mais l'essentiel du rapport est consacré au GSM et souligne d'ailleurs que le niveau le plus élevé est rencontré au niveau du mobile.
Comparer les 2 W du GSM à quelques cms de la tête et les 100 mW (max si antenne sans gain) du WIFI à plusieurs mètres de l'opérateur démontre une volonté délibérée de pratiquer un amalgame manipulateur.
dans un objectif de réchauffement des forums par les ondes 100 mW à 2W?
la preuve que les ondes peuvent chauffer quelque chose, donc
Ludo
> Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent très largement de la désinformation.
Mais Monsieur "ALF 92" est un habitué du fait. J'ai encore réalisé des calculs au profit d'un collègue en procès avec un installateur de relais à Lesneven en Bretagne (Il a créé un groupe de 30 personnes qui voulaient bien payer l'avocat... alors que le nombre de plaignants était bien supérieur... C'est cela la solidarité...). La distance de sécurité est de moins de 10 mètres et les antennes sont à 19 mètres de haut... Bref, ils ont toutes les chances de perdre.
Les gens feraient mieux de s'inquiéter des risques liés au téléphone portable lui-même...
Pour tout info sur le sujet : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg2 (et les autres onglets associés de xxx109 à xxx113)
Ludovic PCPREM en milieu professionnel (Personne Compétente en Prévention des Risques Electromagnétiques)
>
Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent
très largement de la désinformation.
Mais Monsieur "ALF 92" est un habitué du fait.
J'ai encore réalisé des calculs au profit d'un
collègue en procès avec un installateur de
relais à Lesneven en Bretagne (Il a créé un
groupe de 30 personnes qui voulaient bien payer
l'avocat... alors que le nombre de plaignants
était bien supérieur... C'est cela la solidarité...).
La distance de sécurité est de moins de 10
mètres et les antennes sont à 19 mètres de
haut... Bref, ils ont toutes les chances de
perdre.
Les gens feraient mieux de s'inquiéter des
risques liés au téléphone portable lui-même...
Pour tout info sur le sujet :
http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg2
(et les autres onglets associés de xxx109 à xxx113)
Ludovic
PCPREM en milieu professionnel
(Personne Compétente en Prévention des Risques Electromagnétiques)
> Il est clair que le titre choisi et la parution sur ce forum relèvent très largement de la désinformation.
Mais Monsieur "ALF 92" est un habitué du fait. J'ai encore réalisé des calculs au profit d'un collègue en procès avec un installateur de relais à Lesneven en Bretagne (Il a créé un groupe de 30 personnes qui voulaient bien payer l'avocat... alors que le nombre de plaignants était bien supérieur... C'est cela la solidarité...). La distance de sécurité est de moins de 10 mètres et les antennes sont à 19 mètres de haut... Bref, ils ont toutes les chances de perdre.
Les gens feraient mieux de s'inquiéter des risques liés au téléphone portable lui-même...
Pour tout info sur le sujet : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg2 (et les autres onglets associés de xxx109 à xxx113)
Ludovic PCPREM en milieu professionnel (Personne Compétente en Prévention des Risques Electromagnétiques)
Ludo
On ne va pas se répéter avec ce pollueur de newsgroup : Message-ID: (Cliquer sur le lien)
On ne va pas se répéter avec ce pollueur de newsgroup :
Message-ID: <5opvd55n457dbemcph0snp0lvphu7eaka9@4ax.com>
(Cliquer sur le lien)
