"Après avoir enregistré une baisse, modeste mais quasi ininterrompue depuis
1996,
le nombre de pauvres est reparti à la hausse en 2003.
Cette inflexion de tendance est mise en évidence dans le quatrième rapport
de
l'Observatoire national de la pauvreté, dont la publication, mercredi 22
février,
n'a pas donné lieu à une conférence de presse - contrairement aux
précédentes éditions.
Il y a trois ans, 6,3 % des ménages se situaient sous le seuil de pauvreté
(645 euros
par mois pour une personne seule), soit près de 3,7 millions de personnes,
contre
3,43 millions en 2002 (5,9 % des ménages). "
La suite de l'article ici :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-744785@51-744895,0.html
Il faudrait que France Television se fasse l'écho de tout ce qu'écrit "Le Monde" ?
Enlarge it
> Il faudrait que France Television se fasse l'écho de tout ce qu'écrit "Le Monde" ?
non, mais qu'elle parle des grands sujets, l'extension ou non de la pauvreté en France en étant un assurément. les médailles en chocolat de nos athlètes, on s'en fout, la grippe aviaire dont on nous rebat les oreilles depuis octobre dernier, cela fait chier aussi.
> Il faudrait que France Television se fasse l'écho de tout ce qu'écrit "Le
Monde" ?
non, mais qu'elle parle des grands sujets, l'extension ou non de la
pauvreté en France en étant un assurément.
les médailles en chocolat de nos athlètes, on s'en fout, la grippe aviaire
dont on nous rebat les oreilles depuis octobre dernier, cela fait chier
aussi.
> Il faudrait que France Television se fasse l'écho de tout ce qu'écrit "Le Monde" ?
non, mais qu'elle parle des grands sujets, l'extension ou non de la pauvreté en France en étant un assurément. les médailles en chocolat de nos athlètes, on s'en fout, la grippe aviaire dont on nous rebat les oreilles depuis octobre dernier, cela fait chier aussi.
Pierre Maurette
Enlarge it: Enlarge what ? Your ass hole ?
"Après avoir enregistré une baisse, modeste mais quasi ininterrompue depuis 1996, le nombre de pauvres est reparti à la hausse en 2003.
Mortalité du pauvre en chute libre, c'est une grande victoire de la médecine sociale à la française.
-- Pierre Maurette
Enlarge it:
Enlarge what ? Your ass hole ?
"Après avoir enregistré une baisse, modeste mais quasi ininterrompue depuis
1996,
le nombre de pauvres est reparti à la hausse en 2003.
Mortalité du pauvre en chute libre, c'est une grande victoire de la
médecine sociale à la française.
non, mais qu'elle parle des grands sujets, l'extension ou non de la pauvreté en France en étant un assurément.
Les pauvres, on s'en fout quand on est riche.
les médailles en chocolat de nos athlètes, on s'en fout, la grippe aviaire dont on nous rebat les oreilles depuis octobre dernier, cela fait chier aussi.
La grippe aviaire, tu vas en crever.
Enlarge it wrote:
non, mais qu'elle parle des grands sujets, l'extension ou non de la
pauvreté en France en étant un assurément.
Les pauvres, on s'en fout quand on est riche.
les médailles en chocolat de nos athlètes, on s'en fout, la grippe aviaire
dont on nous rebat les oreilles depuis octobre dernier, cela fait chier
aussi.
non, mais qu'elle parle des grands sujets, l'extension ou non de la pauvreté en France en étant un assurément.
Les pauvres, on s'en fout quand on est riche.
les médailles en chocolat de nos athlètes, on s'en fout, la grippe aviaire dont on nous rebat les oreilles depuis octobre dernier, cela fait chier aussi.
La grippe aviaire, tu vas en crever.
analogue
Enlarge it wrote:
"Après avoir enregistré une baisse, modeste mais quasi ininterrompue depuis 1996, le nombre de pauvres est reparti à la hausse en 2003.
Cette inflexion de tendance est mise en évidence dans le quatrième rapport de l'Observatoire national de la pauvreté, dont la publication, mercredi 22 février, n'a pas donné lieu à une conférence de presse - contrairement aux précédentes éditions.
Il y a trois ans, 6,3 % des ménages se situaient sous le seuil de pauvreté (645 euros par mois pour une personne seule), soit près de 3,7 millions de personnes, contre 3,43 millions en 2002 (5,9 % des ménages). "
La suite de l'article ici : http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,0.html
Le seuil de pauvreté ne veut pas dire ce que vous souhaitez lui faire dire. Si le niveau de vie des pauvres augmente alors que celui des riches augmente deux fois plus vite, alors le taux de pauvreté augmentera beaucoup plus, alors que dans la réalité, le nombre de pauvres diminue.
Bref, encore une statistique bien française, tout comme le taux de chomage, très peu utilisé à l'étranger en faveur du taux d'emploi, beaucoup plus juste.
-- Un blog de plus sur http://www.glop.org/blog/
Enlarge it wrote:
"Après avoir enregistré une baisse, modeste mais quasi ininterrompue depuis
1996,
le nombre de pauvres est reparti à la hausse en 2003.
Cette inflexion de tendance est mise en évidence dans le quatrième rapport
de
l'Observatoire national de la pauvreté, dont la publication, mercredi 22
février,
n'a pas donné lieu à une conférence de presse - contrairement aux
précédentes éditions.
Il y a trois ans, 6,3 % des ménages se situaient sous le seuil de pauvreté
(645 euros
par mois pour une personne seule), soit près de 3,7 millions de personnes,
contre
3,43 millions en 2002 (5,9 % des ménages). "
La suite de l'article ici :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-744785@51-744895,0.html
Le seuil de pauvreté ne veut pas dire ce que vous souhaitez lui faire
dire. Si le niveau de vie des pauvres augmente alors que celui des
riches augmente deux fois plus vite, alors le taux de pauvreté
augmentera beaucoup plus, alors que dans la réalité, le nombre de
pauvres diminue.
Bref, encore une statistique bien française, tout comme le taux de
chomage, très peu utilisé à l'étranger en faveur du taux d'emploi,
beaucoup plus juste.
"Après avoir enregistré une baisse, modeste mais quasi ininterrompue depuis 1996, le nombre de pauvres est reparti à la hausse en 2003.
Cette inflexion de tendance est mise en évidence dans le quatrième rapport de l'Observatoire national de la pauvreté, dont la publication, mercredi 22 février, n'a pas donné lieu à une conférence de presse - contrairement aux précédentes éditions.
Il y a trois ans, 6,3 % des ménages se situaient sous le seuil de pauvreté (645 euros par mois pour une personne seule), soit près de 3,7 millions de personnes, contre 3,43 millions en 2002 (5,9 % des ménages). "
La suite de l'article ici : http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,0.html
Le seuil de pauvreté ne veut pas dire ce que vous souhaitez lui faire dire. Si le niveau de vie des pauvres augmente alors que celui des riches augmente deux fois plus vite, alors le taux de pauvreté augmentera beaucoup plus, alors que dans la réalité, le nombre de pauvres diminue.
Bref, encore une statistique bien française, tout comme le taux de chomage, très peu utilisé à l'étranger en faveur du taux d'emploi, beaucoup plus juste.
-- Un blog de plus sur http://www.glop.org/blog/
Patrick
"Enlarge it" a écrit dans le message de news: 43ff7fec$0$20495$
Il faudrait que France Television se fasse l'écho de tout ce qu'écrit "Le Monde" ?
non, mais qu'elle parle des grands sujets, l'extension ou non de la pauvreté en France en étant un assurément. les médailles en chocolat de nos athlètes, on s'en fout, la grippe aviaire dont on nous rebat les oreilles depuis octobre dernier, cela fait chier aussi.
En 96 on s'en foutait du nuage radioactif,il fallait préserver l'économie, rien n'était contaminé,aujourd'hui on voit la conséquence ! Rien à foutre de celui qui vend de la volaille,lui il va toucher des aides,le malade lui, est de moins en moins remboursé ! ( celui qui donne de l'aide,supprime des remboursements ou gagne sa vie avec la volaille,c'est le même !! )
"Enlarge it" <courrier_2005-no_spamming@hotmail.com> a écrit dans le
message de news: 43ff7fec$0$20495$636a55ce@news.free.fr...
Il faudrait que France Television se fasse l'écho de tout ce qu'écrit
"Le
Monde" ?
non, mais qu'elle parle des grands sujets, l'extension ou non de la
pauvreté en France en étant un assurément.
les médailles en chocolat de nos athlètes, on s'en fout, la grippe
aviaire dont on nous rebat les oreilles depuis octobre dernier, cela
fait chier aussi.
En 96 on s'en foutait du nuage radioactif,il fallait préserver
l'économie,
rien n'était contaminé,aujourd'hui on voit la conséquence ! Rien à
foutre
de celui qui vend de la volaille,lui il va toucher des aides,le malade
lui,
est de moins en moins remboursé ! ( celui qui donne de l'aide,supprime
des remboursements ou gagne sa vie avec la volaille,c'est le même !! )
"Enlarge it" a écrit dans le message de news: 43ff7fec$0$20495$
Il faudrait que France Television se fasse l'écho de tout ce qu'écrit "Le Monde" ?
non, mais qu'elle parle des grands sujets, l'extension ou non de la pauvreté en France en étant un assurément. les médailles en chocolat de nos athlètes, on s'en fout, la grippe aviaire dont on nous rebat les oreilles depuis octobre dernier, cela fait chier aussi.
En 96 on s'en foutait du nuage radioactif,il fallait préserver l'économie, rien n'était contaminé,aujourd'hui on voit la conséquence ! Rien à foutre de celui qui vend de la volaille,lui il va toucher des aides,le malade lui, est de moins en moins remboursé ! ( celui qui donne de l'aide,supprime des remboursements ou gagne sa vie avec la volaille,c'est le même !! )
Versailles
"Patrick" a écrit dans le message de news:dtp3je$351$
En 96 on s'en foutait du nuage radioactif,il fallait préserver l'économie,
C'était pas 86 ?
"Patrick" <patrick43@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:dtp3je$351$1@news.tiscali.fr...
En 96 on s'en foutait du nuage radioactif,il fallait préserver
l'économie,
