titre de l'article : quand l'électronique va révolutionner l'optique !
superbe article in "Electronique international hebdo"
(abonnement 0825.801.805.)
page 32, numéro 548, 19 février 2004.
Cette revue constitue une synthèse excellente des news en électronique.
Recommandée en IE (intelligence économique).
extrait :
"C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il n'est pas conseillé, même si
personne ne le dit, d'utiliser des objectifs prévus pour des appareils 24 x
36 avec des reflex numériques à "petits" capteurs : les images fournies par
ces objectifs ne sont pas assez piquées !"
Cet article illustre la triste réalité : des combinaisons optiques/capteurs
minables.
Le test de Chasseurs d'images du 12 février 2004 le prouve. Seul Canon a pu
s'en sortir. Nikon est à la traîne, triste publicité.
Petit capteur, petit objectif (genre Nikon DX) ce n'est pas terrible,
minable devrait on dire.
Gros diamètre de l'optique, petit capteur c'est meilleur mais le bruit à
1600 ISO est -il acceptable ?
Bref, il est désormais trop tard pour se mettre au format 6 x 7,
malheureusement.
nota : cet article est très complet et parle aussi du bruit et du lien avec
la surface des capteurs.
pour l'article cité (source fiable et très intéressante), je ne pense pas être en retard. quant à l'article de Chasseurs d'image, zeugma.
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news:c13dcj$df6$
globalia wrote: [...]
T'es en retard, ça fait déjà une bonne semaine qu'on s'écharpe sur le sujet :-))
fr&D
Rémi Guyomarch wrote:
globalia wrote: [...]
T'es en retard, ça fait déjà une bonne semaine qu'on s'écharpe sur le sujet :-))
Tu devrait lui donner l'objet du fil en question, parce qu'une semaine sur ce forum ça fait énormément de message, il aura du mal à trouver (je vais essayer pour ma part :-)
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas, ou sinon il y a une procédure à respecter. De même, dans la majorité des cas il est préférable de laisser le message de celui auquel on répond (ou un extrait), à fortiori lorsque le sujet à été changé !
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
globalia wrote:
[...]
T'es en retard, ça fait déjà une bonne semaine qu'on s'écharpe sur le
sujet :-))
Tu devrait lui donner l'objet du fil en question, parce qu'une semaine sur
ce forum ça fait énormément de message, il aura du mal à trouver (je vais
essayer pour ma part :-)
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas, ou sinon
il y a une procédure à respecter. De même, dans la majorité des cas il est
préférable de laisser le message de celui auquel on répond (ou un extrait),
à fortiori lorsque le sujet à été changé !
T'es en retard, ça fait déjà une bonne semaine qu'on s'écharpe sur le sujet :-))
Tu devrait lui donner l'objet du fil en question, parce qu'une semaine sur ce forum ça fait énormément de message, il aura du mal à trouver (je vais essayer pour ma part :-)
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas, ou sinon il y a une procédure à respecter. De même, dans la majorité des cas il est préférable de laisser le message de celui auquel on répond (ou un extrait), à fortiori lorsque le sujet à été changé !
Jean-Pierre Roche
globalia a écrit:
Cette revue constitue une synthèse excellente des news en électronique. Recommandée en IE (intelligence économique).
Mais son intelligence photographique ne risque pas de s'enterrer, elle n'est pas encore née.
"C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il n'est pas conseillé, même si personne ne le dit, d'utiliser des objectifs prévus pour des appareils 24 x 36 avec des reflex numériques à "petits" capteurs : les images fournies par ces objectifs ne sont pas assez piquées !"
Cet article illustre la triste réalité : des combinaisons optiques/capteurs minables.
Ah c'est con je dois avoir plublié quelques centaines de photos faites avec cette horrible combinaison ! L'univers est-il devenu flou, une prochaine question pour télé-béton ?
Le test de Chasseurs d'images du 12 février 2004 le prouve. Seul Canon a pu s'en sortir. Nikon est à la traîne, triste publicité. Petit capteur, petit objectif (genre Nikon DX) ce n'est pas terrible, minable devrait on dire.
Ca pour le dire on le dit. Je croyais que la photo était une question de regard. On en apprend tous les jour quoi.
Gros diamètre de l'optique, petit capteur c'est meilleur mais le bruit à 1600 ISO est -il acceptable ?
Je ne manquerai pas de poser la question à mes photos.
nota : cet article est très complet et parle aussi du bruit et du lien avec la surface des capteurs.
On en parle : encore une émission pour vous instruire
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
globalia a écrit:
Cette revue constitue une synthèse excellente des news en électronique.
Recommandée en IE (intelligence économique).
Mais son intelligence photographique ne risque pas de
s'enterrer, elle n'est pas encore née.
"C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il n'est pas conseillé, même si
personne ne le dit, d'utiliser des objectifs prévus pour des appareils 24 x
36 avec des reflex numériques à "petits" capteurs : les images fournies par
ces objectifs ne sont pas assez piquées !"
Cet article illustre la triste réalité : des combinaisons optiques/capteurs
minables.
Ah c'est con je dois avoir plublié quelques centaines de
photos faites avec cette horrible combinaison !
L'univers est-il devenu flou, une prochaine question pour
télé-béton ?
Le test de Chasseurs d'images du 12 février 2004 le prouve. Seul Canon a pu
s'en sortir. Nikon est à la traîne, triste publicité.
Petit capteur, petit objectif (genre Nikon DX) ce n'est pas terrible,
minable devrait on dire.
Ca pour le dire on le dit. Je croyais que la photo était une
question de regard.
On en apprend tous les jour quoi.
Gros diamètre de l'optique, petit capteur c'est meilleur mais le bruit à
1600 ISO est -il acceptable ?
Je ne manquerai pas de poser la question à mes photos.
nota : cet article est très complet et parle aussi du bruit et du lien avec
la surface des capteurs.
On en parle : encore une émission pour vous instruire
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Cette revue constitue une synthèse excellente des news en électronique. Recommandée en IE (intelligence économique).
Mais son intelligence photographique ne risque pas de s'enterrer, elle n'est pas encore née.
"C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il n'est pas conseillé, même si personne ne le dit, d'utiliser des objectifs prévus pour des appareils 24 x 36 avec des reflex numériques à "petits" capteurs : les images fournies par ces objectifs ne sont pas assez piquées !"
Cet article illustre la triste réalité : des combinaisons optiques/capteurs minables.
Ah c'est con je dois avoir plublié quelques centaines de photos faites avec cette horrible combinaison ! L'univers est-il devenu flou, une prochaine question pour télé-béton ?
Le test de Chasseurs d'images du 12 février 2004 le prouve. Seul Canon a pu s'en sortir. Nikon est à la traîne, triste publicité. Petit capteur, petit objectif (genre Nikon DX) ce n'est pas terrible, minable devrait on dire.
Ca pour le dire on le dit. Je croyais que la photo était une question de regard. On en apprend tous les jour quoi.
Gros diamètre de l'optique, petit capteur c'est meilleur mais le bruit à 1600 ISO est -il acceptable ?
Je ne manquerai pas de poser la question à mes photos.
nota : cet article est très complet et parle aussi du bruit et du lien avec la surface des capteurs.
On en parle : encore une émission pour vous instruire
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
graphistecomBOUCHONfr
globalia wrote:
extrait :
"C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il n'est pas conseillé, même si personne ne le dit, d'utiliser des objectifs prévus pour des appareils 24 x 36 avec des reflex numériques à "petits" capteurs : les images fournies par ces objectifs ne sont pas assez piquées !"
Donnes-moi l'adresse IP de ton poste et désactives ton FW. T'var si tes images ne sont pas assez piquées... -- Graphistecon <www.olympuse10.fr.st>
globalia <orwell@wanadoo.fr> wrote:
extrait :
"C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il n'est pas conseillé, même si
personne ne le dit, d'utiliser des objectifs prévus pour des appareils 24 x
36 avec des reflex numériques à "petits" capteurs : les images fournies par
ces objectifs ne sont pas assez piquées !"
Donnes-moi l'adresse IP de ton poste et désactives ton FW.
T'var si tes images ne sont pas assez piquées...
--
Graphistecon
<www.olympuse10.fr.st>
"C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il n'est pas conseillé, même si personne ne le dit, d'utiliser des objectifs prévus pour des appareils 24 x 36 avec des reflex numériques à "petits" capteurs : les images fournies par ces objectifs ne sont pas assez piquées !"
Donnes-moi l'adresse IP de ton poste et désactives ton FW. T'var si tes images ne sont pas assez piquées... -- Graphistecon <www.olympuse10.fr.st>
Fanfan
"globalia" a écrit dans le message de news:c13beq$bud$ .............
Petit capteur, petit objectif (genre Nikon DX) ce n'est pas terrible, minable devrait on dire.
N'importe quoi ! Encore un qui parle sans savoir !
"globalia" <orwell@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c13beq$bud$2@news-reader3.wanadoo.fr...
.............
Petit capteur, petit objectif (genre Nikon DX) ce n'est pas terrible,
minable devrait on dire.
N'importe quoi ! Encore un qui parle sans savoir !
"globalia" a écrit dans le message de news:c13beq$bud$ .............
Petit capteur, petit objectif (genre Nikon DX) ce n'est pas terrible, minable devrait on dire.
N'importe quoi ! Encore un qui parle sans savoir !
Rémi Guyomarch
fr&D wrote:
Rémi Guyomarch wrote:
globalia wrote: [...]
T'es en retard, ça fait déjà une bonne semaine qu'on s'écharpe sur le sujet :-))
Tu devrait lui donner l'objet du fil en question, parce qu'une semaine sur ce forum ça fait énormément de message, il aura du mal à trouver (je vais essayer pour ma part :-)
Bin, il y a juste une petite enfilade de 94 messages intitulée "Chasseur image 261 scandale". S'il faut mâcher le boulot ... pfff : http://tinyurl.com/2k5dk
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas, ou sinon il y a une procédure à respecter.
Ca fait belle lurette que tous les lecteurs de news qui se respectent utilisent le champ "References:" pour gérer les enfilades et non pas le sujet. Si ce n'est pas le cas de ton logiciel, il est urgent d'en changer !
Quant à la procédure, bin, c'est simple, il n'y en a pas.
De même, dans la majorité des cas il est préférable de laisser le message de celui auquel on répond (ou un extrait), à fortiori lorsque le sujet à été changé !
Sur ce point ainsi que le précédent, je vais faire simple : on n'apprend pas aux vieux singes à faire la grimace.
fr&D wrote:
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
globalia wrote:
[...]
T'es en retard, ça fait déjà une bonne semaine qu'on s'écharpe sur le
sujet :-))
Tu devrait lui donner l'objet du fil en question, parce qu'une semaine sur
ce forum ça fait énormément de message, il aura du mal à trouver (je vais
essayer pour ma part :-)
Bin, il y a juste une petite enfilade de 94 messages intitulée "Chasseur
image 261 scandale".
S'il faut mâcher le boulot ... pfff : http://tinyurl.com/2k5dk
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas, ou sinon
il y a une procédure à respecter.
Ca fait belle lurette que tous les lecteurs de news qui se respectent
utilisent le champ "References:" pour gérer les enfilades et non pas le
sujet. Si ce n'est pas le cas de ton logiciel, il est urgent d'en changer !
Quant à la procédure, bin, c'est simple, il n'y en a pas.
De même, dans la majorité des cas il est
préférable de laisser le message de celui auquel on répond (ou un extrait),
à fortiori lorsque le sujet à été changé !
Sur ce point ainsi que le précédent, je vais faire simple : on n'apprend
pas aux vieux singes à faire la grimace.
T'es en retard, ça fait déjà une bonne semaine qu'on s'écharpe sur le sujet :-))
Tu devrait lui donner l'objet du fil en question, parce qu'une semaine sur ce forum ça fait énormément de message, il aura du mal à trouver (je vais essayer pour ma part :-)
Bin, il y a juste une petite enfilade de 94 messages intitulée "Chasseur image 261 scandale". S'il faut mâcher le boulot ... pfff : http://tinyurl.com/2k5dk
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas, ou sinon il y a une procédure à respecter.
Ca fait belle lurette que tous les lecteurs de news qui se respectent utilisent le champ "References:" pour gérer les enfilades et non pas le sujet. Si ce n'est pas le cas de ton logiciel, il est urgent d'en changer !
Quant à la procédure, bin, c'est simple, il n'y en a pas.
De même, dans la majorité des cas il est préférable de laisser le message de celui auquel on répond (ou un extrait), à fortiori lorsque le sujet à été changé !
Sur ce point ainsi que le précédent, je vais faire simple : on n'apprend pas aux vieux singes à faire la grimace.
fr&D
Rémi Guyomarch wrote:
fr&D wrote:
Rémi Guyomarch wrote:
globalia wrote: [...]
T'es en retard, ça fait déjà une bonne semaine qu'on s'écharpe sur le sujet :-))
Tu devrait lui donner l'objet du fil en question, parce qu'une semaine sur ce forum ça fait énormément de message, il aura du mal à trouver (je vais essayer pour ma part :-)
Bin, il y a juste une petite enfilade de 94 messages intitulée "Chasseur image 261 scandale". S'il faut mâcher le boulot ... pfff : http://tinyurl.com/2k5dk
ok merci j'irai le lire ;-)
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas, ou sinon il y a une procédure à respecter.
Ca fait belle lurette que tous les lecteurs de news qui se respectent utilisent le champ "References:" pour gérer les enfilades et non pas le sujet. Si ce n'est pas le cas de ton logiciel, il est urgent d'en changer !
Ne te fait pas de soucis pour mon newsreader ;-) par contre il existe un autre newsreader utilisé pas bcp de monde, qui n'est autre que les archives des forums fait par Google, où les enfilades ne sont pas gardées si l'objet est changé, et on tombe parfois sur des threads sans queue ni tête, ou apparemment sans réponses alors qu'en fait elles existent bien mais avec un objet différent. Question lisibilité aussi c'est bien de garder le même objet. Cela dit il est vrai que changer l'objet sans trop de complications serait souvent très utile, surtout lorsque ça part en HS.
Quant à la procédure, bin, c'est simple, il n'y en a pas.
si, il faut mettre le nouveau titre suivi de celui d'origine, avec généralement la mention [WAS : ...] (PS : avec google ça ne permet quand même pas de garder l'enfilade)
De même, dans la majorité des cas il est préférable de laisser le message de celui auquel on répond (ou un extrait), à fortiori lorsque le sujet à été changé !
Sur ce point ainsi que le précédent, je vais faire simple : on n'apprend pas aux vieux singes à faire la grimace.
comme quoi vieillesse et expérience ne vont pas toujours de pair ;-)
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
fr&D wrote:
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
globalia wrote:
[...]
T'es en retard, ça fait déjà une bonne semaine qu'on s'écharpe sur
le
sujet :-))
Tu devrait lui donner l'objet du fil en question, parce qu'une
semaine sur ce forum ça fait énormément de message, il aura du mal à
trouver (je vais essayer pour ma part :-)
Bin, il y a juste une petite enfilade de 94 messages intitulée
"Chasseur image 261 scandale".
S'il faut mâcher le boulot ... pfff : http://tinyurl.com/2k5dk
ok merci j'irai le lire ;-)
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas,
ou sinon il y a une procédure à respecter.
Ca fait belle lurette que tous les lecteurs de news qui se respectent
utilisent le champ "References:" pour gérer les enfilades et non pas
le sujet. Si ce n'est pas le cas de ton logiciel, il est urgent d'en
changer !
Ne te fait pas de soucis pour mon newsreader ;-)
par contre il existe un autre newsreader utilisé pas bcp de monde, qui n'est
autre que les archives des forums fait par Google, où les enfilades ne sont
pas gardées si l'objet est changé, et on tombe parfois sur des threads sans
queue ni tête, ou apparemment sans réponses alors qu'en fait elles existent
bien mais avec un objet différent.
Question lisibilité aussi c'est bien de garder le même objet.
Cela dit il est vrai que changer l'objet sans trop de complications serait
souvent très utile, surtout lorsque ça part en HS.
Quant à la procédure, bin, c'est simple, il n'y en a pas.
si, il faut mettre le nouveau titre suivi de celui d'origine, avec
généralement la mention [WAS : ...]
(PS : avec google ça ne permet quand même pas de garder l'enfilade)
De même, dans la majorité des cas il est
préférable de laisser le message de celui auquel on répond (ou un
extrait), à fortiori lorsque le sujet à été changé !
Sur ce point ainsi que le précédent, je vais faire simple : on
n'apprend
pas aux vieux singes à faire la grimace.
comme quoi vieillesse et expérience ne vont pas toujours de pair ;-)
T'es en retard, ça fait déjà une bonne semaine qu'on s'écharpe sur le sujet :-))
Tu devrait lui donner l'objet du fil en question, parce qu'une semaine sur ce forum ça fait énormément de message, il aura du mal à trouver (je vais essayer pour ma part :-)
Bin, il y a juste une petite enfilade de 94 messages intitulée "Chasseur image 261 scandale". S'il faut mâcher le boulot ... pfff : http://tinyurl.com/2k5dk
ok merci j'irai le lire ;-)
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas, ou sinon il y a une procédure à respecter.
Ca fait belle lurette que tous les lecteurs de news qui se respectent utilisent le champ "References:" pour gérer les enfilades et non pas le sujet. Si ce n'est pas le cas de ton logiciel, il est urgent d'en changer !
Ne te fait pas de soucis pour mon newsreader ;-) par contre il existe un autre newsreader utilisé pas bcp de monde, qui n'est autre que les archives des forums fait par Google, où les enfilades ne sont pas gardées si l'objet est changé, et on tombe parfois sur des threads sans queue ni tête, ou apparemment sans réponses alors qu'en fait elles existent bien mais avec un objet différent. Question lisibilité aussi c'est bien de garder le même objet. Cela dit il est vrai que changer l'objet sans trop de complications serait souvent très utile, surtout lorsque ça part en HS.
Quant à la procédure, bin, c'est simple, il n'y en a pas.
si, il faut mettre le nouveau titre suivi de celui d'origine, avec généralement la mention [WAS : ...] (PS : avec google ça ne permet quand même pas de garder l'enfilade)
De même, dans la majorité des cas il est préférable de laisser le message de celui auquel on répond (ou un extrait), à fortiori lorsque le sujet à été changé !
Sur ce point ainsi que le précédent, je vais faire simple : on n'apprend pas aux vieux singes à faire la grimace.
comme quoi vieillesse et expérience ne vont pas toujours de pair ;-)
Rémi Guyomarch
fr&D wrote:
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas, ou sinon il y a une procédure à respecter.
Ca fait belle lurette que tous les lecteurs de news qui se respectent utilisent le champ "References:" pour gérer les enfilades et non pas le sujet. Si ce n'est pas le cas de ton logiciel, il est urgent d'en changer !
Ne te fait pas de soucis pour mon newsreader ;-) par contre il existe un autre newsreader utilisé pas bcp de monde, qui n'est autre que les archives des forums fait par Google, où les enfilades ne sont pas gardées si l'objet est changé, et on tombe parfois sur des threads sans queue ni tête, ou apparemment sans réponses alors qu'en fait elles existent bien mais avec un objet différent.
Si Google n'est pas foutu de respecter la RFC 1036 section 2.2.5, c'est pas vraiment mon problème. C'est vrai qu'elle plutôt récente, elle n'a que 17 ans.
Question lisibilité aussi c'est bien de garder le même objet. Cela dit il est vrai que changer l'objet sans trop de complications serait souvent très utile, surtout lorsque ça part en HS.
Il n'y a aucune complication.
Sur ce point ainsi que le précédent, je vais faire simple : on n'apprend pas aux vieux singes à faire la grimace.
comme quoi vieillesse et expérience ne vont pas toujours de pair ;-)
Ne pas confondre expérience et vanité.
fr&D wrote:
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas,
ou sinon il y a une procédure à respecter.
Ca fait belle lurette que tous les lecteurs de news qui se respectent
utilisent le champ "References:" pour gérer les enfilades et non pas
le sujet. Si ce n'est pas le cas de ton logiciel, il est urgent d'en
changer !
Ne te fait pas de soucis pour mon newsreader ;-)
par contre il existe un autre newsreader utilisé pas bcp de monde, qui n'est
autre que les archives des forums fait par Google, où les enfilades ne sont
pas gardées si l'objet est changé, et on tombe parfois sur des threads sans
queue ni tête, ou apparemment sans réponses alors qu'en fait elles existent
bien mais avec un objet différent.
Si Google n'est pas foutu de respecter la RFC 1036 section 2.2.5, c'est
pas vraiment mon problème. C'est vrai qu'elle plutôt récente, elle n'a
que 17 ans.
Question lisibilité aussi c'est bien de garder le même objet.
Cela dit il est vrai que changer l'objet sans trop de complications serait
souvent très utile, surtout lorsque ça part en HS.
Il n'y a aucune complication.
Sur ce point ainsi que le précédent, je vais faire simple : on
n'apprend pas aux vieux singes à faire la grimace.
comme quoi vieillesse et expérience ne vont pas toujours de pair ;-)
NB : en général on évite de renommer un fil qui ne le justifie pas, ou sinon il y a une procédure à respecter.
Ca fait belle lurette que tous les lecteurs de news qui se respectent utilisent le champ "References:" pour gérer les enfilades et non pas le sujet. Si ce n'est pas le cas de ton logiciel, il est urgent d'en changer !
Ne te fait pas de soucis pour mon newsreader ;-) par contre il existe un autre newsreader utilisé pas bcp de monde, qui n'est autre que les archives des forums fait par Google, où les enfilades ne sont pas gardées si l'objet est changé, et on tombe parfois sur des threads sans queue ni tête, ou apparemment sans réponses alors qu'en fait elles existent bien mais avec un objet différent.
Si Google n'est pas foutu de respecter la RFC 1036 section 2.2.5, c'est pas vraiment mon problème. C'est vrai qu'elle plutôt récente, elle n'a que 17 ans.
Question lisibilité aussi c'est bien de garder le même objet. Cela dit il est vrai que changer l'objet sans trop de complications serait souvent très utile, surtout lorsque ça part en HS.
Il n'y a aucune complication.
Sur ce point ainsi que le précédent, je vais faire simple : on n'apprend pas aux vieux singes à faire la grimace.
comme quoi vieillesse et expérience ne vont pas toujours de pair ;-)
