infrastructure hyperviseur

Le mercredi 19 octobre 2016 à 16:26 +0200, Olivier Lange a écrit :

Le 19 octobre 2016 à 16:19, Grégory Reinbold <gregory@nosheep.fr> a écrit :
> Mes commentaires
>

>>
>> Je te conseille de partir sur du Proxmox en prod, surtout si tu ne te
>> considère pas spécialiste KVM. Au moins, tu as l'interface, et tu as
>> pas mal d'option bien sympa, pour te simplifier le déployement.
> Proxmox c'est cool, mais pour trois VM ? (OpenVPN, Radicale,
> OpenmediaVault)
>
> J'en vois pas l'utilité du coup.

Temps d'installation / configuration d'une debian + KVM + config VS
installation de Proxmox, et surtout maintenance? Je vois complètement
l'intéret. Surtout que du coup, ca inclue toute la puissance de
Proxmox (snapshot, backup, gestion des disques, matériel, etc..).
Perso, je vois clairement l'intéret.

Installation d'un hyperviseur Debian + KVM 30 min ~
Installation d'un conteneur LXC 180s ~ ?

:)

Je le répète Proxmox pour deux VM et un LXC > Useless

C'est faire une usine à gaz pour 3 haricots > Stop quoi :D

>>
>> >
>> > du coup, comme je viens de découvrir Radical, je m'interroge sur
>> > l'opportunité d'installer Owncloud puisque le VPN pourrait taper directement
>> > dans OpenmediaVault
>>
>> Mon expérience te dis d'oublier Owncloud. Si tu veux du VPN, tu te
>> fais une VM OpenVPN, ca rends rien en ressource, et ca se monte en
>> 30min. Et si tu veux en plus gérer le réseau de ton client, tu prends
>> un mikrotik, et tu l'utilise pour tes VPN.
>>
>> >
>> > donc, pour résumer le projet:
>> >
>> > un Hyperviseur sur un SSD (proxmox ? debian ?) faisant tourner une (seule)
>> > VM
>> >
>> > Jessie avec les paquets OpenmediaVault + OpenVPN + Radical pour les
>> > calendriers
>>
>> Non, pas d'accord. Tu as un hyperviseur, 16GO de RAM. Tu fais a minima
>> 3 VM, 1 pour OpenmediaVault, 1 pour OpenVPN et 1 pour Radical.
>> Pourquoi t'emmerder avec 1 seul VM?
> Pourquoi une VM pour Radicale ? Un conteneur LXC ferait l'affaire non ?

Oui, surement. Après, un LXC ou une VM, c'est fonction du choix du concepteur ;)

>>
>> Pour 2 user? Ton serveur va s'ennuyer. Prends pas plus gros, ca sert a
>> rien. Et dans 2 ans si ils sont 20, tu investira sur un Xeon, et tu
>> aura juste a migrer tes VM.
> Juste à migrer les VM. Je ne prendrais pas cela à la légère.

2 solutions:
- tu configure ton nouveau serveur, tu le mets en cluster, tu migre
tes VM, et c'est fini
- tu download un backup, tu le transfert, et tu restore, et c'est fini.

Franchement, je vois pas ce qui est compliqué, et ca évite a
l'entreprise de sortir 1000€ de plus pour un serveur surdimensionn,
qui sera outofdate dans 3 ans...

Olviier

--
Grégory Reinbold <gregory@nosheep.fr>

Le 19 octobre 2016 à 16:29, Grégory Reinbold <gregory@nosheep.fr> a écrit :

Le mercredi 19 octobre 2016 à 16:26 +0200, Olivier Lange a écri t :

Le 19 octobre 2016 à 16:19, Grégory Reinbold <gregory@nosheep. fr> a écrit :
> Mes commentaires
>

>>
>> Je te conseille de partir sur du Proxmox en prod, surtout si tu ne te
>> considère pas spécialiste KVM. Au moins, tu as l'interface, et tu as
>> pas mal d'option bien sympa, pour te simplifier le déployement.
> Proxmox c'est cool, mais pour trois VM ? (OpenVPN, Radicale,
> OpenmediaVault)
>
> J'en vois pas l'utilité du coup.

Temps d'installation / configuration d'une debian + KVM + config VS
installation de Proxmox, et surtout maintenance? Je vois complèteme nt
l'intéret. Surtout que du coup, ca inclue toute la puissance de
Proxmox (snapshot, backup, gestion des disques, matériel, etc..).
Perso, je vois clairement l'intéret.

Installation d'un hyperviseur Debian + KVM 30 min ~
Installation d'un conteneur LXC 180s ~ ?

:)

Je le répète Proxmox pour deux VM et un LXC > Useless

Maintenance, mise a jour, gestion des snapshot, mise en place d'un
cluster lors d'une migration, gestion des backup, tu l'inclue dans tes
30 mintues? Je suis pas sur ;). Faut avoir une vue d'ensemble ;)

Olivier

Le 19/10/2016 à 16:26, Olivier Lange a écrit :

Le 19 octobre 2016 à 16:19, Grégory Reinbold <gregory@nosheep.fr> a écrit :

Mes commentaires

Je te conseille de partir sur du Proxmox en prod, surtout si tu ne te
considère pas spécialiste KVM. Au moins, tu as l'interface, et tu as
pas mal d'option bien sympa, pour te simplifier le déployement.

Proxmox c'est cool, mais pour trois VM ? (OpenVPN, Radicale,
OpenmediaVault)

J'en vois pas l'utilité du coup.

Temps d'installation / configuration d'une debian + KVM + config VS
installation de Proxmox, et surtout maintenance? Je vois complètement
l'intéret. Surtout que du coup, ca inclue toute la puissance de
Proxmox (snapshot, backup, gestion des disques, matériel, etc..).
Perso, je vois clairement l'intéret.

du coup, comme je viens de découvrir Radical, je m'interroge sur
l'opportunité d'installer Owncloud puisque le VPN pourrait taper directement
dans OpenmediaVault

Mon expérience te dis d'oublier Owncloud. Si tu veux du VPN, tu te
fais une VM OpenVPN, ca rends rien en ressource, et ca se monte en
30min. Et si tu veux en plus gérer le réseau de ton client, tu prends
un mikrotik, et tu l'utilise pour tes VPN.

donc, pour résumer le projet:

un Hyperviseur sur un SSD (proxmox ? debian ?) faisant tourner une (seule)
VM

Jessie avec les paquets OpenmediaVault + OpenVPN + Radical pour les
calendriers

Non, pas d'accord. Tu as un hyperviseur, 16GO de RAM. Tu fais a minima
3 VM, 1 pour OpenmediaVault, 1 pour OpenVPN et 1 pour Radical.
Pourquoi t'emmerder avec 1 seul VM?

Pourquoi une VM pour Radicale ? Un conteneur LXC ferait l'affaire non ?

Oui, surement. Après, un LXC ou une VM, c'est fonction du choix du concepteur ;)

Pour 2 user? Ton serveur va s'ennuyer. Prends pas plus gros, ca sert a
rien. Et dans 2 ans si ils sont 20, tu investira sur un Xeon, et tu
aura juste a migrer tes VM.

Juste à migrer les VM. Je ne prendrais pas cela à la légère.

2 solutions:
- tu configure ton nouveau serveur, tu le mets en cluster, tu migre
tes VM, et c'est fini
- tu download un backup, tu le transfert, et tu restore, et c'est fini.

pour ça, je confirme : c'est presque aussi rapide à faire qu'a écrire

Franchement, je vois pas ce qui est compliqué, et ca évite a
l'entreprise de sortir 1000€ de plus pour un serveur surdimensionn,
qui sera outofdate dans 3 ans...

Olviier

SC a écrit :

Ok

donc la machine pourrait ressembler à ceci :

carte mere ASRock C2550D4I Fanless (quid de la NIC embarquée?)

16Go ram ECC

ASrock, évite. J'en ai plusieurs milliers dans la nature, de références
différentes, et je n'ai que des merdes avec cette marque. Il arrive que
dans le lot, certaines marchottent un peu mieux, mais c'est franchement
une marque de merde. Asus, DFI, Tyan, Supermicro, Gigabit et quelques
autres, oui. Mais pas ASrock, l'électronique est bâclée et le
comportement est trop souvent aléatoire (un coup je démarre, un autre
pas... ou pas correctement, bios/UEFI moisis jusqu'à la moelle, support
du fabricant inexistant et j'en passe). Et les cartes ASrock dites
'industrielles' ne sont pas meilleures. Je viens d'en acheter 100 pour
un client, pas une ne fonctionne correctement (problème de routage sur
les sorties HDMI qui fait que les signaux ne sont pas propres et
attrapent un peu tout ce qui rayonne. Typiquement, un téléphone portable
qui passe par là fait _planter_ le HDMI !...

Les NIC des cartes ASrock sont souvent des Realtek. À éviter pour un
serveur, ces NIC sont tellement buggués que les performances finales
sont mauvaises (le mode DMA est une vaste rigolade, il faut voir les
commentaires dans le noyau NetBSD sur les pilotes Realtek pour voir ce
que les devs ont dû faire pour avoir un fonctionnement à peu près correct).

Côté NIC, sur mes serveurs, c'est Intel pour l'Ethernet et Atheros ou
Texas Instrument pour le Wifi. J'évite comme la peste tous les autres
fabricants (VIA, Realtek...). En Wifi, Intel n'est pas très bon, en tout
cas, très loin derrière Atheros.

Sur ce, j'ai du décalage horaire, je vous quitte pour ce soir...

Bien cordialement,

JKB

Tiens c'est intéressant ce que tu dis car je considérais ASRock comme
une marque sérieuse et abordable. J'en fait l'expérience pour la
deuxième fois et j'avoue ne rencontrer aucun des problèmes que tu cites.
Après je suis peut-être chanceux.

Mais je m'aperçois que tu gères du volume en la matière et tes avis sont
pour moi plus pertinents.

À l'inverse avec de l'ASUS j'ai eu pas mal de soucis, notamment sur
laptop (Republic of Gamers). Le portable a littéralement fondu (sans
déc.). En desk ou srv jamais testé (sauf en CG sur desk).

Je vais reconsidérer mes préférences en matière de carte mère. Du coup
peut-être aurais-tu un fabricant, une marque fétiche ?

Le mercredi 19 octobre 2016 à 16:45 +0200, BERTRAND Joël a écrit :

SC a écrit :
> Ok
>
> donc la machine pourrait ressembler à ceci :
>
> carte mere ASRock C2550D4I Fanless (quid de la NIC embarquée?)
>
> 16Go ram ECC

ASrock, évite. J'en ai plusieurs milliers dans la nature, de références
différentes, et je n'ai que des merdes avec cette marque. Il arrive que
dans le lot, certaines marchottent un peu mieux, mais c'est franchement
une marque de merde. Asus, DFI, Tyan, Supermicro, Gigabit et quelques
autres, oui. Mais pas ASrock, l'électronique est bâclée et le
comportement est trop souvent aléatoire (un coup je démarre, un autre
pas... ou pas correctement, bios/UEFI moisis jusqu'à la moelle, support
du fabricant inexistant et j'en passe). Et les cartes ASrock dites
'industrielles' ne sont pas meilleures. Je viens d'en acheter 100 pour
un client, pas une ne fonctionne correctement (problème de routage sur
les sorties HDMI qui fait que les signaux ne sont pas propres et
attrapent un peu tout ce qui rayonne. Typiquement, un téléphone portable
qui passe par là fait _planter_ le HDMI !...

Les NIC des cartes ASrock sont souvent des Realtek. À éviter pour un
serveur, ces NIC sont tellement buggués que les performances finales
sont mauvaises (le mode DMA est une vaste rigolade, il faut voir les
commentaires dans le noyau NetBSD sur les pilotes Realtek pour voir ce
que les devs ont dû faire pour avoir un fonctionnement à peu près correct).

Côté NIC, sur mes serveurs, c'est Intel pour l'Ethernet et Atheros ou
Texas Instrument pour le Wifi. J'évite comme la peste tous les autres
fabricants (VIA, Realtek...). En Wifi, Intel n'est pas très bon, en tout
cas, très loin derrière Atheros.

Sur ce, j'ai du décalage horaire, je vous quitte pour ce soir...

Bien cordialement,

JKB

--
Grégory Reinbold <gregory@nosheep.fr>

Grégory Reinbold a écrit :

Tiens c'est intéressant ce que tu dis car je considérais ASRock comme
une marque sérieuse et abordable. J'en fait l'expérience pour la
deuxième fois et j'avoue ne rencontrer aucun des problèmes que tu cites.
Après je suis peut-être chanceux.

Asrock est une sous marque d'Asus. Je parle là des cartes
électroniques. Les autres produits sont généralement achetés tout faits
et produit tels quels, il y a un salon pour cela en Chine je ne sais
plus où, où des bureaux d'étude vendent des ordinateurs tous faits aux
grands constructeurs.

Donc les cartes électroniques. Dans la relation ASrock/Asus, les cartes
Asus sont testées jusqu'au bout et certifiées (CE, CSA, IC, UL et
autres). Ce n'est pas le cas des cartes ASrock (d'où la différence de
prix, une certification coûtant très cher). Les composants sont de moins
bonne facture. Typiquement sur les ASrock, les lignes 5V ont des condos
tarés e 6V3 alors que chez Asus, c'est en 10V. Tu t'aperçois aussi qu'il
y a des problèmes de routages sur certains signaux qui posent des
problèmes aléatoires. Je précise à toutes fins utiles que si je fais
tout de même beaucoup d'informatique, mon activité principale est
l'électronique, donc je regarde le matériel un peu différemment de la
plupart des gens ici et que je pousse un peu les investigations lorsque
j'ai des taux de retour important.

Mais je m'aperçois que tu gères du volume en la matière et tes avis sont
pour moi plus pertinents.

À l'inverse avec de l'ASUS j'ai eu pas mal de soucis, notamment sur
laptop (Republic of Gamers). Le portable a littéralement fondu (sans
déc.). En desk ou srv jamais testé (sauf en CG sur desk).

Je parle bien des cartes électroniques, pas des engins complets.

Je vais reconsidérer mes préférences en matière de carte mère. Du coup
peut-être aurais-tu un fabricant, une marque fétiche ?

1/ Tyan et SuperMicro
2/ DFI, Gigabit, Asus
3/ Intel (mais ne crois qu'ils ont arrêté les cartes-mères).

Et surtout : ni MSI (j'ai eu jusqu'à 25% de rebut sur des MSI supportant
des CPU LGA 1150, problèmes matériels, et sur les 75% restant, des
problèmes de corruption de bios lors d'arrêts brutaux !), ni ASrock.

Note bien que j'ai mis Intel en troisième position parce que je les
trouve très légers sur les points de fonctionnement thermique. J'ai
souvenir de cartes Intel dont le chipset montait à un peu plus de 100°C
(avec son radiateur), température mesurée à la caméra thermique. Je n'ai
pas d'autre grief contre Intel, mais je n'aime pas l'électronique
lorsque la température de fonctionnement dépasse les 60°C.

Cordialement,

JKB

Merci pour ce retour !

Mon expérience avec ASRock est bien avec des "cartes électroniques" plus
précisément :
- Carte mère ASRock H61M-GS (Rev. B3) achetée le 18/04/2013 et en
fonctionnement auj
- Carte mère ASRock Z97-PRO4 achetée le 16/04/2016 et en fonctionnement
auj

Le jeudi 20 octobre 2016 à 08:12 +0200, BERTRAND Joël a écrit :

Grégory Reinbold a écrit :
> Tiens c'est intéressant ce que tu dis car je considérais ASRock comme
> une marque sérieuse et abordable. J'en fait l'expérience pour la
> deuxième fois et j'avoue ne rencontrer aucun des problèmes que tu cites.
> Après je suis peut-être chanceux.

Asrock est une sous marque d'Asus. Je parle là des cartes
électroniques. Les autres produits sont généralement achetés tout faits
et produit tels quels, il y a un salon pour cela en Chine je ne sais
plus où, où des bureaux d'étude vendent des ordinateurs tous faits aux
grands constructeurs.

Donc les cartes électroniques. Dans la relation ASrock/Asus, les cartes
Asus sont testées jusqu'au bout et certifiées (CE, CSA, IC, UL et
autres). Ce n'est pas le cas des cartes ASrock (d'où la différence de
prix, une certification coûtant très cher). Les composants sont de moins
bonne facture. Typiquement sur les ASrock, les lignes 5V ont des condos
tarés e 6V3 alors que chez Asus, c'est en 10V. Tu t'aperçois aussi qu'il
y a des problèmes de routages sur certains signaux qui posent des
problèmes aléatoires. Je précise à toutes fins utiles que si je fais
tout de même beaucoup d'informatique, mon activité principale est
l'électronique, donc je regarde le matériel un peu différemment de la
plupart des gens ici et que je pousse un peu les investigations lorsque
j'ai des taux de retour important.

> Mais je m'aperçois que tu gères du volume en la matière et tes avis sont
> pour moi plus pertinents.
>
> À l'inverse avec de l'ASUS j'ai eu pas mal de soucis, notamment sur
> laptop (Republic of Gamers). Le portable a littéralement fondu (sans
> déc.). En desk ou srv jamais testé (sauf en CG sur desk).

Je parle bien des cartes électroniques, pas des engins complets.

> Je vais reconsidérer mes préférences en matière de carte mère. Du coup
> peut-être aurais-tu un fabricant, une marque fétiche ?

1/ Tyan et SuperMicro
2/ DFI, Gigabit, Asus
3/ Intel (mais ne crois qu'ils ont arrêté les cartes-mères).

Et surtout : ni MSI (j'ai eu jusqu'à 25% de rebut sur des MSI supportant
des CPU LGA 1150, problèmes matériels, et sur les 75% restant, des
problèmes de corruption de bios lors d'arrêts brutaux !), ni ASrock.

Note bien que j'ai mis Intel en troisième position parce que je les
trouve très légers sur les points de fonctionnement thermique. J'ai
souvenir de cartes Intel dont le chipset montait à un peu plus de 100°C
(avec son radiateur), température mesurée à la caméra thermique. Je n'ai
pas d'autre grief contre Intel, mais je n'aime pas l'électronique
lorsque la température de fonctionnement dépasse les 60°C.

Cordialement,

JKB
>

--
Grégory Reinbold <gregory@nosheep.fr>

Grégory Reinbold a écrit :

Merci pour ce retour !

Mon expérience avec ASRock est bien avec des "cartes électroniques" plus
précisément :
- Carte mère ASRock H61M-GS (Rev. B3) achetée le 18/04/2013 et en
fonctionnement auj
- Carte mère ASRock Z97-PRO4 achetée le 16/04/2016 et en fonctionnement
auj

Attention, je ne parle pas forcément de pannes mais de fonctionnements
erratiques. Typiquement, j'ai une série Z97 ou H97 quelque chose (je
suis à 5000 bornes de mon bureau, je n'ai plus la référence en tête) qui
est incapable de reconnaître les deux écrans qui lui sont connectés
correctement et qui ne tente cette détection que lors d'un démarrage à
froid. On contourne le problème avec rtcwake. Certains matins, chez nos
clients, les bornes redémarrent cinq ou dix fois jusqu'à ce que cette
fichue carte reconnaissent les deux écrans...
Sur une carte de référence xxx-191 (industrielle), j'ai des merdes
aléatoires (plantages, kernel panics) dès que je mets la quantité
maximale de RAM. Ça peut fonctionner huit jours, ou plus, mais ça
termine toujours sur un kernel panic.

En d'autres termes, je ne prétends pas que ces cartes ne fonctionnent
pas, mais que leurs specs sont trop jolies pour être honnêtes. La même
carte, avec un seul écran en DVI fonctionne correctement. La même carte
avec moitié moins de mémoire fonctionne aussi.

Cordialement,

JKB

re

merci pour ces infos

j'ai un peu cherché et je suis tombé sur une CM qui pourrait peut-etre
convenir:supermicro X10SLH-F

compte tenu du modeste besoin pour cet hyperviseur, quel processeur
serait adapté ?

et, est ce que "plus de coeurs c'est mieux" ?

ou est-ce que "plus de cache c'est mieux" ? ou les deux ?

bref : de quel processeur on pourrait dire : c'est bon pour le besoin

et à partir de quel processeur on pourrait dire : c'est n'importe quoi,
vraiment trop puissant (compte tenu du besoin bien sur)

je suis vraiment largué en hardware depuis des années...

SC



Le 20/10/2016 à 10:07, BERTRAND Joël a écrit :

Grégory Reinbold a écrit :

Merci pour ce retour !

Mon expérience avec ASRock est bien avec des "cartes électroniques" plus
précisément :
- Carte mère ASRock H61M-GS (Rev. B3) achetée le 18/04/2013 et en
fonctionnement auj
- Carte mère ASRock Z97-PRO4 achetée le 16/04/2016 et en fonctionnement
auj

Attention, je ne parle pas forcément de pannes mais de
fonctionnements erratiques. Typiquement, j'ai une série Z97 ou H97
quelque chose (je suis à 5000 bornes de mon bureau, je n'ai plus la
référence en tête) qui est incapable de reconnaître les deux écrans
qui lui sont connectés correctement et qui ne tente cette détection
que lors d'un démarrage à froid. On contourne le problème avec
rtcwake. Certains matins, chez nos clients, les bornes redémarrent
cinq ou dix fois jusqu'à ce que cette fichue carte reconnaissent les
deux écrans...
Sur une carte de référence xxx-191 (industrielle), j'ai des merdes
aléatoires (plantages, kernel panics) dès que je mets la quantité
maximale de RAM. Ça peut fonctionner huit jours, ou plus, mais ça
termine toujours sur un kernel panic.

En d'autres termes, je ne prétends pas que ces cartes ne
fonctionnent pas, mais que leurs specs sont trop jolies pour être
honnêtes. La même carte, avec un seul écran en DVI fonctionne
correctement. La même carte avec moitié moins de mémoire fonctionne
aussi.

Cordialement,

JKB

Re,

L'Intel Atom que tu citais pourquoi pas. Ca semble faire l'affaire pour
les trois VM. Faut juste pas prévoir de trop grosses évolutions (encore
plus de VM) sinon tu seras vite à court de puissance de calcul.

Et tant qu'à faire 16G de mémoire vive pour trois VM, c'est énorme. La
moitié suffirait amplement, sauf si tu veux assurer une souplesse pour
faire évoluer l'hyperviseur. Dans ce cas revoir le proc pour les mêmes
raisons ?

Je t'invite plutôt à raisonner ainsi : mon client à un projet et un
budget. Que puis-je lui offrir comme matos, services qui rentre dans son
budget et m'offrir comme marge ? Fait tes calculs et élimine ce qui est
trop cher, économise là où tu peux en fonction du besoin et la réponse
deviendra plus claire.

Cdt

Le jeudi 20 octobre 2016 à 11:43 +0200, SC a écrit :

re

merci pour ces infos

j'ai un peu cherché et je suis tombé sur une CM qui pourrait peut-etre
convenir:supermicro X10SLH-F

compte tenu du modeste besoin pour cet hyperviseur, quel processeur
serait adapté ?

et, est ce que "plus de coeurs c'est mieux" ?

ou est-ce que "plus de cache c'est mieux" ? ou les deux ?

bref : de quel processeur on pourrait dire : c'est bon pour le besoin

et à partir de quel processeur on pourrait dire : c'est n'importe quoi,
vraiment trop puissant (compte tenu du besoin bien sur)

je suis vraiment largué en hardware depuis des années...

SC



Le 20/10/2016 à 10:07, BERTRAND Joël a écrit :
> Grégory Reinbold a écrit :
>> Merci pour ce retour !
>>
>> Mon expérience avec ASRock est bien avec des "cartes électroniques" plus
>> précisément :
>> - Carte mère ASRock H61M-GS (Rev. B3) achetée le 18/04/2013 et en
>> fonctionnement auj
>> - Carte mère ASRock Z97-PRO4 achetée le 16/04/2016 et en fonctionnement
>> auj
>
> Attention, je ne parle pas forcément de pannes mais de
> fonctionnements erratiques. Typiquement, j'ai une série Z97 ou H97
> quelque chose (je suis à 5000 bornes de mon bureau, je n'ai plus la
> référence en tête) qui est incapable de reconnaître les deux écrans
> qui lui sont connectés correctement et qui ne tente cette détection
> que lors d'un démarrage à froid. On contourne le problème avec
> rtcwake. Certains matins, chez nos clients, les bornes redémarrent
> cinq ou dix fois jusqu'à ce que cette fichue carte reconnaissent les
> deux écrans...
> Sur une carte de référence xxx-191 (industrielle), j'ai des merdes
> aléatoires (plantages, kernel panics) dès que je mets la quantité
> maximale de RAM. Ça peut fonctionner huit jours, ou plus, mais ça
> termine toujours sur un kernel panic.
>
> En d'autres termes, je ne prétends pas que ces cartes ne
> fonctionnent pas, mais que leurs specs sont trop jolies pour être
> honnêtes. La même carte, avec un seul écran en DVI fonctionne
> correctement. La même carte avec moitié moins de mémoire fonctionne
> aussi.
>
> Cordialement,
>
> JKB
>

--
Grégory Reinbold <gregory@nosheep.fr>