Dans un fichier .html, je souhaite inclure le contenu d'un fichier .txt et
me positionner, à chaque ouverture du fichier .html, en fin de document.
Cela est-il possible en Javascript ? Comment, dans un premier temps, inclure
un fichier .txt dans un page html (Iframe et Frameset étant exclu).
"G-Raph" a écrit dans le message de news:40f548ff$0$7894$
J'ai créé une fonction javascript qui cherche les tags <include src="fichier.txt" /> et les remplace automatiquement par le fichier à inclure (IE win & mozilla) : (...)
C'est un peu le bordel pour le moment, mais je compte bien en faire qq chose de plus propre...
?!! Mais pourquoi donc ne pas utiliser les technologies d'inclusion côté serveur ? C'est éprouvé, robuste, ça tourne et ne nécessite par définition rien côté client !
Par exemple, parceque Tout le monde n'est pas administrateur de son serveur ?
Manque de dynamisme si acces + moulinages côté serveur à la moindre petite requete ?
"G-Raph" <webmaster@MARRE_DU_SPAM.dreadcast.com> a écrit dans le
message de news:40f548ff$0$7894$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net
J'ai créé une fonction javascript qui cherche les tags <include
src="fichier.txt" /> et les
remplace automatiquement par le fichier à inclure (IE win & mozilla) :
(...)
C'est un peu le bordel pour le moment, mais je compte bien en faire qq
chose de plus propre...
?!! Mais pourquoi donc ne pas utiliser les technologies d'inclusion côté
serveur ? C'est éprouvé, robuste, ça tourne et ne nécessite par définition
rien côté client !
Par exemple, parceque
Tout le monde n'est pas administrateur de son serveur ?
Manque de dynamisme si acces + moulinages côté serveur
à la moindre petite requete ?
"G-Raph" a écrit dans le message de news:40f548ff$0$7894$
J'ai créé une fonction javascript qui cherche les tags <include src="fichier.txt" /> et les remplace automatiquement par le fichier à inclure (IE win & mozilla) : (...)
C'est un peu le bordel pour le moment, mais je compte bien en faire qq chose de plus propre...
?!! Mais pourquoi donc ne pas utiliser les technologies d'inclusion côté serveur ? C'est éprouvé, robuste, ça tourne et ne nécessite par définition rien côté client !
Par exemple, parceque Tout le monde n'est pas administrateur de son serveur ?
Manque de dynamisme si acces + moulinages côté serveur à la moindre petite requete ?
?!! Mais pourquoi donc ne pas utiliser les technologies d'inclusion côté serveur ? C'est éprouvé, robuste, ça tourne et ne nécessite par définition rien côté client !
Tout d'abord, parce que nous sommes sur un forum javascript. Et puis surtout parceque ça peut être utile d'inclure dynamiquement (et de manière interactive) une partie de la page.
Pierre Goiffon wrote:
?!! Mais pourquoi donc ne pas utiliser les technologies d'inclusion côté
serveur ? C'est éprouvé, robuste, ça tourne et ne nécessite par définition
rien côté client !
Tout d'abord, parce que nous sommes sur un forum javascript.
Et puis surtout parceque ça peut être utile d'inclure dynamiquement (et
de manière interactive) une partie de la page.
?!! Mais pourquoi donc ne pas utiliser les technologies d'inclusion côté serveur ? C'est éprouvé, robuste, ça tourne et ne nécessite par définition rien côté client !
Tout d'abord, parce que nous sommes sur un forum javascript. Et puis surtout parceque ça peut être utile d'inclure dynamiquement (et de manière interactive) une partie de la page.
Pierre Goiffon
"@SM" a écrit dans le message de news:
?!! Mais pourquoi donc ne pas utiliser les technologies d'inclusion côté serveur ?
Par exemple, parceque Tout le monde n'est pas administrateur de son serveur ?
Manque de dynamisme si acces + moulinages côté serveur à la moindre petite requete ?
Ces arguments me semblent vraiment irecevables !
Quel hébergeur ne propose même pas SSI aujourd'hui ? L'offre est sufisemment étoffée pour que quelques soit le budget, on trouve au moins du SSI, voir du PHP ! Quant à la charge, il ne faut pas exagérer... La question commencera à se poser au-dessus du million de PAP. Au pire, on emploiera un préprocesseur ou un système de cache, mais est-ce la problématique ici ?
"@SM" <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:40F6807D.8A60E50A@wanadoo.fr
?!! Mais pourquoi donc ne pas utiliser les technologies d'inclusion
côté serveur ?
Par exemple, parceque
Tout le monde n'est pas administrateur de son serveur ?
Manque de dynamisme si acces + moulinages côté serveur
à la moindre petite requete ?
Ces arguments me semblent vraiment irecevables !
Quel hébergeur ne propose même pas SSI aujourd'hui ? L'offre est sufisemment
étoffée pour que quelques soit le budget, on trouve au moins du SSI, voir du
PHP !
Quant à la charge, il ne faut pas exagérer... La question commencera à se
poser au-dessus du million de PAP. Au pire, on emploiera un préprocesseur ou
un système de cache, mais est-ce la problématique ici ?
?!! Mais pourquoi donc ne pas utiliser les technologies d'inclusion côté serveur ?
Par exemple, parceque Tout le monde n'est pas administrateur de son serveur ?
Manque de dynamisme si acces + moulinages côté serveur à la moindre petite requete ?
Ces arguments me semblent vraiment irecevables !
Quel hébergeur ne propose même pas SSI aujourd'hui ? L'offre est sufisemment étoffée pour que quelques soit le budget, on trouve au moins du SSI, voir du PHP ! Quant à la charge, il ne faut pas exagérer... La question commencera à se poser au-dessus du million de PAP. Au pire, on emploiera un préprocesseur ou un système de cache, mais est-ce la problématique ici ?
Pierre Goiffon
"G-Raph" a écrit dans le message de news:40f6c4ce$0$23991$
Tout d'abord, parce que nous sommes sur un forum javascript.
Requete à destination de G Saunier : expliquez votre besoin. JavaScript, encore plus ce vers quoi vous vous tournez, est vraiment très spécifique. C'est dommage de ne laisser son site accessible qu'à certaine configurations...
Bon voilà j'en ai suffisemment parlé
"G-Raph" <webmaster@MARRE_DU_SPAM.dreadcast.com> a écrit dans le
message de news:40f6c4ce$0$23991$79c14f64@nan-newsreader-04.noos.net
Tout d'abord, parce que nous sommes sur un forum javascript.
Requete à destination de G Saunier : expliquez votre besoin. JavaScript,
encore plus ce vers quoi vous vous tournez, est vraiment très spécifique.
C'est dommage de ne laisser son site accessible qu'à certaine
configurations...
"G-Raph" a écrit dans le message de news:40f6c4ce$0$23991$
Tout d'abord, parce que nous sommes sur un forum javascript.
Requete à destination de G Saunier : expliquez votre besoin. JavaScript, encore plus ce vers quoi vous vous tournez, est vraiment très spécifique. C'est dommage de ne laisser son site accessible qu'à certaine configurations...
Bon voilà j'en ai suffisemment parlé
Ces arguments me semblent vraiment irecevables !
Quel hébergeur ne propose même pas SSI aujourd'hui ? L'offre est sufisemment étoffée pour que quelques soit le budget, on trouve au moins du SSI, voir du PHP !
Le SSI que wanamachin met à ma dispo est assez bancal et, en autres, certaines fonctions en ont été désactivées (post, mail ...) Néanmoins pour des includes à l'ouverture bien sûr c'est (souvent laborieusement) utilisable.
Quant à la charge, il ne faut pas exagérer...
ce n'est pas tellement la charge que le "dynamisme" fortement ralenti par des appels au serveur.
Au pire, on emploiera un préprocesseur ou un système de cache, mais est-ce la problématique ici ?
je sais pas ce qu'est un preprocesseur ni comment je le met en branle via SSI (surtout sans avoir acces à Apache)
Quel hébergeur ne propose même pas SSI aujourd'hui ? L'offre est sufisemment
étoffée pour que quelques soit le budget, on trouve au moins du SSI, voir du
PHP !
Le SSI que wanamachin met à ma dispo est assez bancal
et, en autres, certaines fonctions en ont été désactivées (post, mail ...)
Néanmoins pour des includes à l'ouverture
bien sûr c'est (souvent laborieusement) utilisable.
Quant à la charge, il ne faut pas exagérer...
ce n'est pas tellement la charge que le "dynamisme"
fortement ralenti par des appels au serveur.
Au pire, on emploiera un préprocesseur ou
un système de cache, mais est-ce la problématique ici ?
je sais pas ce qu'est un preprocesseur ni comment je
le met en branle via SSI (surtout sans avoir acces à Apache)
Quel hébergeur ne propose même pas SSI aujourd'hui ? L'offre est sufisemment étoffée pour que quelques soit le budget, on trouve au moins du SSI, voir du PHP !
Le SSI que wanamachin met à ma dispo est assez bancal et, en autres, certaines fonctions en ont été désactivées (post, mail ...) Néanmoins pour des includes à l'ouverture bien sûr c'est (souvent laborieusement) utilisable.
Quant à la charge, il ne faut pas exagérer...
ce n'est pas tellement la charge que le "dynamisme" fortement ralenti par des appels au serveur.
Au pire, on emploiera un préprocesseur ou un système de cache, mais est-ce la problématique ici ?
je sais pas ce qu'est un preprocesseur ni comment je le met en branle via SSI (surtout sans avoir acces à Apache)
"G-Raph" a écrit dans le message de news:40f6c4ce$0$23991$
Tout d'abord, parce que nous sommes sur un forum javascript.
Requete à destination de G Saunier : expliquez votre besoin. JavaScript, encore plus ce vers quoi vous vous tournez, est vraiment très spécifique. C'est dommage de ne laisser son site accessible qu'à certaine configurations...
Bon voilà j'en ai suffisemment parlé
En relisant le post d'origine, il semble bien que qque chose comme du SSI serait l'idéal puisqu'il n'y est pas fait mention de "dynamisme"
Dommage : en remontant le fil, je n'ai pas vu de nouvelle intervention de G Saunier qui a dû partir avec sa petite découverte ? Comme souvent, on s'anathémise dans le vide ;-))
Néanmoins, je ne suis pas opposé à quelques "déviances" pour ma culture personnelle ( JS )
"G-Raph" <webmaster@MARRE_DU_SPAM.dreadcast.com> a écrit dans le
message de news:40f6c4ce$0$23991$79c14f64@nan-newsreader-04.noos.net
Tout d'abord, parce que nous sommes sur un forum javascript.
Requete à destination de G Saunier : expliquez votre besoin. JavaScript,
encore plus ce vers quoi vous vous tournez, est vraiment très spécifique.
C'est dommage de ne laisser son site accessible qu'à certaine
configurations...
Bon voilà j'en ai suffisemment parlé
En relisant le post d'origine,
il semble bien que qque chose comme du SSI serait l'idéal
puisqu'il n'y est pas fait mention de "dynamisme"
Dommage :
en remontant le fil, je n'ai pas vu de nouvelle intervention
de G Saunier qui a dû partir avec sa petite découverte ?
Comme souvent, on s'anathémise dans le vide ;-))
Néanmoins, je ne suis pas opposé à quelques "déviances"
pour ma culture personnelle ( JS )
"G-Raph" a écrit dans le message de news:40f6c4ce$0$23991$
Tout d'abord, parce que nous sommes sur un forum javascript.
Requete à destination de G Saunier : expliquez votre besoin. JavaScript, encore plus ce vers quoi vous vous tournez, est vraiment très spécifique. C'est dommage de ne laisser son site accessible qu'à certaine configurations...
Bon voilà j'en ai suffisemment parlé
En relisant le post d'origine, il semble bien que qque chose comme du SSI serait l'idéal puisqu'il n'y est pas fait mention de "dynamisme"
Dommage : en remontant le fil, je n'ai pas vu de nouvelle intervention de G Saunier qui a dû partir avec sa petite découverte ? Comme souvent, on s'anathémise dans le vide ;-))
Néanmoins, je ne suis pas opposé à quelques "déviances" pour ma culture personnelle ( JS )
Le SSI que wanamachin met à ma dispo est assez bancal
Hé bien, changer d'hébergeur, ce ne sont pas les offres qui manquent !
Au pire, on emploiera un préprocesseur ou un système de cache, mais est-ce la problématique ici ?
je sais pas ce qu'est un preprocesseur
Voir par exemple HTP : http://htp.sourceforge.net/ Je n'en ai jamais utilisé de mon côté, jamais eu besoin En gros le principe est de générer les pages HTML avant d'uploader chez l'hébergeur.
"@SM" <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:40F7AC89.737177CB@wanadoo.fr
Le SSI que wanamachin met à ma dispo est assez bancal
Hé bien, changer d'hébergeur, ce ne sont pas les offres qui manquent !
Au pire, on emploiera un préprocesseur ou
un système de cache, mais est-ce la problématique ici ?
je sais pas ce qu'est un preprocesseur
Voir par exemple HTP : http://htp.sourceforge.net/
Je n'en ai jamais utilisé de mon côté, jamais eu besoin
En gros le principe est de générer les pages HTML avant d'uploader chez
l'hébergeur.
Le SSI que wanamachin met à ma dispo est assez bancal
Hé bien, changer d'hébergeur, ce ne sont pas les offres qui manquent !
Au pire, on emploiera un préprocesseur ou un système de cache, mais est-ce la problématique ici ?
je sais pas ce qu'est un preprocesseur
Voir par exemple HTP : http://htp.sourceforge.net/ Je n'en ai jamais utilisé de mon côté, jamais eu besoin En gros le principe est de générer les pages HTML avant d'uploader chez l'hébergeur.
Pierre Goiffon
"@SM" a écrit dans le message de news:
En relisant le post d'origine, il semble bien que qque chose comme du SSI serait l'idéal puisqu'il n'y est pas fait mention de "dynamisme"
Dommage : en remontant le fil, je n'ai pas vu de nouvelle intervention de G Saunier qui a dû partir avec sa petite découverte ? Comme souvent, on s'anathémise dans le vide ;-))
Voilà pourquoi j'insistait pour une 2eme fois à choisir une solution qui soit adaptée. Donc la prochaine étape c'ets plus de détails sur le besoin !
:)
"@SM" <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:40F7AEF4.D15E93E4@wanadoo.fr
En relisant le post d'origine,
il semble bien que qque chose comme du SSI serait l'idéal
puisqu'il n'y est pas fait mention de "dynamisme"
Dommage :
en remontant le fil, je n'ai pas vu de nouvelle intervention
de G Saunier qui a dû partir avec sa petite découverte ?
Comme souvent, on s'anathémise dans le vide ;-))
Voilà pourquoi j'insistait pour une 2eme fois à choisir une solution qui
soit adaptée. Donc la prochaine étape c'ets plus de détails sur le besoin !
En relisant le post d'origine, il semble bien que qque chose comme du SSI serait l'idéal puisqu'il n'y est pas fait mention de "dynamisme"
Dommage : en remontant le fil, je n'ai pas vu de nouvelle intervention de G Saunier qui a dû partir avec sa petite découverte ? Comme souvent, on s'anathémise dans le vide ;-))
Voilà pourquoi j'insistait pour une 2eme fois à choisir une solution qui soit adaptée. Donc la prochaine étape c'ets plus de détails sur le besoin !
:)
loufoque
G-Raph a dit le 14/07/2004 16:53:
C'est un peu le bordel pour le moment, mais je compte bien en faire qq chose de plus propre...
Effectivement, on peut faire beaucoup plus simple en utilisant XMLHTTPRequest plutôt que de faire un DOMImplementation::createDocument.
G-Raph a dit le 14/07/2004 16:53:
C'est un peu le bordel pour le moment, mais je compte bien en faire qq
chose de plus propre...
Effectivement, on peut faire beaucoup plus simple en utilisant
XMLHTTPRequest plutôt que de faire un DOMImplementation::createDocument.
