add_button_right("Modifier","modify_item_id","modify_item()");
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
add_button_right("Modifier","modify_item_id","modify_item()");
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
add_button_right("Modifier","modify_item_id","modify_item()");
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
c'est pour l'exemple le modify_item() ou tu passes des parametres ?
si c'est le cas sont-ils bien antislashés ?
pourqui ne pas mettre le onclick et id sur A ?
c'est pour l'exemple le modify_item() ou tu passes des parametres ?
si c'est le cas sont-ils bien antislashés ?
pourqui ne pas mettre le onclick et id sur A ?
c'est pour l'exemple le modify_item() ou tu passes des parametres ?
si c'est le cas sont-ils bien antislashés ?
pourqui ne pas mettre le onclick et id sur A ?
jusqu'ici j'inserrait un bouton en html par :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
puis, juste après je faisais :
document.getElementById(id).onclick¬tion;
add_button_right("Modifier","modify_item_id",modify_item);
comme; pour UN bouton; la vérif à la console me donnait son onclick à
null, et pas pour un autre bouton (souvent j'en crée deux à la fois),
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
que pensez-vous de ce problème ?
jusqu'ici j'inserrait un bouton en html par :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
puis, juste après je faisais :
document.getElementById(id).onclick¬tion;
add_button_right("Modifier","modify_item_id",modify_item);
comme; pour UN bouton; la vérif à la console me donnait son onclick à
null, et pas pour un autre bouton (souvent j'en crée deux à la fois),
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
que pensez-vous de ce problème ?
jusqu'ici j'inserrait un bouton en html par :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
puis, juste après je faisais :
document.getElementById(id).onclick¬tion;
add_button_right("Modifier","modify_item_id",modify_item);
comme; pour UN bouton; la vérif à la console me donnait son onclick à
null, et pas pour un autre bouton (souvent j'en crée deux à la fois),
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
que pensez-vous de ce problème ?
Le 28/08/2011 09:01, Une Bévue a écrit :
> jusqu'ici j'inserrait un bouton en html par :
> #innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
> id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
Beurk, manque plus que du "document.write()" ! ;-)
Non, sérieux, c'est plus une façon de coder, ça, hein ?
> puis, juste après je faisais :
> document.getElementById(id).onclick¬tion;
Et là, mélange des genres et des époques, avec passage par le DOM W3C.
> add_button_right("Modifier","modify_item_id",modify_item);
A part le style, pas propre donc risqué, ce code doit fonctionner
normalement.
Si je récap, tu as un code du genre :
> comme; pour UN bouton; la vérif à la console me donnait son onclick à
> null, et pas pour un autre bouton (souvent j'en crée deux à la fois),
Je vois pas pourquoi il serait "null", à moins que, comme la célèbre
femme en rouge, tu ne nous dises pas tout !
> la function ayant été modifiée pour :
> #innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
> id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
Encore plus mochouillet, mais en même temps plus cohérent.
> que pensez-vous de ce problème ?
Y en a pas, ou plutôt si, mais au niveau du design.
Pourquoi ne pas envisager ceci, à la place :
<html>
<head>
<title>Test JS</title>
<script>
function modify_item() {
console.log("modifier");
}
function appendButton(label, id, action) {
if (! ("nodeType" in this) && this.nodeType != 1) return;
var button = document.createElement("button");
button.type = "button";
button.innerHTML = label;
button.id = id;
button.onclick = action;
this.appendChild(button);
}
</script>
</head>
<body>
<p id="test">Ajouter un lien-bouton ici : </p>
<script>
var container = document.getElementById("test");
appendButton.call(container, "Modifier", "modify_item_id",
modify_item);
</script>
</body>
</html>
Et ne me dis pas que "<button>" ne s'affiche pas comme "<a><span>", tu
sauras très bien restyler comme tu le désires avec CSS.
Le 28/08/2011 09:01, Une Bévue a écrit :
> jusqu'ici j'inserrait un bouton en html par :
> #innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
> id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
Beurk, manque plus que du "document.write()" ! ;-)
Non, sérieux, c'est plus une façon de coder, ça, hein ?
> puis, juste après je faisais :
> document.getElementById(id).onclick¬tion;
Et là, mélange des genres et des époques, avec passage par le DOM W3C.
> add_button_right("Modifier","modify_item_id",modify_item);
A part le style, pas propre donc risqué, ce code doit fonctionner
normalement.
Si je récap, tu as un code du genre :
> comme; pour UN bouton; la vérif à la console me donnait son onclick à
> null, et pas pour un autre bouton (souvent j'en crée deux à la fois),
Je vois pas pourquoi il serait "null", à moins que, comme la célèbre
femme en rouge, tu ne nous dises pas tout !
> la function ayant été modifiée pour :
> #innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
> id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
Encore plus mochouillet, mais en même temps plus cohérent.
> que pensez-vous de ce problème ?
Y en a pas, ou plutôt si, mais au niveau du design.
Pourquoi ne pas envisager ceci, à la place :
<html>
<head>
<title>Test JS</title>
<script>
function modify_item() {
console.log("modifier");
}
function appendButton(label, id, action) {
if (! ("nodeType" in this) && this.nodeType != 1) return;
var button = document.createElement("button");
button.type = "button";
button.innerHTML = label;
button.id = id;
button.onclick = action;
this.appendChild(button);
}
</script>
</head>
<body>
<p id="test">Ajouter un lien-bouton ici : </p>
<script>
var container = document.getElementById("test");
appendButton.call(container, "Modifier", "modify_item_id",
modify_item);
</script>
</body>
</html>
Et ne me dis pas que "<button>" ne s'affiche pas comme "<a><span>", tu
sauras très bien restyler comme tu le désires avec CSS.
Le 28/08/2011 09:01, Une Bévue a écrit :
> jusqu'ici j'inserrait un bouton en html par :
> #innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
> id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
Beurk, manque plus que du "document.write()" ! ;-)
Non, sérieux, c'est plus une façon de coder, ça, hein ?
> puis, juste après je faisais :
> document.getElementById(id).onclick¬tion;
Et là, mélange des genres et des époques, avec passage par le DOM W3C.
> add_button_right("Modifier","modify_item_id",modify_item);
A part le style, pas propre donc risqué, ce code doit fonctionner
normalement.
Si je récap, tu as un code du genre :
> comme; pour UN bouton; la vérif à la console me donnait son onclick à
> null, et pas pour un autre bouton (souvent j'en crée deux à la fois),
Je vois pas pourquoi il serait "null", à moins que, comme la célèbre
femme en rouge, tu ne nous dises pas tout !
> la function ayant été modifiée pour :
> #innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
> id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
Encore plus mochouillet, mais en même temps plus cohérent.
> que pensez-vous de ce problème ?
Y en a pas, ou plutôt si, mais au niveau du design.
Pourquoi ne pas envisager ceci, à la place :
<html>
<head>
<title>Test JS</title>
<script>
function modify_item() {
console.log("modifier");
}
function appendButton(label, id, action) {
if (! ("nodeType" in this) && this.nodeType != 1) return;
var button = document.createElement("button");
button.type = "button";
button.innerHTML = label;
button.id = id;
button.onclick = action;
this.appendChild(button);
}
</script>
</head>
<body>
<p id="test">Ajouter un lien-bouton ici : </p>
<script>
var container = document.getElementById("test");
appendButton.call(container, "Modifier", "modify_item_id",
modify_item);
</script>
</body>
</html>
Et ne me dis pas que "<button>" ne s'affiche pas comme "<a><span>", tu
sauras très bien restyler comme tu le désires avec CSS.
je donne ma fonction, excatement telle qu'elle était quand elle marchait
pour un bouton et pas l'autre :
function add_button_right(txt, id, action) {
var id_exist=document.getElementById(id);
if(id_exist){
id_exist.innerHTML=txt;
id_exist.onclick¬tion;
} else {
var footer_right=document.getElementById("footer_right");
var txt_in=footer_right.innerHTML;
var rgx=/class=/g;
if(rgx.test(txt_in)) {
footer_right.innerHTML+='<a class="button"
href="javascript:void(0)"><span id="'+id+'">'+txt+'</span></a>'; <========= !!!!
} else {
footer_right.innerHTML='<a class="button"
href="javascript:void(0)"><span id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
}
document.getElementById(id).onclick¬tion;
}
}
function del_buttons_right() {
document.getElementById("footer_right").innerHTML=" ";
}
quand je crée deux boutons, je fais :
del_buttons_right();
add_button_right("Modifier","modify_item_id",modify_item);
add_button_right('Supprimer',"delete_item_id",delete_item);
le bout d'html associé :
<div id="footer">
<div id="footer_right"> </div>
<div id="footer_center">
<a class="button" href="javascript:void(0)"
onclick="add_item();return false"><span
id="button_plus">+</span></a>
</div>
</div>
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
Encore plus mochouillet, mais en même temps plus cohérent.
et ça marche, pour les DEUX boutons...
ouais cette solution est plus propre je l'admet, par contre restyler ce
n'est pas aussi évident, ce matin j'avais essayé de créer juste un span
avec une background-image comme avec le a/span, ce n'est pas si évident,
(peut-être même pas possible avec un simple span) je regarderai un
bouton avec image...
Mais bon, si je fais ça, en propre je veux dire
(document.createElement("button") and co) du coup j'ai le reste à faire
comme ça, là j'ai une autre idée :
php me génère du xml en une string, je fais une transfo xslt dessus et
j'inserre par innerHTML=<résultat de la transfo xslt>
transfo côté serveur (php)
en tk, pour l'instant je n'ai pas trouvé pourquoi ça ne marche pas avec
deux boutons, je n'ai qu'un indice pour trouver, c'est le premier créé
qui a un #onclick à null...
je donne ma fonction, excatement telle qu'elle était quand elle marchait
pour un bouton et pas l'autre :
function add_button_right(txt, id, action) {
var id_exist=document.getElementById(id);
if(id_exist){
id_exist.innerHTML=txt;
id_exist.onclick¬tion;
} else {
var footer_right=document.getElementById("footer_right");
var txt_in=footer_right.innerHTML;
var rgx=/class=/g;
if(rgx.test(txt_in)) {
footer_right.innerHTML+='<a class="button"
href="javascript:void(0)"><span id="'+id+'">'+txt+'</span></a>'; <========= !!!!
} else {
footer_right.innerHTML='<a class="button"
href="javascript:void(0)"><span id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
}
document.getElementById(id).onclick¬tion;
}
}
function del_buttons_right() {
document.getElementById("footer_right").innerHTML=" ";
}
quand je crée deux boutons, je fais :
del_buttons_right();
add_button_right("Modifier","modify_item_id",modify_item);
add_button_right('Supprimer',"delete_item_id",delete_item);
le bout d'html associé :
<div id="footer">
<div id="footer_right"> </div>
<div id="footer_center">
<a class="button" href="javascript:void(0)"
onclick="add_item();return false"><span
id="button_plus">+</span></a>
</div>
</div>
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
Encore plus mochouillet, mais en même temps plus cohérent.
et ça marche, pour les DEUX boutons...
ouais cette solution est plus propre je l'admet, par contre restyler ce
n'est pas aussi évident, ce matin j'avais essayé de créer juste un span
avec une background-image comme avec le a/span, ce n'est pas si évident,
(peut-être même pas possible avec un simple span) je regarderai un
bouton avec image...
Mais bon, si je fais ça, en propre je veux dire
(document.createElement("button") and co) du coup j'ai le reste à faire
comme ça, là j'ai une autre idée :
php me génère du xml en une string, je fais une transfo xslt dessus et
j'inserre par innerHTML=<résultat de la transfo xslt>
transfo côté serveur (php)
en tk, pour l'instant je n'ai pas trouvé pourquoi ça ne marche pas avec
deux boutons, je n'ai qu'un indice pour trouver, c'est le premier créé
qui a un #onclick à null...
je donne ma fonction, excatement telle qu'elle était quand elle marchait
pour un bouton et pas l'autre :
function add_button_right(txt, id, action) {
var id_exist=document.getElementById(id);
if(id_exist){
id_exist.innerHTML=txt;
id_exist.onclick¬tion;
} else {
var footer_right=document.getElementById("footer_right");
var txt_in=footer_right.innerHTML;
var rgx=/class=/g;
if(rgx.test(txt_in)) {
footer_right.innerHTML+='<a class="button"
href="javascript:void(0)"><span id="'+id+'">'+txt+'</span></a>'; <========= !!!!
} else {
footer_right.innerHTML='<a class="button"
href="javascript:void(0)"><span id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
}
document.getElementById(id).onclick¬tion;
}
}
function del_buttons_right() {
document.getElementById("footer_right").innerHTML=" ";
}
quand je crée deux boutons, je fais :
del_buttons_right();
add_button_right("Modifier","modify_item_id",modify_item);
add_button_right('Supprimer',"delete_item_id",delete_item);
le bout d'html associé :
<div id="footer">
<div id="footer_right"> </div>
<div id="footer_center">
<a class="button" href="javascript:void(0)"
onclick="add_item();return false"><span
id="button_plus">+</span></a>
</div>
</div>
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
Encore plus mochouillet, mais en même temps plus cohérent.
et ça marche, pour les DEUX boutons...
ouais cette solution est plus propre je l'admet, par contre restyler ce
n'est pas aussi évident, ce matin j'avais essayé de créer juste un span
avec une background-image comme avec le a/span, ce n'est pas si évident,
(peut-être même pas possible avec un simple span) je regarderai un
bouton avec image...
Mais bon, si je fais ça, en propre je veux dire
(document.createElement("button") and co) du coup j'ai le reste à faire
comme ça, là j'ai une autre idée :
php me génère du xml en une string, je fais une transfo xslt dessus et
j'inserre par innerHTML=<résultat de la transfo xslt>
transfo côté serveur (php)
en tk, pour l'instant je n'ai pas trouvé pourquoi ça ne marche pas avec
deux boutons, je n'ai qu'un indice pour trouver, c'est le premier créé
qui a un #onclick à null...
Eh ben voilà, les limites de ce genre de codage !
Pour tout dire, j'ai aussi cherché un moment ce qui clochait, parce que
plus fouillis, tu meurs.
La blague, c'est que tu recomposes le contenu HTML de ton <div
id="footer"> pour chaque bouton ajouté et que, du coup, les "onclick"
des boutons précédents se retrouvent perdus dans le DOM, donc sans effet.
J'ai mis une indication dans ton source pour marquer l'endroit où ça foire.
Si tu disposes d'une console genre Firebug, essayes de mettre ça à la
fin de ta fonction d'ajout :
console.log(document.getElementById(id));
Tu devrais voir dans la console les objets correspondants aux <span> que
tu ajoutes. Si tu ajoutes plus d'un bouton et cliques sur les liens des
premiers dans la console, tu verras qu'ils sont dans le vide !
(parentNode = null)
> ouais cette solution est plus propre je l'admet, par contre restyler ce
> n'est pas aussi évident, ce matin j'avais essayé de créer juste un span
> avec une background-image comme avec le a/span, ce n'est pas si évident,
> (peut-être même pas possible avec un simple span) je regarderai un
> bouton avec image...
Dommage...
Et d'ailleurs, pourquoi vouloir toujours restyler les boutons créés par
le navigateur, hein ? C'est souvent zéro en ergonomie.
> Mais bon, si je fais ça, en propre je veux dire
> (document.createElement("button") and co) du coup j'ai le reste à faire
> comme ça, là j'ai une autre idée :
> php me génère du xml en une string, je fais une transfo xslt dessus et
> j'inserre par innerHTML=<résultat de la transfo xslt>
> transfo côté serveur (php)
Ok, Marseille-Toulon en passant Dunkerque, pourquoi pas ?
Bon courage !
> en tk, pour l'instant je n'ai pas trouvé pourquoi ça ne marche pas avec
> deux boutons, je n'ai qu'un indice pour trouver, c'est le premier créé
> qui a un #onclick à null...
Non, c'est tous ceux qui précèdent le dernier qui foirent.
Allez, refais-moi ça, tu vas beaucoup moins te faire ch... ! ;-)
Eh ben voilà, les limites de ce genre de codage !
Pour tout dire, j'ai aussi cherché un moment ce qui clochait, parce que
plus fouillis, tu meurs.
La blague, c'est que tu recomposes le contenu HTML de ton <div
id="footer"> pour chaque bouton ajouté et que, du coup, les "onclick"
des boutons précédents se retrouvent perdus dans le DOM, donc sans effet.
J'ai mis une indication dans ton source pour marquer l'endroit où ça foire.
Si tu disposes d'une console genre Firebug, essayes de mettre ça à la
fin de ta fonction d'ajout :
console.log(document.getElementById(id));
Tu devrais voir dans la console les objets correspondants aux <span> que
tu ajoutes. Si tu ajoutes plus d'un bouton et cliques sur les liens des
premiers dans la console, tu verras qu'ils sont dans le vide !
(parentNode = null)
> ouais cette solution est plus propre je l'admet, par contre restyler ce
> n'est pas aussi évident, ce matin j'avais essayé de créer juste un span
> avec une background-image comme avec le a/span, ce n'est pas si évident,
> (peut-être même pas possible avec un simple span) je regarderai un
> bouton avec image...
Dommage...
Et d'ailleurs, pourquoi vouloir toujours restyler les boutons créés par
le navigateur, hein ? C'est souvent zéro en ergonomie.
> Mais bon, si je fais ça, en propre je veux dire
> (document.createElement("button") and co) du coup j'ai le reste à faire
> comme ça, là j'ai une autre idée :
> php me génère du xml en une string, je fais une transfo xslt dessus et
> j'inserre par innerHTML=<résultat de la transfo xslt>
> transfo côté serveur (php)
Ok, Marseille-Toulon en passant Dunkerque, pourquoi pas ?
Bon courage !
> en tk, pour l'instant je n'ai pas trouvé pourquoi ça ne marche pas avec
> deux boutons, je n'ai qu'un indice pour trouver, c'est le premier créé
> qui a un #onclick à null...
Non, c'est tous ceux qui précèdent le dernier qui foirent.
Allez, refais-moi ça, tu vas beaucoup moins te faire ch... ! ;-)
Eh ben voilà, les limites de ce genre de codage !
Pour tout dire, j'ai aussi cherché un moment ce qui clochait, parce que
plus fouillis, tu meurs.
La blague, c'est que tu recomposes le contenu HTML de ton <div
id="footer"> pour chaque bouton ajouté et que, du coup, les "onclick"
des boutons précédents se retrouvent perdus dans le DOM, donc sans effet.
J'ai mis une indication dans ton source pour marquer l'endroit où ça foire.
Si tu disposes d'une console genre Firebug, essayes de mettre ça à la
fin de ta fonction d'ajout :
console.log(document.getElementById(id));
Tu devrais voir dans la console les objets correspondants aux <span> que
tu ajoutes. Si tu ajoutes plus d'un bouton et cliques sur les liens des
premiers dans la console, tu verras qu'ils sont dans le vide !
(parentNode = null)
> ouais cette solution est plus propre je l'admet, par contre restyler ce
> n'est pas aussi évident, ce matin j'avais essayé de créer juste un span
> avec une background-image comme avec le a/span, ce n'est pas si évident,
> (peut-être même pas possible avec un simple span) je regarderai un
> bouton avec image...
Dommage...
Et d'ailleurs, pourquoi vouloir toujours restyler les boutons créés par
le navigateur, hein ? C'est souvent zéro en ergonomie.
> Mais bon, si je fais ça, en propre je veux dire
> (document.createElement("button") and co) du coup j'ai le reste à faire
> comme ça, là j'ai une autre idée :
> php me génère du xml en une string, je fais une transfo xslt dessus et
> j'inserre par innerHTML=<résultat de la transfo xslt>
> transfo côté serveur (php)
Ok, Marseille-Toulon en passant Dunkerque, pourquoi pas ?
Bon courage !
> en tk, pour l'instant je n'ai pas trouvé pourquoi ça ne marche pas avec
> deux boutons, je n'ai qu'un indice pour trouver, c'est le premier créé
> qui a un #onclick à null...
Non, c'est tous ceux qui précèdent le dernier qui foirent.
Allez, refais-moi ça, tu vas beaucoup moins te faire ch... ! ;-)
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
que pensez-vous de ce problème ?
je précise qu'avec ce cha,gement, la fonction modifier marche; avant;
pas de onclick, le bouton restait inactif...
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
que pensez-vous de ce problème ?
je précise qu'avec ce cha,gement, la fonction modifier marche; avant;
pas de onclick, le bouton restait inactif...
la function ayant été modifiée pour :
#innerHTML+='<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
que pensez-vous de ce problème ?
je précise qu'avec ce cha,gement, la fonction modifier marche; avant;
pas de onclick, le bouton restait inactif...
#innerHTML += '<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
avec des où ça va bien,
maybe ?
Cependant ce serait sans doute mieux :
var action = "deDroite('truc','muche,'bidule()')";
#innerHTML += '<a class="button" href="javascript:'+action+
'"><span id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
Et sans se farcir de paramètres à insérer au coup par coup :
var action = "maDroite(this)"; /* si on tient à ce système */
function maDroite(what) {
var d = what.parentNode;
while(d.tagName != 'div') d = d.parentNode;
d.innerHTML = '';
d.innerHTML += '<a class="button" href="javascript:'+ action +
'"><span id="' + what.id + '">' + what.text +
'</span></a>';
}
pas testé ...
et sous toutes réserves des events codés dans l'innerHTML
> que pensez-vous de ce problème ?
rien
les explications et bouts de codes sont trop confus
exemple,
quel est le sens de ce charabia :
> je précise qu'avec ce cha,gement, la fonction modifier marche; avant;
> pas de onclick, le bouton restait inactif...
il va être temps de jeter ce clavier Canadien !
(ou d'apprendre à s'en servir)
#innerHTML += '<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
avec des où ça va bien,
maybe ?
Cependant ce serait sans doute mieux :
var action = "deDroite('truc','muche,'bidule()')";
#innerHTML += '<a class="button" href="javascript:'+action+
'"><span id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
Et sans se farcir de paramètres à insérer au coup par coup :
var action = "maDroite(this)"; /* si on tient à ce système */
function maDroite(what) {
var d = what.parentNode;
while(d.tagName != 'div') d = d.parentNode;
d.innerHTML = '';
d.innerHTML += '<a class="button" href="javascript:'+ action +
'"><span id="' + what.id + '">' + what.text +
'</span></a>';
}
pas testé ...
et sous toutes réserves des events codés dans l'innerHTML
> que pensez-vous de ce problème ?
rien
les explications et bouts de codes sont trop confus
exemple,
quel est le sens de ce charabia :
> je précise qu'avec ce cha,gement, la fonction modifier marche; avant;
> pas de onclick, le bouton restait inactif...
il va être temps de jeter ce clavier Canadien !
(ou d'apprendre à s'en servir)
#innerHTML += '<a class="button" href="javascript:void(0)"><span
id="'+id+'" onclick="'+action+';return false">'+txt+'</span></a>';
avec des où ça va bien,
maybe ?
Cependant ce serait sans doute mieux :
var action = "deDroite('truc','muche,'bidule()')";
#innerHTML += '<a class="button" href="javascript:'+action+
'"><span id="'+id+'">'+txt+'</span></a>';
Et sans se farcir de paramètres à insérer au coup par coup :
var action = "maDroite(this)"; /* si on tient à ce système */
function maDroite(what) {
var d = what.parentNode;
while(d.tagName != 'div') d = d.parentNode;
d.innerHTML = '';
d.innerHTML += '<a class="button" href="javascript:'+ action +
'"><span id="' + what.id + '">' + what.text +
'</span></a>';
}
pas testé ...
et sous toutes réserves des events codés dans l'innerHTML
> que pensez-vous de ce problème ?
rien
les explications et bouts de codes sont trop confus
exemple,
quel est le sens de ce charabia :
> je précise qu'avec ce cha,gement, la fonction modifier marche; avant;
> pas de onclick, le bouton restait inactif...
il va être temps de jeter ce clavier Canadien !
(ou d'apprendre à s'en servir)
Pascal Poncet wrote:Et d'ailleurs, pourquoi vouloir toujours restyler les boutons créés par
le navigateur, hein ? C'est souvent zéro en ergonomie.
le bouton "builtin" :
<http://cjoint.com/11au/AHCsmj3OeEH_builtin.jpg>
le bouton obtenu par css :
<http://cjoint.com/11au/AHCsnU2tlTF_by_css.jpg>
donc affirmer que c'est "zéro" en ergonomie...
Ok, Marseille-Toulon en passant Dunkerque, pourquoi pas ?
Bon courage !
n'importe quoi, il faut 5 lignes de code pour faire cette transfo, c'est
autrement plus élégant qu'en créant une tripotée de nodes, j'ai déjà
fait ça, le code est illisible...
Pascal Poncet<poncet.pascal.nospam@gmail.com.invalid> wrote:
Et d'ailleurs, pourquoi vouloir toujours restyler les boutons créés par
le navigateur, hein ? C'est souvent zéro en ergonomie.
le bouton "builtin" :
<http://cjoint.com/11au/AHCsmj3OeEH_builtin.jpg>
le bouton obtenu par css :
<http://cjoint.com/11au/AHCsnU2tlTF_by_css.jpg>
donc affirmer que c'est "zéro" en ergonomie...
Ok, Marseille-Toulon en passant Dunkerque, pourquoi pas ?
Bon courage !
n'importe quoi, il faut 5 lignes de code pour faire cette transfo, c'est
autrement plus élégant qu'en créant une tripotée de nodes, j'ai déjà
fait ça, le code est illisible...
Pascal Poncet wrote:Et d'ailleurs, pourquoi vouloir toujours restyler les boutons créés par
le navigateur, hein ? C'est souvent zéro en ergonomie.
le bouton "builtin" :
<http://cjoint.com/11au/AHCsmj3OeEH_builtin.jpg>
le bouton obtenu par css :
<http://cjoint.com/11au/AHCsnU2tlTF_by_css.jpg>
donc affirmer que c'est "zéro" en ergonomie...
Ok, Marseille-Toulon en passant Dunkerque, pourquoi pas ?
Bon courage !
n'importe quoi, il faut 5 lignes de code pour faire cette transfo, c'est
autrement plus élégant qu'en créant une tripotée de nodes, j'ai déjà
fait ça, le code est illisible...
Bah, je ne voulais pas heurter ta sensibilité.
Si tu veux, on peut développer le sujet sur [f.c.i.w.auteurs], car ici
on serait hors charte (j'aurais deux liens à te donner pour argumenter
ce que j'ai osé "affirmer").
>> Ok, Marseille-Toulon en passant Dunkerque, pourquoi pas ?
>> Bon courage !
>
> n'importe quoi, il faut 5 lignes de code pour faire cette transfo, c'est
> autrement plus élégant qu'en créant une tripotée de nodes, j'ai déjà
> fait ça, le code est illisible...
Oh, susceptible, ce soir !
Bon, je n'insiste pas, désolé, j'y suis peut-être allé trop fort.
Rendez service, qu'y disaient... ;-)
Bah, je ne voulais pas heurter ta sensibilité.
Si tu veux, on peut développer le sujet sur [f.c.i.w.auteurs], car ici
on serait hors charte (j'aurais deux liens à te donner pour argumenter
ce que j'ai osé "affirmer").
>> Ok, Marseille-Toulon en passant Dunkerque, pourquoi pas ?
>> Bon courage !
>
> n'importe quoi, il faut 5 lignes de code pour faire cette transfo, c'est
> autrement plus élégant qu'en créant une tripotée de nodes, j'ai déjà
> fait ça, le code est illisible...
Oh, susceptible, ce soir !
Bon, je n'insiste pas, désolé, j'y suis peut-être allé trop fort.
Rendez service, qu'y disaient... ;-)
Bah, je ne voulais pas heurter ta sensibilité.
Si tu veux, on peut développer le sujet sur [f.c.i.w.auteurs], car ici
on serait hors charte (j'aurais deux liens à te donner pour argumenter
ce que j'ai osé "affirmer").
>> Ok, Marseille-Toulon en passant Dunkerque, pourquoi pas ?
>> Bon courage !
>
> n'importe quoi, il faut 5 lignes de code pour faire cette transfo, c'est
> autrement plus élégant qu'en créant une tripotée de nodes, j'ai déjà
> fait ça, le code est illisible...
Oh, susceptible, ce soir !
Bon, je n'insiste pas, désolé, j'y suis peut-être allé trop fort.
Rendez service, qu'y disaient... ;-)