Bonjour,
Un artisan (menuisier charpentier) qui a 2 salariés,
installé dans la même commune et le même atelier
depuis plus de 30 ans,
qui n'a aucun litiges avec:
ses salariés
les organismes sociaux
l'administration fiscale
les banques
les fournisseurs
Et visité entre 1 et 3 fois par ans par l'inspection du travail.
Qu'en pensez vous ?
Evidement ils trouvent toujours un truc, une protection de machine de
travers ou une plaque d'identité de machine absente ou un bibron de colle
ouvert ...
C'est normal ? sachant que ces confrères même commune n'ont jamais vu la
queue d'un ? (contrôleur)
"Youri" a écrit dans le message de news: dglvbg$pn8$
Et visité entre 1 et 3 fois par ans par l'inspection du travail.
Qu'en pensez vous ? Evidement ils trouvent toujours un truc, une protection de machine de travers ou une plaque d'identité de machine absente ou un bibron de colle ouvert ...
deux façons de voir les choses : - à vous lire, vous faites l'objet d'une ténacité - à vous lire, il y a "toujours" matière à...
si le degré d'attention de cet inspecteur vous intrigue, vous pouvez demander un RDV à sa hiérarchie... cela aura un résultat, mais "positif" ? ? ?
"Youri" <Youri_Kourba@antispam.mondial> a écrit dans le message de news:
dglvbg$pn8$1@s1.news.oleane.net...
Et visité entre 1 et 3 fois par ans par l'inspection du travail.
Qu'en pensez vous ?
Evidement ils trouvent toujours un truc, une protection de machine de
travers ou une plaque d'identité de machine absente ou un bibron de colle
ouvert ...
deux façons de voir les choses :
- à vous lire, vous faites l'objet d'une ténacité
- à vous lire, il y a "toujours" matière à...
si le degré d'attention de cet inspecteur vous intrigue, vous pouvez
demander un RDV à sa hiérarchie...
cela aura un résultat, mais "positif" ? ? ?
"Youri" a écrit dans le message de news: dglvbg$pn8$
Et visité entre 1 et 3 fois par ans par l'inspection du travail.
Qu'en pensez vous ? Evidement ils trouvent toujours un truc, une protection de machine de travers ou une plaque d'identité de machine absente ou un bibron de colle ouvert ...
deux façons de voir les choses : - à vous lire, vous faites l'objet d'une ténacité - à vous lire, il y a "toujours" matière à...
si le degré d'attention de cet inspecteur vous intrigue, vous pouvez demander un RDV à sa hiérarchie... cela aura un résultat, mais "positif" ? ? ?
Youri
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message de news:432e8600$0$1709$
deux façons de voir les choses : - à vous lire, vous faites l'objet d'une ténacité
Cela me semble évident aussi
- à vous lire, il y a "toujours" matière à...
Oui mais il y a toujours matière, on est jamais niquel à 100% par exemple, la dernière intervention l'artisan est en rdv donc absent sur place un ouvrier, elle lui demande les justif des révisions des extincteurs. Vous savez un extincteur doit être entretenu tous les ans et au bout de 10 il va a la benne. Les extincteurs possèdent une étiquette avec la date d'intervention et le numéro du visa de control. Elle exige les rapports de l'intervention ! C'est quoi ? les factures ? en l'absence de l'artisan le salarié n'a pas été a la hauteur et donc 2 jours après il a eu sa LRAR !
si le degré d'attention de cet inspecteur vous intrigue, vous pouvez demander un RDV à sa hiérarchie... cela aura un résultat, mais "positif" ? ? ?
Et même si cela est négatif c'est quoi du négatif dans son cas ? Une inspection tous les 15 jours ?
"www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@nospam_online.fr> a écrit dans le
message de news:432e8600$0$1709$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
deux façons de voir les choses :
- à vous lire, vous faites l'objet d'une ténacité
Cela me semble évident aussi
- à vous lire, il y a "toujours" matière à...
Oui mais il y a toujours matière, on est jamais niquel à 100%
par exemple, la dernière intervention l'artisan est en rdv donc absent
sur place un ouvrier, elle lui demande les justif des révisions des
extincteurs.
Vous savez un extincteur doit être entretenu tous les ans et au bout de 10
il va a la benne.
Les extincteurs possèdent une étiquette avec la date d'intervention et le
numéro du visa de control.
Elle exige les rapports de l'intervention !
C'est quoi ? les factures ? en l'absence de l'artisan le salarié n'a pas été
a la hauteur et donc 2 jours après
il a eu sa LRAR !
si le degré d'attention de cet inspecteur vous intrigue, vous pouvez
demander un RDV à sa hiérarchie...
cela aura un résultat, mais "positif" ? ? ?
Et même si cela est négatif c'est quoi du négatif dans son cas ?
Une inspection tous les 15 jours ?
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message de news:432e8600$0$1709$
deux façons de voir les choses : - à vous lire, vous faites l'objet d'une ténacité
Cela me semble évident aussi
- à vous lire, il y a "toujours" matière à...
Oui mais il y a toujours matière, on est jamais niquel à 100% par exemple, la dernière intervention l'artisan est en rdv donc absent sur place un ouvrier, elle lui demande les justif des révisions des extincteurs. Vous savez un extincteur doit être entretenu tous les ans et au bout de 10 il va a la benne. Les extincteurs possèdent une étiquette avec la date d'intervention et le numéro du visa de control. Elle exige les rapports de l'intervention ! C'est quoi ? les factures ? en l'absence de l'artisan le salarié n'a pas été a la hauteur et donc 2 jours après il a eu sa LRAR !
si le degré d'attention de cet inspecteur vous intrigue, vous pouvez demander un RDV à sa hiérarchie... cela aura un résultat, mais "positif" ? ? ?
Et même si cela est négatif c'est quoi du négatif dans son cas ? Une inspection tous les 15 jours ?
AUDIO
J'en deduis que c'est une inspectrice !
Elle est peut être amouruse et n'ose déclarer sa flamme et ne voulant pas qu'elle s'éteigne met hors d'usage les extincteurs ...
J'en deduis que c'est une inspectrice !
Elle est peut être amouruse et n'ose déclarer sa flamme et ne voulant pas
qu'elle s'éteigne met hors d'usage les extincteurs ...
"AUDIO" a écrit dans le message de news:432e918a$0$9421$
J'en deduis que c'est une inspectrice !
Bonne déduction
Elle est peut être amouruse et n'ose déclarer sa flamme et ne voulant pas qu'elle s'éteigne met hors d'usage les extincteurs ...
Le problème c'est qu'elles changent, et que l'artisan en question n'a pas le look de B Willis ou A Delon
broc_ex_co
"Youri" a écrit dans le message de news: dglvbg$pn8$
Et visité entre 1 et 3 fois par ans par l'inspection du travail.
Qu'en pensez vous ? Evidement ils trouvent toujours un truc, une protection de machine de travers ou une plaque d'identité de machine absente ou un bibron de colle ouvert ...
C'est normal ? sachant que ces confrères même commune n'ont jamais vu la queue d'un ? (contrôleur)
C'est malheureusement qqch de très commun en France: les plaintes (au téléphone, rien d'écrit!) de salariés servent de base à un contrôle. Il suffit alors d'un salarié veur se "venger" pour que les inspections (hygiène, social, travail, chambres) débarquent....
"Youri" <Youri_Kourba@antispam.mondial> a écrit dans le message de news:
dglvbg$pn8$1@s1.news.oleane.net...
Et visité entre 1 et 3 fois par ans par l'inspection du travail.
Qu'en pensez vous ?
Evidement ils trouvent toujours un truc, une protection de machine de
travers ou une plaque d'identité de machine absente ou un bibron de colle
ouvert ...
C'est normal ? sachant que ces confrères même commune n'ont jamais vu la
queue d'un ? (contrôleur)
C'est malheureusement qqch de très commun en France: les plaintes (au
téléphone, rien d'écrit!) de salariés servent de base à un contrôle. Il
suffit alors d'un salarié veur se "venger" pour que les inspections
(hygiène, social, travail, chambres) débarquent....
"Youri" a écrit dans le message de news: dglvbg$pn8$
Et visité entre 1 et 3 fois par ans par l'inspection du travail.
Qu'en pensez vous ? Evidement ils trouvent toujours un truc, une protection de machine de travers ou une plaque d'identité de machine absente ou un bibron de colle ouvert ...
C'est normal ? sachant que ces confrères même commune n'ont jamais vu la queue d'un ? (contrôleur)
C'est malheureusement qqch de très commun en France: les plaintes (au téléphone, rien d'écrit!) de salariés servent de base à un contrôle. Il suffit alors d'un salarié veur se "venger" pour que les inspections (hygiène, social, travail, chambres) débarquent....
AUDIO
Comment ?
il a une horde de furies qui lui coure après et il refuse de les satisfaire (ou alors il a donné satisfaction à la première et les autres se sont données le mot, tiens il y a un bon plan à X ) :
Si c'est pas le sosie de B W, elles, sont les sosies de BB ou de MN (Mamie Nova) ?
Comment ?
il a une horde de furies qui lui coure après et il refuse de les satisfaire
(ou alors il a donné satisfaction à la première et les autres se sont
données le mot, tiens il y a un bon plan à X ) :
Si c'est pas le sosie de B W, elles, sont les sosies de BB ou de MN (Mamie
Nova) ?
il a une horde de furies qui lui coure après et il refuse de les satisfaire (ou alors il a donné satisfaction à la première et les autres se sont données le mot, tiens il y a un bon plan à X ) :
Si c'est pas le sosie de B W, elles, sont les sosies de BB ou de MN (Mamie Nova) ?
G.fouet
> C'est malheureusement qqch de très commun en France: les plaintes (au téléphone, rien d'écrit!) de salariés servent de base à un contrôle. Il suffit alors d'un salarié veur se "venger" pour que les inspections (hygiène, social, travail, chambres) débarquent....
Si l'entreprise n'a rien à se reprocher, je ne vois pas où est le mal de cela. Il devrait même y avoir plus de contrôles pour "toutes" les entreprises. Au moins une fois tous les deux ans, ce qui est loin d'être le cas.
> C'est malheureusement qqch de très commun en France: les plaintes (au
téléphone, rien d'écrit!) de salariés servent de base à un contrôle. Il
suffit alors d'un salarié veur se "venger" pour que les inspections
(hygiène, social, travail, chambres) débarquent....
Si l'entreprise n'a rien à se reprocher, je ne vois pas où est le mal de
cela. Il devrait même y avoir plus de contrôles pour "toutes" les
entreprises. Au moins une fois tous les deux ans, ce qui est loin d'être
le cas.
> C'est malheureusement qqch de très commun en France: les plaintes (au téléphone, rien d'écrit!) de salariés servent de base à un contrôle. Il suffit alors d'un salarié veur se "venger" pour que les inspections (hygiène, social, travail, chambres) débarquent....
Si l'entreprise n'a rien à se reprocher, je ne vois pas où est le mal de cela. Il devrait même y avoir plus de contrôles pour "toutes" les entreprises. Au moins une fois tous les deux ans, ce qui est loin d'être le cas.
broc_ex_co
"G.fouet" a écrit dans le message de news: 4330abcd$0$12992$ bb> > C'est malheureusement qqch de très commun en France: les plaintes (au bb> > téléphone, rien d'écrit!) de salariés servent de base à un contrôle. Il bb> > suffit alors d'un salarié veur se "venger" pour que les inspections bb> > (hygiène, social, travail, chambres) débarquent....
gf> Si l'entreprise n'a rien à se reprocher, je ne vois pas où est le mal de gf> cela. Il devrait même y avoir plus de contrôles pour "toutes" les gf> entreprises. Au moins une fois tous les deux ans, ce qui est loin d'être gf> le cas.
Le mal est d'abord que les organismes de contrôle servent alors d'exécutant d'expéditions punitives demandées par un "dénonciateur" mécontant (et pas forcément honête). Ce n'est pas leur rôle. Par contre, que les organismes de contrôle viennent au hasard (voir en ciblant certains types d'activité), pas de pb.
J'ai connu l'exemple le plus délirant avec des contrôles d'hygiène, de douannes, de l'inspection du travail, puis "inopiné" de la sécurité sociale, en un mois sur un restaurant: le cuisinier dénonciateur était mécontent parce qu'il voulait être licencié, toucher des allocations, et revenir travailler au noir.....
"G.fouet" <Nospam@noreallynospam.com> a écrit dans le message de news:
4330abcd$0$12992$7a628cd7@news.club-internet.fr...
bb> > C'est malheureusement qqch de très commun en France: les plaintes (au
bb> > téléphone, rien d'écrit!) de salariés servent de base à un contrôle.
Il
bb> > suffit alors d'un salarié veur se "venger" pour que les inspections
bb> > (hygiène, social, travail, chambres) débarquent....
gf> Si l'entreprise n'a rien à se reprocher, je ne vois pas où est le mal de
gf> cela. Il devrait même y avoir plus de contrôles pour "toutes" les
gf> entreprises. Au moins une fois tous les deux ans, ce qui est loin d'être
gf> le cas.
Le mal est d'abord que les organismes de contrôle servent alors d'exécutant
d'expéditions punitives demandées par un "dénonciateur" mécontant (et pas
forcément honête). Ce n'est pas leur rôle.
Par contre, que les organismes de contrôle viennent au hasard (voir en
ciblant certains types d'activité), pas de pb.
J'ai connu l'exemple le plus délirant avec des contrôles d'hygiène, de
douannes, de l'inspection du travail, puis "inopiné" de la sécurité sociale,
en un mois sur un restaurant: le cuisinier dénonciateur était mécontent
parce qu'il voulait être licencié, toucher des allocations, et revenir
travailler au noir.....
"G.fouet" a écrit dans le message de news: 4330abcd$0$12992$ bb> > C'est malheureusement qqch de très commun en France: les plaintes (au bb> > téléphone, rien d'écrit!) de salariés servent de base à un contrôle. Il bb> > suffit alors d'un salarié veur se "venger" pour que les inspections bb> > (hygiène, social, travail, chambres) débarquent....
gf> Si l'entreprise n'a rien à se reprocher, je ne vois pas où est le mal de gf> cela. Il devrait même y avoir plus de contrôles pour "toutes" les gf> entreprises. Au moins une fois tous les deux ans, ce qui est loin d'être gf> le cas.
Le mal est d'abord que les organismes de contrôle servent alors d'exécutant d'expéditions punitives demandées par un "dénonciateur" mécontant (et pas forcément honête). Ce n'est pas leur rôle. Par contre, que les organismes de contrôle viennent au hasard (voir en ciblant certains types d'activité), pas de pb.
J'ai connu l'exemple le plus délirant avec des contrôles d'hygiène, de douannes, de l'inspection du travail, puis "inopiné" de la sécurité sociale, en un mois sur un restaurant: le cuisinier dénonciateur était mécontent parce qu'il voulait être licencié, toucher des allocations, et revenir travailler au noir.....
AUDIO
Si cet organisme, appelons le ainsi, était constructif, compétant et fiable dans ses positions, ce serait une bonne chose.
J'ai des exemples multiples de leur incompétence et de leur envie de sanctionner et de casser du patron. La pire insulte qui puisse leur être faite est : syndicaliste !
Exemples de leur bêtise (deux régions différentes) :
1) Dans un atelier un raccord au plafond pour alimenter un tube néon dont la jonction est faite par un domino posait problème . au seul inspecteur.
Ce dernier arguant que l'on pouvait s'électrocuter.
S'électrocuter en se déchaussant, en posant une bassine d'eau sur un établi, prendre un marche pied et monter dessus en veillant à ce que ses pieds soient dans l'eau de la bassine, bien se mouiller les doigts et essayer de les mettre dans l'ouverture faite pour la lame d'un tournevis.
2) Téléphonez trois fois à l'inspection du travail, une fois en temps qu'employé, une autre fois comme patron, et une troisième fois sans aucun « titre » et demandez leur comment calculer les congés payés d'un employé démissionnaire n'ayant pas effectué une année au sein de l'entreprise.
Vous aurez autant de réponses que d'appels !
3) Lors de la visite « inopinée » d'un atelier de montage de matériel électronique, la simple énumération des machines employées engendre un « c'est dangereux » et lorsque vous demandez en quoi c'est dangereux et quel est l'affectation (l'emploi) des machines et de décrire leur fonctionnement, l'inspecteur est incapable de vous répondre.
Pour finir dresser procès verbal pour absence de panneau d'affichage.
C'est se foutre du monde.
Si cet organisme, appelons le ainsi, était constructif, compétant et fiable
dans ses positions, ce serait une bonne chose.
J'ai des exemples multiples de leur incompétence et de leur envie de
sanctionner et de casser du patron. La pire insulte qui puisse leur être
faite est : syndicaliste !
Exemples de leur bêtise (deux régions différentes) :
1) Dans un atelier un raccord au plafond pour alimenter un tube néon dont la
jonction est faite par un domino posait problème . au seul inspecteur.
Ce dernier arguant que l'on pouvait s'électrocuter.
S'électrocuter en se déchaussant, en posant une bassine d'eau sur un établi,
prendre un marche pied et monter dessus en veillant à ce que ses pieds
soient dans l'eau de la bassine, bien se mouiller les doigts et essayer de
les mettre dans l'ouverture faite pour la lame d'un tournevis.
2) Téléphonez trois fois à l'inspection du travail, une fois en temps qu'employé,
une autre fois comme patron, et une troisième fois sans aucun « titre » et
demandez leur comment calculer les congés payés d'un employé démissionnaire
n'ayant pas effectué une année au sein de l'entreprise.
Vous aurez autant de réponses que d'appels !
3) Lors de la visite « inopinée » d'un atelier de montage de matériel
électronique, la simple énumération des machines employées engendre un « c'est
dangereux » et lorsque vous demandez en quoi c'est dangereux et quel est l'affectation
(l'emploi) des machines et de décrire leur fonctionnement, l'inspecteur est
incapable de vous répondre.
Pour finir dresser procès verbal pour absence de panneau d'affichage.
Si cet organisme, appelons le ainsi, était constructif, compétant et fiable dans ses positions, ce serait une bonne chose.
J'ai des exemples multiples de leur incompétence et de leur envie de sanctionner et de casser du patron. La pire insulte qui puisse leur être faite est : syndicaliste !
Exemples de leur bêtise (deux régions différentes) :
1) Dans un atelier un raccord au plafond pour alimenter un tube néon dont la jonction est faite par un domino posait problème . au seul inspecteur.
Ce dernier arguant que l'on pouvait s'électrocuter.
S'électrocuter en se déchaussant, en posant une bassine d'eau sur un établi, prendre un marche pied et monter dessus en veillant à ce que ses pieds soient dans l'eau de la bassine, bien se mouiller les doigts et essayer de les mettre dans l'ouverture faite pour la lame d'un tournevis.
2) Téléphonez trois fois à l'inspection du travail, une fois en temps qu'employé, une autre fois comme patron, et une troisième fois sans aucun « titre » et demandez leur comment calculer les congés payés d'un employé démissionnaire n'ayant pas effectué une année au sein de l'entreprise.
Vous aurez autant de réponses que d'appels !
3) Lors de la visite « inopinée » d'un atelier de montage de matériel électronique, la simple énumération des machines employées engendre un « c'est dangereux » et lorsque vous demandez en quoi c'est dangereux et quel est l'affectation (l'emploi) des machines et de décrire leur fonctionnement, l'inspecteur est incapable de vous répondre.
Pour finir dresser procès verbal pour absence de panneau d'affichage.
C'est se foutre du monde.
AlainD
"AUDIO" a écrit dans le message de news: 4331321b$0$18045$
Si cet organisme, appelons le ainsi, était constructif, compétant et fiable dans ses positions, ce serait une bonne chose.
Il l'est en général, mais comme partout il doit surement y avoir des inspecteurs moins bons que d'autres.
J'ai des exemples multiples de leur incompétence et de leur envie de sanctionner et de casser du patron. La pire insulte qui puisse leur être faite est : syndicaliste !
Moi j'en ai plein qui montrent qu'ils font du bon boulot
Exemples de leur bêtise (deux régions différentes) :
1) Dans un atelier un raccord au plafond pour alimenter un tube néon dont la jonction est faite par un domino posait problème . au seul inspecteur.
Un raccord avec un domino visible n'est certainement pas aux normes, donc la remarque de l'inspecteur est pertinente, même si le domino est "à priori" inaccessible
3) Lors de la visite « inopinée » d'un atelier de montage de matériel électronique, la simple énumération des machines employées engendre un « c'est dangereux » et lorsque vous demandez en quoi c'est dangereux et quel est l'affectation (l'emploi) des machines et de décrire leur fonctionnement, l'inspecteur est incapable de vous répondre.
Un inspecteur ne peut pas être un spécialiste de tous les métiers qu'il doit controler. Par contre il doit savoir ce qui est dangereux et ce qui ne l'est pas. S'il détecte des machines "dangereuses" il doit vérifier si les normes sont respectées (consignes de sécurité visibles au poste, formation des salariés, etc...) Le reste ne le concerne pas.
Pour finir dresser procès verbal pour absence de panneau d'affichage.
Ben oui, et?
C'est se foutre du monde.
Y a mieux comme argument
"AUDIO" <no@spam.com> a écrit dans le message de news:
4331321b$0$18045$626a14ce@news.free.fr...
Si cet organisme, appelons le ainsi, était constructif, compétant et
fiable dans ses positions, ce serait une bonne chose.
Il l'est en général, mais comme partout il doit surement y avoir des
inspecteurs moins bons que d'autres.
J'ai des exemples multiples de leur incompétence et de leur envie de
sanctionner et de casser du patron. La pire insulte qui puisse leur être
faite est : syndicaliste !
Moi j'en ai plein qui montrent qu'ils font du bon boulot
Exemples de leur bêtise (deux régions différentes) :
1) Dans un atelier un raccord au plafond pour alimenter un tube néon dont
la jonction est faite par un domino posait problème . au seul inspecteur.
Un raccord avec un domino visible n'est certainement pas aux normes, donc la
remarque de l'inspecteur est pertinente, même si le domino est "à priori"
inaccessible
3) Lors de la visite « inopinée » d'un atelier de montage de matériel
électronique, la simple énumération des machines employées engendre un «
c'est dangereux » et lorsque vous demandez en quoi c'est dangereux et quel
est l'affectation (l'emploi) des machines et de décrire leur
fonctionnement, l'inspecteur est incapable de vous répondre.
Un inspecteur ne peut pas être un spécialiste de tous les métiers qu'il doit
controler. Par contre il doit savoir ce qui est dangereux et ce qui ne l'est
pas. S'il détecte des machines "dangereuses" il doit vérifier si les normes
sont respectées (consignes de sécurité visibles au poste, formation des
salariés, etc...)
Le reste ne le concerne pas.
Pour finir dresser procès verbal pour absence de panneau d'affichage.
"AUDIO" a écrit dans le message de news: 4331321b$0$18045$
Si cet organisme, appelons le ainsi, était constructif, compétant et fiable dans ses positions, ce serait une bonne chose.
Il l'est en général, mais comme partout il doit surement y avoir des inspecteurs moins bons que d'autres.
J'ai des exemples multiples de leur incompétence et de leur envie de sanctionner et de casser du patron. La pire insulte qui puisse leur être faite est : syndicaliste !
Moi j'en ai plein qui montrent qu'ils font du bon boulot
Exemples de leur bêtise (deux régions différentes) :
1) Dans un atelier un raccord au plafond pour alimenter un tube néon dont la jonction est faite par un domino posait problème . au seul inspecteur.
Un raccord avec un domino visible n'est certainement pas aux normes, donc la remarque de l'inspecteur est pertinente, même si le domino est "à priori" inaccessible
3) Lors de la visite « inopinée » d'un atelier de montage de matériel électronique, la simple énumération des machines employées engendre un « c'est dangereux » et lorsque vous demandez en quoi c'est dangereux et quel est l'affectation (l'emploi) des machines et de décrire leur fonctionnement, l'inspecteur est incapable de vous répondre.
Un inspecteur ne peut pas être un spécialiste de tous les métiers qu'il doit controler. Par contre il doit savoir ce qui est dangereux et ce qui ne l'est pas. S'il détecte des machines "dangereuses" il doit vérifier si les normes sont respectées (consignes de sécurité visibles au poste, formation des salariés, etc...) Le reste ne le concerne pas.
Pour finir dresser procès verbal pour absence de panneau d'affichage.
