Je suis sur un grand projet sous Visual Studio 6.0 Professionnel.
En moyenne tous les 3 minutes MSVC (Microsoft Visual Studio) se bloque
(plus de modification,defilement possible) sans que l'interface devient
blanc pendant que je défile ou travaille la source du projet , je dois le
redemarrer sans cesse et ça devient GOONNNNFLAAANNNNNTTTT à force de le
redemarrer, de plus je perd tous les modifications si je n'ai pas
sauvegardé, je dois sauvegarder tous les 2 minutes dans ce cas là.
Avez vous déjà eu ce bug sur les gros projet de MSVC ++ ? Oui !!
Ou trouver un patch qui corrige cet instabilité de MSVC ? Il ne dois pas
exister
Le bug est t'il corrigé sous MSVC 2000 ? je pense pas ; bug pas important !
Aucun bug de compilation encontré ! depuis ce jour
Merci des réponse pour contrer l'instabilité de l'interface MSVC
Je suis sur un grand projet sous Visual Studio 6.0 Professionnel. En moyenne tous les 3 minutes MSVC (Microsoft Visual Studio) se bloque [...]
Le bug est t'il corrigé sous MSVC 2000 ?
Essaie la version 2005 beta 2, elle est gratuite.
noone
Je suis sur un grand projet sous Visual Studio 6.0 Professionnel. En moyenne tous les 3 minutes MSVC (Microsoft Visual Studio) se bloque (plus de modification,defilement possible) sans que l'interface devient blanc pendant que je défile ou travaille la source du projet , je dois le redemarrer sans cesse et ça devient GOONNNNFLAAANNNNNTTTT à force de le redemarrer, de plus je perd tous les modifications si je n'ai pas sauvegardé, je dois sauvegarder tous les 2 minutes dans ce cas là.
D'où l'intérêt de savoir faire un Makefile pour gérer un projet... voir mieux utiliser les autotools (autoconf, automake, etc...)
Mes 2cts
Je suis sur un grand projet sous Visual Studio 6.0 Professionnel.
En moyenne tous les 3 minutes MSVC (Microsoft Visual Studio) se bloque
(plus de modification,defilement possible) sans que l'interface devient
blanc pendant que je défile ou travaille la source du projet , je dois le
redemarrer sans cesse et ça devient GOONNNNFLAAANNNNNTTTT à force de le
redemarrer, de plus je perd tous les modifications si je n'ai pas
sauvegardé, je dois sauvegarder tous les 2 minutes dans ce cas là.
D'où l'intérêt de savoir faire un Makefile pour gérer un projet... voir
mieux utiliser les autotools (autoconf, automake, etc...)
Je suis sur un grand projet sous Visual Studio 6.0 Professionnel. En moyenne tous les 3 minutes MSVC (Microsoft Visual Studio) se bloque (plus de modification,defilement possible) sans que l'interface devient blanc pendant que je défile ou travaille la source du projet , je dois le redemarrer sans cesse et ça devient GOONNNNFLAAANNNNNTTTT à force de le redemarrer, de plus je perd tous les modifications si je n'ai pas sauvegardé, je dois sauvegarder tous les 2 minutes dans ce cas là.
D'où l'intérêt de savoir faire un Makefile pour gérer un projet... voir mieux utiliser les autotools (autoconf, automake, etc...)
Mes 2cts
Patrick 'Zener' Brunet
Bonjour.
Je réponds à Sivaller
Je suis sur un grand projet sous Visual Studio 6.0 Professionnel. En moyenne tous les 3 minutes MSVC (Microsoft Visual Studio) se bloque (plus de modification,defilement possible) sans que l'interface devient blanc pendant que je défile ou travaille la source du projet , je dois le redemarrer sans cesse et ça devient GOONNNNFLAAANNNNNTTTT à force de le redemarrer, de plus je perd tous les modifications si je n'ai pas sauvegardé, je dois sauvegarder tous les 2 minutes dans ce cas là.
Avez vous déjà eu ce bug sur les gros projet de MSVC ++ ? Oui !!
Ou trouver un patch qui corrige cet instabilité de MSVC ? Il ne dois pas exister
Le bug est t'il corrigé sous MSVC 2000 ? je pense pas ; bug pas important !
Aucun bug de compilation encontré ! depuis ce jour
Merci des réponse pour contrer l'instabilité de l'interface MSVC
J'ai un vague souvenir selon lequel il y avait un problème de synchro avec les applis contrôlées (les compilos et similaires entre autres), et en relation avec certains antivirus/firewalls. Mais c'est passé depuis longtemps (chez moi).
Avez-vous vérifié une telle hypothèse ? Il est vrai qu'un outil de développement modifie des exécutables, alors ça peut générer des malentendus...
Hope It Helps, Cordialement,
-- /*************************************** * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe ***************************************/
Bonjour.
Je réponds à Sivaller <NOSPAM.sivaller@netcourrier.com>
Je suis sur un grand projet sous Visual Studio 6.0 Professionnel.
En moyenne tous les 3 minutes MSVC (Microsoft Visual Studio) se
bloque (plus de modification,defilement possible) sans que
l'interface devient blanc pendant que je défile ou travaille la
source du projet , je dois le redemarrer sans cesse et ça devient
GOONNNNFLAAANNNNNTTTT à force de le redemarrer, de plus je perd tous
les modifications si je n'ai pas sauvegardé, je dois sauvegarder tous
les 2 minutes dans ce cas là.
Avez vous déjà eu ce bug sur les gros projet de MSVC ++ ? Oui !!
Ou trouver un patch qui corrige cet instabilité de MSVC ? Il ne dois
pas exister
Le bug est t'il corrigé sous MSVC 2000 ? je pense pas ; bug pas
important !
Aucun bug de compilation encontré ! depuis ce jour
Merci des réponse pour contrer l'instabilité de l'interface MSVC
J'ai un vague souvenir selon lequel il y avait un problème de synchro avec
les applis contrôlées (les compilos et similaires entre autres), et en
relation avec certains antivirus/firewalls. Mais c'est passé depuis
longtemps (chez moi).
Avez-vous vérifié une telle hypothèse ? Il est vrai qu'un outil de
développement modifie des exécutables, alors ça peut générer des
malentendus...
Hope It Helps,
Cordialement,
--
/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/
Je suis sur un grand projet sous Visual Studio 6.0 Professionnel. En moyenne tous les 3 minutes MSVC (Microsoft Visual Studio) se bloque (plus de modification,defilement possible) sans que l'interface devient blanc pendant que je défile ou travaille la source du projet , je dois le redemarrer sans cesse et ça devient GOONNNNFLAAANNNNNTTTT à force de le redemarrer, de plus je perd tous les modifications si je n'ai pas sauvegardé, je dois sauvegarder tous les 2 minutes dans ce cas là.
Avez vous déjà eu ce bug sur les gros projet de MSVC ++ ? Oui !!
Ou trouver un patch qui corrige cet instabilité de MSVC ? Il ne dois pas exister
Le bug est t'il corrigé sous MSVC 2000 ? je pense pas ; bug pas important !
Aucun bug de compilation encontré ! depuis ce jour
Merci des réponse pour contrer l'instabilité de l'interface MSVC
J'ai un vague souvenir selon lequel il y avait un problème de synchro avec les applis contrôlées (les compilos et similaires entre autres), et en relation avec certains antivirus/firewalls. Mais c'est passé depuis longtemps (chez moi).
Avez-vous vérifié une telle hypothèse ? Il est vrai qu'un outil de développement modifie des exécutables, alors ça peut générer des malentendus...
Hope It Helps, Cordialement,
-- /*************************************** * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe ***************************************/
Marc Boyer
Le 05-10-2005, a écrit :
D'où l'intérêt de savoir faire un Makefile pour gérer un projet... voir mieux utiliser les autotools (autoconf, automake, etc...)
Avec la question: comment apprendre à utiliser les autotools. Parce que j'y ai passé pas mal d'heures, sans succès notable.
Marc Boyer -- À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Le 05-10-2005, noone@nowhere.com <noone@nowhere.com> a écrit :
D'où l'intérêt de savoir faire un Makefile pour gérer un projet... voir
mieux utiliser les autotools (autoconf, automake, etc...)
Avec la question: comment apprendre à utiliser les autotools.
Parce que j'y ai passé pas mal d'heures, sans succès notable.
Marc Boyer
--
À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux
que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Cela demande en effet un investissement important qui n'est pas justifié dans le cas présent. Par contre la pratique du makefile est toujours utile.
Nous sommes d'accord: mais il y a un à deux ordres de grandeurs qui séparent l'investissement nécessaire entre le makefile et les autotools.
Faut'être courageux pour s'attaquer aux autotools ;-)
-- -Stan
Matthieu Moy
Marc Boyer writes:
Nous sommes d'accord: mais il y a un à deux ordres de grandeurs qui séparent l'investissement nécessaire entre le makefile et les autotools.
En fait, après avoir « terminé » mon apprentissage (si on peut parler de terminer un apprentissage ;-) ), je trouve les autotools assez simples. Le problème, c'est que la doc n'est pas adaptée aux débutants, donc, le début de l'apprentissage est vraiment long par rapport à ce qu'il devrait être. Après, en autoconf + automake, y'a rien à faire, le système s'occupe de tout (typiquement, la génération des fichiers de dépendances de la manière la plus efficace possible en fonction du compilo).
Je n'arrive plus à remettre la main dessus, mais il y a quelque part sur le web un « vrai » hello world (pas GNU Hello World qui est déjà imbitable pour un débutant).
-- Matthieu
Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
Nous sommes d'accord: mais il y a un à deux ordres de grandeurs
qui séparent l'investissement nécessaire entre le makefile
et les autotools.
En fait, après avoir « terminé » mon apprentissage (si on peut parler
de terminer un apprentissage ;-) ), je trouve les autotools assez
simples. Le problème, c'est que la doc n'est pas adaptée aux
débutants, donc, le début de l'apprentissage est vraiment long par
rapport à ce qu'il devrait être. Après, en autoconf + automake, y'a
rien à faire, le système s'occupe de tout (typiquement, la génération
des fichiers de dépendances de la manière la plus efficace possible en
fonction du compilo).
Je n'arrive plus à remettre la main dessus, mais il y a quelque part
sur le web un « vrai » hello world (pas GNU Hello World qui est déjà
imbitable pour un débutant).
Nous sommes d'accord: mais il y a un à deux ordres de grandeurs qui séparent l'investissement nécessaire entre le makefile et les autotools.
En fait, après avoir « terminé » mon apprentissage (si on peut parler de terminer un apprentissage ;-) ), je trouve les autotools assez simples. Le problème, c'est que la doc n'est pas adaptée aux débutants, donc, le début de l'apprentissage est vraiment long par rapport à ce qu'il devrait être. Après, en autoconf + automake, y'a rien à faire, le système s'occupe de tout (typiquement, la génération des fichiers de dépendances de la manière la plus efficace possible en fonction du compilo).
Je n'arrive plus à remettre la main dessus, mais il y a quelque part sur le web un « vrai » hello world (pas GNU Hello World qui est déjà imbitable pour un débutant).
-- Matthieu
Marc Boyer
Le 06-10-2005, Matthieu Moy a écrit :
Marc Boyer writes:
Nous sommes d'accord: mais il y a un à deux ordres de grandeurs qui séparent l'investissement nécessaire entre le makefile et les autotools.
En fait, après avoir « terminé » mon apprentissage (si on peut parler de terminer un apprentissage ;-) ), je trouve les autotools assez simples.
Je n'en doute pas: si c'est utilisé dans l'installation de tant de logiciels, c'est que cela doit quand même rendre des service.
Je n'arrive plus à remettre la main dessus, mais il y a quelque part sur le web un « vrai » hello world (pas GNU Hello World qui est déjà imbitable pour un débutant).
J'avais en effet cherché pas mal de doc, puis j'avais attaqué avec les doc GNU. Bon, j'avais perdu :-)
Marc Boyer -- À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Le 06-10-2005, Matthieu Moy <MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid> a écrit :
Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
Nous sommes d'accord: mais il y a un à deux ordres de grandeurs
qui séparent l'investissement nécessaire entre le makefile
et les autotools.
En fait, après avoir « terminé » mon apprentissage (si on peut parler
de terminer un apprentissage ;-) ), je trouve les autotools assez
simples.
Je n'en doute pas: si c'est utilisé dans l'installation de
tant de logiciels, c'est que cela doit quand même rendre
des service.
Je n'arrive plus à remettre la main dessus, mais il y a quelque part
sur le web un « vrai » hello world (pas GNU Hello World qui est déjà
imbitable pour un débutant).
J'avais en effet cherché pas mal de doc, puis j'avais attaqué
avec les doc GNU. Bon, j'avais perdu :-)
Marc Boyer
--
À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux
que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Nous sommes d'accord: mais il y a un à deux ordres de grandeurs qui séparent l'investissement nécessaire entre le makefile et les autotools.
En fait, après avoir « terminé » mon apprentissage (si on peut parler de terminer un apprentissage ;-) ), je trouve les autotools assez simples.
Je n'en doute pas: si c'est utilisé dans l'installation de tant de logiciels, c'est que cela doit quand même rendre des service.
Je n'arrive plus à remettre la main dessus, mais il y a quelque part sur le web un « vrai » hello world (pas GNU Hello World qui est déjà imbitable pour un débutant).
J'avais en effet cherché pas mal de doc, puis j'avais attaqué avec les doc GNU. Bon, j'avais perdu :-)
Marc Boyer -- À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Matthieu Moy
Marc Boyer writes:
Le 06-10-2005, Matthieu Moy a écrit :
En fait, après avoir « terminé » mon apprentissage (si on peut parler de terminer un apprentissage ;-) ), je trouve les autotools assez simples.
Je n'en doute pas: si c'est utilisé dans l'installation de tant de logiciels, c'est que cela doit quand même rendre des service.
Bon, ceci étant dit, il y a aussi pas mal de gens qui trouvent que les autotools sont une bouse d'un autre temps, et qui ont développé des alternatives (ant, cons, scons, ...) mais je n'ai pas essayé (sauf ant, un tout petit peu), je ne peux pas juger.
-- Matthieu
Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
Le 06-10-2005, Matthieu Moy <MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid> a écrit :
En fait, après avoir « terminé » mon apprentissage (si on peut parler
de terminer un apprentissage ;-) ), je trouve les autotools assez
simples.
Je n'en doute pas: si c'est utilisé dans l'installation de
tant de logiciels, c'est que cela doit quand même rendre
des service.
Bon, ceci étant dit, il y a aussi pas mal de gens qui trouvent que les
autotools sont une bouse d'un autre temps, et qui ont développé des
alternatives (ant, cons, scons, ...) mais je n'ai pas essayé (sauf
ant, un tout petit peu), je ne peux pas juger.
En fait, après avoir « terminé » mon apprentissage (si on peut parler de terminer un apprentissage ;-) ), je trouve les autotools assez simples.
Je n'en doute pas: si c'est utilisé dans l'installation de tant de logiciels, c'est que cela doit quand même rendre des service.
Bon, ceci étant dit, il y a aussi pas mal de gens qui trouvent que les autotools sont une bouse d'un autre temps, et qui ont développé des alternatives (ant, cons, scons, ...) mais je n'ai pas essayé (sauf ant, un tout petit peu), je ne peux pas juger.
