Bonjour.
Pour installer une WP sous forme CAB, on doit utiliser stsadm.exe pour
l'installer dans le bin et on doit utiliser toujours la commande
stsadm.exe
en lui ajoutant l'option -globalinstall pour l'installer dans le GAC.
Ma question est : Que préférer entre les deux façons d'installation ?
Quelle
est la différence entre les deux ?
Merci pour votre aide.
Bonjour.
Pour installer une WP sous forme CAB, on doit utiliser stsadm.exe pour
l'installer dans le bin et on doit utiliser toujours la commande
stsadm.exe
en lui ajoutant l'option -globalinstall pour l'installer dans le GAC.
Ma question est : Que préférer entre les deux façons d'installation ?
Quelle
est la différence entre les deux ?
Merci pour votre aide.
Bonjour.
Pour installer une WP sous forme CAB, on doit utiliser stsadm.exe pour
l'installer dans le bin et on doit utiliser toujours la commande
stsadm.exe
en lui ajoutant l'option -globalinstall pour l'installer dans le GAC.
Ma question est : Que préférer entre les deux façons d'installation ?
Quelle
est la différence entre les deux ?
Merci pour votre aide.
Bonjour.
Pour installer une WP sous forme CAB, on doit utiliser stsadm.exe pour
l'installer dans le bin et on doit utiliser toujours la commande
stsadm.exe
en lui ajoutant l'option -globalinstall pour l'installer dans le GAC.
Ma question est : Que préférer entre les deux façons d'installation ?
Quelle
est la différence entre les deux ?
Merci pour votre aide.
Bonjour.
Pour installer une WP sous forme CAB, on doit utiliser stsadm.exe pour
l'installer dans le bin et on doit utiliser toujours la commande
stsadm.exe
en lui ajoutant l'option -globalinstall pour l'installer dans le GAC.
Ma question est : Que préférer entre les deux façons d'installation ?
Quelle
est la différence entre les deux ?
Merci pour votre aide.
Bonjour.
Pour installer une WP sous forme CAB, on doit utiliser stsadm.exe pour
l'installer dans le bin et on doit utiliser toujours la commande
stsadm.exe
en lui ajoutant l'option -globalinstall pour l'installer dans le GAC.
Ma question est : Que préférer entre les deux façons d'installation ?
Quelle
est la différence entre les deux ?
Merci pour votre aide.
Bonjour.
Je vous remercie pour vos réponses.
En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que c'est
possible. Voici un des articles :
http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT dans
le GAC ou dans le BIN).
Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
Merci.
Bonjour.
Je vous remercie pour vos réponses.
En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que c'est
possible. Voici un des articles :
http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT dans
le GAC ou dans le BIN).
Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
Merci.
Bonjour.
Je vous remercie pour vos réponses.
En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que c'est
possible. Voici un des articles :
http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT dans
le GAC ou dans le BIN).
Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
Merci.
Bonsoir,
Pour ma part, je préfère travailler avec des policy security persos.
1 - cela permet d'ouvrir uniquement ce dont j'ai besoin
2 - l'assembly résultant n'est pas une assembly partagée mais sert
uniquement au portail donc le GAC n'est pas utile
3 - je préfère ;-) disons que le GAC est une solution simple et commode
(pas
de Code Access Security) mais qui ne répond pas du tout à une
problématique
de la sécurité.
Cela n'engage que moi ;-)
AnthonyB
"pocket" a écrit :Bonjour.
Je vous remercie pour vos réponses.
En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que c'est
possible. Voici un des articles :
http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT
dans
le GAC ou dans le BIN).
Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
Merci.
Bonsoir,
Pour ma part, je préfère travailler avec des policy security persos.
1 - cela permet d'ouvrir uniquement ce dont j'ai besoin
2 - l'assembly résultant n'est pas une assembly partagée mais sert
uniquement au portail donc le GAC n'est pas utile
3 - je préfère ;-) disons que le GAC est une solution simple et commode
(pas
de Code Access Security) mais qui ne répond pas du tout à une
problématique
de la sécurité.
Cela n'engage que moi ;-)
AnthonyB
"pocket" a écrit :
Bonjour.
Je vous remercie pour vos réponses.
En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que c'est
possible. Voici un des articles :
http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT
dans
le GAC ou dans le BIN).
Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
Merci.
Bonsoir,
Pour ma part, je préfère travailler avec des policy security persos.
1 - cela permet d'ouvrir uniquement ce dont j'ai besoin
2 - l'assembly résultant n'est pas une assembly partagée mais sert
uniquement au portail donc le GAC n'est pas utile
3 - je préfère ;-) disons que le GAC est une solution simple et commode
(pas
de Code Access Security) mais qui ne répond pas du tout à une
problématique
de la sécurité.
Cela n'engage que moi ;-)
AnthonyB
"pocket" a écrit :Bonjour.
Je vous remercie pour vos réponses.
En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que c'est
possible. Voici un des articles :
http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT
dans
le GAC ou dans le BIN).
Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
Merci.
C'est bien dis Anthony
Cependant le monde est loin d'être parfait
Maitriser la notion de CAS et surtout le niveau et differente ouverture a
faire acces par acces et namespace par namespace peut être largement fastidieux
surotut dans le cadre d'un intranet en réseau local non extranet
La sécurité a un prix et dans le cas de SPS , il est pas donnée du tout
Le GAC fait table rase de ceci comme le trust =full
Limite pour bien documenter le tout, aurais tu de bons exemple et un guide
clé en main pour novice pour arriver a faire sa custom policy les yuex fermés
?
Limite y a toujours l'astce du token avec full turst mais bon ca ne donne
rien de plus :D
En attendant de vous lire tous ,
Voila voila
Renaud COMTE [MVP]
---------------------------------
http://blogs.developpeur.org/themit/
http://blog.spsclerics.com/
> Bonsoir,
>
> Pour ma part, je préfère travailler avec des policy security persos.
> 1 - cela permet d'ouvrir uniquement ce dont j'ai besoin
> 2 - l'assembly résultant n'est pas une assembly partagée mais sert
> uniquement au portail donc le GAC n'est pas utile
> 3 - je préfère ;-) disons que le GAC est une solution simple et
> commode (pas
> de Code Access Security) mais qui ne répond pas du tout à une
> problématique
> de la sécurité.
> Cela n'engage que moi ;-)
>
> AnthonyB
>
> "pocket" a écrit :
>
>> Bonjour.
>>
>> Je vous remercie pour vos réponses.
>>
>> En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
>> déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que
>> c'est possible. Voici un des articles :
>> http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=artic
>> le&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
>>
>> Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT
>> dans le GAC ou dans le BIN).
>>
>> Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
>>
>> Merci.
>>
C'est bien dis Anthony
Cependant le monde est loin d'être parfait
Maitriser la notion de CAS et surtout le niveau et differente ouverture a
faire acces par acces et namespace par namespace peut être largement fastidieux
surotut dans le cadre d'un intranet en réseau local non extranet
La sécurité a un prix et dans le cas de SPS , il est pas donnée du tout
Le GAC fait table rase de ceci comme le trust =full
Limite pour bien documenter le tout, aurais tu de bons exemple et un guide
clé en main pour novice pour arriver a faire sa custom policy les yuex fermés
?
Limite y a toujours l'astce du token avec full turst mais bon ca ne donne
rien de plus :D
En attendant de vous lire tous ,
Voila voila
Renaud COMTE [MVP]
---------------------------------
http://blogs.developpeur.org/themit/
http://blog.spsclerics.com/
> Bonsoir,
>
> Pour ma part, je préfère travailler avec des policy security persos.
> 1 - cela permet d'ouvrir uniquement ce dont j'ai besoin
> 2 - l'assembly résultant n'est pas une assembly partagée mais sert
> uniquement au portail donc le GAC n'est pas utile
> 3 - je préfère ;-) disons que le GAC est une solution simple et
> commode (pas
> de Code Access Security) mais qui ne répond pas du tout à une
> problématique
> de la sécurité.
> Cela n'engage que moi ;-)
>
> AnthonyB
>
> "pocket" a écrit :
>
>> Bonjour.
>>
>> Je vous remercie pour vos réponses.
>>
>> En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
>> déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que
>> c'est possible. Voici un des articles :
>> http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=artic
>> le&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
>>
>> Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT
>> dans le GAC ou dans le BIN).
>>
>> Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
>>
>> Merci.
>>
C'est bien dis Anthony
Cependant le monde est loin d'être parfait
Maitriser la notion de CAS et surtout le niveau et differente ouverture a
faire acces par acces et namespace par namespace peut être largement fastidieux
surotut dans le cadre d'un intranet en réseau local non extranet
La sécurité a un prix et dans le cas de SPS , il est pas donnée du tout
Le GAC fait table rase de ceci comme le trust =full
Limite pour bien documenter le tout, aurais tu de bons exemple et un guide
clé en main pour novice pour arriver a faire sa custom policy les yuex fermés
?
Limite y a toujours l'astce du token avec full turst mais bon ca ne donne
rien de plus :D
En attendant de vous lire tous ,
Voila voila
Renaud COMTE [MVP]
---------------------------------
http://blogs.developpeur.org/themit/
http://blog.spsclerics.com/
> Bonsoir,
>
> Pour ma part, je préfère travailler avec des policy security persos.
> 1 - cela permet d'ouvrir uniquement ce dont j'ai besoin
> 2 - l'assembly résultant n'est pas une assembly partagée mais sert
> uniquement au portail donc le GAC n'est pas utile
> 3 - je préfère ;-) disons que le GAC est une solution simple et
> commode (pas
> de Code Access Security) mais qui ne répond pas du tout à une
> problématique
> de la sécurité.
> Cela n'engage que moi ;-)
>
> AnthonyB
>
> "pocket" a écrit :
>
>> Bonjour.
>>
>> Je vous remercie pour vos réponses.
>>
>> En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
>> déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que
>> c'est possible. Voici un des articles :
>> http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=artic
>> le&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
>>
>> Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT
>> dans le GAC ou dans le BIN).
>>
>> Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
>>
>> Merci.
>>
J'ai souvenir qu'Erol avait bossé la dessus lorsque nous souhaitions écrire
l'ouvrage sur les outils autour de SharePoint.
Erol, si je ne me trompe pas tu avais une bonne dose de page sur ce sujet.
Sinon, je vais voir ce que je peux faire pour développer un petit add-in
sympa de gestion des custom policy ;-)
Si le temps me le permet, chaud chaud ;-)
AnthonyB
"Renaud Comte" a écrit :
> C'est bien dis Anthony
>
> Cependant le monde est loin d'être parfait
>
> Maitriser la notion de CAS et surtout le niveau et differente ouverture a
> faire acces par acces et namespace par namespace peut être largement fastidieux
> surotut dans le cadre d'un intranet en réseau local non extranet
>
> La sécurité a un prix et dans le cas de SPS , il est pas donnée du tout
>
> Le GAC fait table rase de ceci comme le trust =full
>
> Limite pour bien documenter le tout, aurais tu de bons exemple et un guide
> clé en main pour novice pour arriver a faire sa custom policy les yuex fermés
> ?
>
> Limite y a toujours l'astce du token avec full turst mais bon ca ne donne
> rien de plus :D
>
> En attendant de vous lire tous ,
>
> Voila voila
>
> Renaud COMTE [MVP]
> ---------------------------------
> http://blogs.developpeur.org/themit/
> http://blog.spsclerics.com/
>
> > Bonsoir,
> >
> > Pour ma part, je préfère travailler avec des policy security persos.
> > 1 - cela permet d'ouvrir uniquement ce dont j'ai besoin
> > 2 - l'assembly résultant n'est pas une assembly partagée mais sert
> > uniquement au portail donc le GAC n'est pas utile
> > 3 - je préfère ;-) disons que le GAC est une solution simple et
> > commode (pas
> > de Code Access Security) mais qui ne répond pas du tout à une
> > problématique
> > de la sécurité.
> > Cela n'engage que moi ;-)
> >
> > AnthonyB
> >
> > "pocket" a écrit :
> >
> >> Bonjour.
> >>
> >> Je vous remercie pour vos réponses.
> >>
> >> En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
> >> déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que
> >> c'est possible. Voici un des articles :
> >> http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=artic
> >> le&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
> >>
> >> Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT
> >> dans le GAC ou dans le BIN).
> >>
> >> Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
> >>
> >> Merci.
> >>
>
>
>
J'ai souvenir qu'Erol avait bossé la dessus lorsque nous souhaitions écrire
l'ouvrage sur les outils autour de SharePoint.
Erol, si je ne me trompe pas tu avais une bonne dose de page sur ce sujet.
Sinon, je vais voir ce que je peux faire pour développer un petit add-in
sympa de gestion des custom policy ;-)
Si le temps me le permet, chaud chaud ;-)
AnthonyB
"Renaud Comte" a écrit :
> C'est bien dis Anthony
>
> Cependant le monde est loin d'être parfait
>
> Maitriser la notion de CAS et surtout le niveau et differente ouverture a
> faire acces par acces et namespace par namespace peut être largement fastidieux
> surotut dans le cadre d'un intranet en réseau local non extranet
>
> La sécurité a un prix et dans le cas de SPS , il est pas donnée du tout
>
> Le GAC fait table rase de ceci comme le trust =full
>
> Limite pour bien documenter le tout, aurais tu de bons exemple et un guide
> clé en main pour novice pour arriver a faire sa custom policy les yuex fermés
> ?
>
> Limite y a toujours l'astce du token avec full turst mais bon ca ne donne
> rien de plus :D
>
> En attendant de vous lire tous ,
>
> Voila voila
>
> Renaud COMTE [MVP]
> ---------------------------------
> http://blogs.developpeur.org/themit/
> http://blog.spsclerics.com/
>
> > Bonsoir,
> >
> > Pour ma part, je préfère travailler avec des policy security persos.
> > 1 - cela permet d'ouvrir uniquement ce dont j'ai besoin
> > 2 - l'assembly résultant n'est pas une assembly partagée mais sert
> > uniquement au portail donc le GAC n'est pas utile
> > 3 - je préfère ;-) disons que le GAC est une solution simple et
> > commode (pas
> > de Code Access Security) mais qui ne répond pas du tout à une
> > problématique
> > de la sécurité.
> > Cela n'engage que moi ;-)
> >
> > AnthonyB
> >
> > "pocket" a écrit :
> >
> >> Bonjour.
> >>
> >> Je vous remercie pour vos réponses.
> >>
> >> En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
> >> déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que
> >> c'est possible. Voici un des articles :
> >> http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=artic
> >> le&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
> >>
> >> Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT
> >> dans le GAC ou dans le BIN).
> >>
> >> Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
> >>
> >> Merci.
> >>
>
>
>
J'ai souvenir qu'Erol avait bossé la dessus lorsque nous souhaitions écrire
l'ouvrage sur les outils autour de SharePoint.
Erol, si je ne me trompe pas tu avais une bonne dose de page sur ce sujet.
Sinon, je vais voir ce que je peux faire pour développer un petit add-in
sympa de gestion des custom policy ;-)
Si le temps me le permet, chaud chaud ;-)
AnthonyB
"Renaud Comte" a écrit :
> C'est bien dis Anthony
>
> Cependant le monde est loin d'être parfait
>
> Maitriser la notion de CAS et surtout le niveau et differente ouverture a
> faire acces par acces et namespace par namespace peut être largement fastidieux
> surotut dans le cadre d'un intranet en réseau local non extranet
>
> La sécurité a un prix et dans le cas de SPS , il est pas donnée du tout
>
> Le GAC fait table rase de ceci comme le trust =full
>
> Limite pour bien documenter le tout, aurais tu de bons exemple et un guide
> clé en main pour novice pour arriver a faire sa custom policy les yuex fermés
> ?
>
> Limite y a toujours l'astce du token avec full turst mais bon ca ne donne
> rien de plus :D
>
> En attendant de vous lire tous ,
>
> Voila voila
>
> Renaud COMTE [MVP]
> ---------------------------------
> http://blogs.developpeur.org/themit/
> http://blog.spsclerics.com/
>
> > Bonsoir,
> >
> > Pour ma part, je préfère travailler avec des policy security persos.
> > 1 - cela permet d'ouvrir uniquement ce dont j'ai besoin
> > 2 - l'assembly résultant n'est pas une assembly partagée mais sert
> > uniquement au portail donc le GAC n'est pas utile
> > 3 - je préfère ;-) disons que le GAC est une solution simple et
> > commode (pas
> > de Code Access Security) mais qui ne répond pas du tout à une
> > problématique
> > de la sécurité.
> > Cela n'engage que moi ;-)
> >
> > AnthonyB
> >
> > "pocket" a écrit :
> >
> >> Bonjour.
> >>
> >> Je vous remercie pour vos réponses.
> >>
> >> En fait, j'ai posté cette question suite à la lecture d'articles qui
> >> déconseillent d'effectuer des installations dans le GAC tant que
> >> c'est possible. Voici un des articles :
> >> http://www.dotnetguru.org/modules.php?op=modload&name=News&file=artic
> >> le&sid50&mode=thread&order=0&thold=0
> >>
> >> Ceci semble contre-dire vos réponse (on peut installer INDIFFEREMMENT
> >> dans le GAC ou dans le BIN).
> >>
> >> Qu'en ditent vous de cette méfiance vis à vis du GAC ?
> >>
> >> Merci.
> >>
>
>
>
